Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 10АП-17266/22 по делу N А41-28406/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А41-28406/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Пологутина К.С., представитель по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика: Туркин И.С. и Шмидт Г.Ю., по доверенности N 2-2 от 24.02.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Эксоцентр" и общества с ограниченной ответственностью "Ивент Корпус" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 по делу N А41-28406/22, по иску по иску ООО "СИБИРЬ ЭКСПОЦЕНТР" к ООО "ИВЕНТ КОРПУС" о взыскании денежных средств, третьи лица: ООО "КБ "ЭНГИРО", МНИИП НСО,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Экспоцентр" (далее - ООО "Сибирь Экспоцентр" истец), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИВЕНТ КОРПУС" (далее - ООО "ИВЕНТ КОРПУС", ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 27 500 000 рублей, неустойки в размере 577 500 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ООО "КБ "ЭНГИРО", МНИИП НСО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 151 АПК РФ известны и понятны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание ходатайства ООО "Сибирь Экспоцентр" об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "Сибирь Экспоцентр" подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "ИВЕНТ КОРПУС".

В судебном заседании судом рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ООО "Сибирь Экспоцентр" и ООО "ИВЕНТ КОРПУС".

Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 названного Кодекса.

Так, согласно части 2 статьи 268 названного Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Между тем, лица, участвующие в деле, надлежащим образом не обосновали невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательства арбитражному суду первой инстанции уважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к делу.

Апелляционной коллегией также рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Судом установлено, что материалы дела позволяют принять судебный акт по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 ООО "Ивент Корпус" и Министерство науки и инновационной политики Новосибирской области заключили государственный контракт N 0851200000621000975 на организацию Международного форума технологического развития "Технопром-2021".

Между ООО "Ивент Корпус" и ООО "Креативное бюро "Энгиро" заключен Договор оказания услуг N 419 от 26.07.2021 в соответствии с условиями Договора ООО "КБ "Энгиро" приняло на себя обязательства по оказанию части услуг в рамках организации и подготовки проведения Международного форума технологического развития "Технопром-2021", в т.ч. подбор и определение подрядчиков, проведение с ними встреч, переговоров, брифинга, согласование перечня работ и смет на реализацию задач, контроль качества и сроков выполненных работ/услуг подрядчиков, административное сопровождение и менеджмент (п. 1.1. Договора N 419).

Для организации проведения форума между ООО "Ивент Корпус" (далее -Общество) и ООО "Сибирь Экспоцентр" (далее - Истец, заявитель) было согласовано заключение трех договоров, по условиям которых ООО "Сибирь Экспоцентр":

предоставляет свои помещения в аренду ООО "Ивент Корпус" (договор аренды нежилого помещения N СЭЦ/21/00012-Д от 20.08.2021, договор аренды нежилого помещения N СЭЦ/21/00010-Д от 20.08.2021);

оформляет и обустраивает мероприятие - Международный форум технологического развития "Технопром-2021" (договор на обустройство мероприятия N СЭЦ/21/00013-Д от 20.08.2021).

Международный форум технологического развития "Технопром-2021" в 2021 Новосибирске состоялся, как и было запланировано 25-27 августа 2021, о чем было указано во многих как региональных, так и федеральных средствах массовой информации, а также сайте Правительства России.

Для организации Международного форума технологического развития "Технопром-2021" ООО "Ивент Корпус" заключило с ООО "Сибирь Экспоцентр" два договора аренды нежилых помещений и договор на обустройство мероприятия:

-N СЭЦ/21/00012-Д от 20.08.2021;

- N СЭЦ/21/00010-Д от 20.08.2021;

-N СЭЦ/21/00013-Д от 20.08.2021.

Согласно вышеуказанным договорам аренды нежилых помещений ООО "Сибирь Экспоцентр" (арендодатель) обязуется предоставить ООО "Ивент Корпус":

согласно п. 1.1 Договора N СЭЦ/21/00012-Д:

часть Выставочного зала А площадью 2 760 кв. м, холл 1-го этажа площадью 2 965 кв. м, холл 2-го этажа площадью 692 кв. м, холл 3-го этажа площадью 2 268 кв. м, конференц-залы N 2, 3, 4, площадью 265 кв. м каждый, расположенные на 3 этаже Здания, без обустройства, конференц-зал N 5, площадью 240 кв. м, расположенный на 2 этаже Здания, без обустройства, стеклянные залы N 6 и N 7, площадью 175 кв. м каждый, расположенные на 2 этаже Здания, без обустройства, расположенные в МВК "Новосибирск Экспоцентр".

согласно п. 1.1 Договора N СЭЦ/21/00010-Д:

- часть Выставочного зала В площадью 5700 (Пять тысяч семьсот) кв. м, расположенную в МВК "Новосибирск Экспоцентр".

Настоящие условия выполнены истцом в полном объеме. Передаваемые арендуемые площади соответствовали всем условиям договоров:

- обеспечены теплом, электроэнергией;

- отвечают требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением нежилого помещения.

Обязательства, предусмотренные договором на обустройство мероприятия N СЭЦ/21/00013-Д от 20.08.2021, ООО "Сибирь Экспоцентр" также были надлежаще исполнены, со стороны ООО "Ивент Корпус" возражений не поступало.

Таким образом, истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами, перед ответчиком, а именно:

представил в аренду площади, расположенные в МВК "Новосибирск Экспоцентр";

организовал обустройство и оформление Мероприятия Заказчика - Международный форум технологического развития "Технопром-2021" и Выставку в рамках Международного форума технологического развития "Технопром-2021".

В связи с отсутствием оплаты по вышеуказанным договорам, 02.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении своих обязательств перед ООО "Сибирь Экспоцентр". Ответ на претензию в срок, предусмотренный условиями договоров, ООО "Ивент Корпус" не предоставило, требования истца не удовлетворило.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, непосредственным заказчиком услуг выступало Министерство науки и инновационной политики Новосибирской области, которым в качестве исполнителя было привлечено ООО "Ивент Корпус" путем заключения государственного контракта N 0851200000621000975 от 12.03.2021, ООО "Ивент Корпус" в свою очередь выполнение части услуг поручило ООО "КБ "Ингиро", заключив с ним договор оказания услуг N 419 от 26.07.2021.

Международный форум технологического развития "Технопром-2021" в г. Новосибирске состоялся в запланированное время 25-27 августа 2021, о чем было указано в региональных и федеральных средствах массовой информации, а также на сайте Правительства России (истцом в исковом заявлении приведены ссылки в сети Интернет).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на незаключенность договоров, отсутствие актов приема-передачи, несоответствие количества дней аренды и количества арендованных площадей, считает заявленную сумму ко взысканию завышенной.

Из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласование всех условий по договорам аренды нежилых помещений и обустройства мероприятия велось посредством деловой переписки между ООО "КБ "Энгиро" и ООО "Ивент Корпус".

Так, сторонами друг другу направлялись проекты договоров, предложения о включении или изменении определенных условий, внесении правок в версии договоров.

05.08.2021 в адрес ООО "Ивент Корпус" направлены первоначальные версии договоров, содержащие все существенные условия - предмет, сроки, цена.

06.08.2021 ООО "КБ "Энгиро" направило в адрес ООО "Ивент Корпус" новые версии договоров аренды нежилых помещений с учетом корректировки и согласования некоторых условий.

В результате согласования условий договоров, ответчик заключил (подписал) и направил ООО "КБ "Энгиро" версии договоров аренды нежилых помещений N СЭЦ/21/00012-Д от 07.08.2021 и N СЭЦ/21/00010-Д от 13.08.2021 через мессенджер.

В связи с корректировкой ООО "Ивент Корпус" и ООО "Сибирь Экспоцентр" некоторых условий в проектах договоров ООО "КБ "Энгиро" направляло в последующем ответчику иные (более поздние) версии договоров. Так, 17.08.2021 в ООО "Ивент Корпус" направлены проекты договоров:

- договор аренды нежилых помещений N СЭЦ/21/00012-Д от 07.08.2021;

- договор аренды нежилых помещений N СЭЦ/21/00010-Д от 07.08.2021;

- договор на обустройство мероприятия N СЭЦ/21/00013-Д от 07.08.2021.

20.08.2021 от ООО "Ивент Корпус" поступило письмо с предложением о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений N СЭЦ/21/00012-Д - предоставить ответчику дополнительные площадки для проведения Форума.

ООО "Сибирь Экспоцентр" предоставило ООО "Ивент Корпус" дополнительные площадки, не увеличивая арендную плату по договору.

В результате ведения переговоров и корректировок условий были подготовлены итоговые версии договоров, датируемые 20.08.2021, при этом, после подписанных версий, направленных в месенджерах изменению в итоговых редакциях подлежало следующее:

- в договоре аренды нежилых помещений N СЭЦ/21/00012-Д предусмотрели дополнительные площадки, передаваемые ответчику (п. 1.1, 1.3 договора), в то время как цена договора осталась неизменной;

- к договору аренды нежилых помещений N СЭЦ/21/00010-Д в приложении N 1 указали план размещения 5700 кв. м; предоставили приложение N 2 правила пользования арендуемыми площадями;

- в договоре на обустройство мероприятия N СЭЦ/21/00013-Д от 20.08.2021 г. уменьшена стоимость с 12 894 914 руб. до 8 023 928 руб.

Таким образом, итоговыми версиями договоров являются договоры аренды нежилых помещений и обустройства мероприятия от 20.08.2021, в дальнейшем именно эти версии направлялись ООО "КБ "Энгиро" в адрес ООО "Ивент Корпус" для подписания.

Несмотря на отсутствие подписи ООО "Ивент Корпус" в договоре на обустройство мероприятия N СЭЦ/21/00013-Д в любой из редакций, договор от 20.08.2021 является заключенным, поскольку:

- ООО "Сибирь Экспоцентр" исполнило обязательства, предусмотренные договором, а ООО "Ивент Корпус" приняло исполнение по договору. При принятии исполнения по договору ответчик не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49);

- переписка между сторонами подтверждает получение именно от ООО "Ивент Корпус" проекта договора на обустройство мероприятия N СЭЦ/21/00013-Д от 04.08.2021 с правками. Далее вносились правки посредством переписки по электронной почте. Указанная переписка также свидетельствует о наличии у ответчика воли на заключение соответствующего договора.

- ответчиком велась переписка по согласованию условий по договору на обустройство мероприятия единовременно и совместно с согласованием договоров аренды, что подтверждает вышеуказанная переписка между ООО "КБ "Энгиро" и ООО "Ивент Корпус".

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии абз. 6 п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, из деловой переписки между ООО "КБ Энгиро" и ООО "Ивент Корпус" следует, что стороны путем совместной разработки и согласования условий в переговорах заключили договоры N СЭЦ/21/00012-Д, N СЭЦ/21/00010-Д и N СЭЦ/21/00013-Д, а ответчик, принявший исполнение по данным договорам в полном объеме, не может говорить об их незаключенности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договоры аренды нежилых помещений N СЭЦ/21/00012-Д от 07.08.2021 и N СЭЦ/21/00010-Д от 07.08.2021, договор на обустройство мероприятия N СЭЦ/21/00013-Д от 07.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен путем обмена редакциями договора посредством электронной почты, что допускается положениями статей 158 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что ООО "Ивент Корпус" согласовывало условия и заключало договоры таким способом и с другими подрядчиками в рамках организации Международного форума технологического развития "Технопром-2021" (ООО "ЭкпоИвентс", ИП Беленко Д.В., ООО "АСТ Телеком").

ООО "Сибирь Экспоцентр" было привлечено для оказания услуг/выполнения работ по следующим пунктам технического задания к договору оказания услуг N 419 от 26.07.2021:

1.12.1-1.12.3 - Предоставление площадок для проведения Форума,

1.13.1.1, 1.13.1.3 - Организация технического обеспечения пресс-центра,

1.14.1, 1.14.2.1, 1.14.2.5 - Организация технического обеспечения конференц-залов Форума,

1.17.1 - Застройка телестудий,

1.18.1 - Организация и обеспечение интернет-связью Форума,

1.25.2 - Предоставление помещения общей площадью не менее 200 кв. м, оборудованного для вечернего мероприятия,

1.25.9 - Предоставление помещения общей площадью не менее 200 кв. м, оборудованного для "Делового завтрака",

1.26.1 - Предоставление закрытой выставочной площади не менее 300 кв. м,

1.15.1.5-1.15.1.6 - Мебель и выставочное оборудование, обеспечение интернет-связью,

1.28.5 - Обеспечение технически оборудованных площадок для проведения мероприятий общей вместимостью не менее 500 человек на 3 дня Форума,

1.28.6 - Изготовление декорационных и иных конструкций для оформления площадок мероприятия.

Согласно п. 2.1.8 Договора N 419 по окончании оказания услуг ООО "КБ "Энгиро" обязано представить отчет об оказании услуг по видам работ, предусмотренным Приложением N 1 к Договору (техническое задание на оказание услуг по организации проведения Международного форума технологического развития "Технопром-2021").

Данный отчет был подготовлен и направлен в адрес ООО "Ивент Корпус" (продублирован в Министерство науки и инновационной политики НСО) по всем подрядчикам, привлекаемым ООО "КБ "Энгиро", в т.ч. по ООО "Сибирь Экспоцентр".

Отчетная документация по пунктам 1.12.1 - 1.12.3, 1.17.1, 1.26.1, 1.25.2, 1.25.9 направлена в адрес ООО "Ивент Корпус" 06.09.2021, 1.13.1.1, 1.13.1.3, 1.28.5, 1.28.6, 1.15.1.5-1.15.1.6, 1.18.1 - 09.09.2021 г., 1.14.1, 1.14.2.1, 1.14.2.5 - 09.09.2021 и 10.09.2021.

Полученная ООО "Ивент Корпус" отчетная документация была направлена последним в адрес государственного заказчика с целью оформления акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения оплаты по госконтракту.

20.12.2021 государственным заказчиком приняты работы, выполненные в рамках исполнения госконтракта, подписан акт сдачи-приемки.

Из указанного акта следует, что фактическое качество услуг соответствует требованиям госконтракта. Зафиксированы также пункты, по которым не представлены/не в полном объеме представлены сведения об исполнении.

При этом пункты, относящиеся к ООО "Сибирь Экспоцентр", в данном перечне отсутствуют, а значит отчетная документация в надлежащем объеме представлена госзаказчику.

Претензий по объему и качеству услуг заявлено не было.

Оплата по государственному контракту в размере 60 000 000 руб. произведена 22.12.2021, однако в адрес подрядчиков, непосредственно выполнявших работы по организации и проведению форума, от ООО "Ивент Корпус" так и не поступила.

Из ответа Министерства науки и инновационной политики НСО N 640/29 от 17.06.2022 на адвокатский запрос N 98 также следует, что международный форум технологического развития "Технопром-2021" проведен в г. Новосибирске на площадке МВК "Новосибирск Экспоцентр" с 25 по 27 августа 2021, все обязательства по государственному контракту от 22.04.2021 между Министерством и ООО "Ивент Корпус" выполнены в полном объеме.

Факт направления отчетности истцом в адрес ответчика и третьего лица подтверждается письмами с 06.09.2021 по 16.09.2021. При этом 28.09.2021 ООО "КБ Энгиро" продублировало письмо с отчетом по пунктам 1.14.1 - 1.14.2.1 - 1.14.2.5.

Доказательства направления отчета в виде отчетных данных, в том числе фотоматериалов подтверждается электронной перепиской. При этом форма отчета сторонами не была утверждена. В связи с чем, довод ответчика о несоответствии отчета по форме является не состоятельным.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги, являющиеся предметом спорных договоров, были ему оказаны иными лицами либо им самим.

При исследовании фактических обстоятельств дела, судом установлено, что акт об оказанных услугах, отчетная документация были направлены ответчику, им получены, приведенные доводы в обоснование отказа от приемки услуг признаны судом необоснованными, услуги у ответчика его непосредственным заказчиком приняты с указанием на соответствие требованиям по качеству, а также оплачены.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

18.11.2021 в адрес ООО "Ивент Корпус" от ООО КБ "Энгиро" были повторно направлены соответствующие документы почтой России, которые остались неподписанными.

Кроме того, условиями договоров предусмотрено, что в случае если Арендатор без письменного объяснения причин не подписывает Акт приемки-передачи в назначенный срок, Арендуемая площадь считается переданной Арендатору, а в случае не подписания Актов в установленный срок и не предоставления мотивированного отказа, работы и/или услуги считаются надлежаще выполненными (оказанными) и принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме, а акты считаются подписанными Исполнителем в одностороннем порядке.

Следовательно, несмотря на отсутствие подписания актов приема-передачи и актов выполненных услуг со стороны ответчика, имущество считается переданным, услуги/работы выполнены, обязательства по договорам исполненными.

На основании вышеизложенного, ООО "Сибирь Экспоцентр" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам N СЭЦ/21/00012-Д от 20.08.2021, N СЭЦ/21/00010-Д от 20.08.2021 и N СЭЦ/21/00013-Д от 20.08.2021 - предоставило в аренду обусловленные объекты недвижимости, организовало обустройство и оформление Мероприятия, в результате чего проведение Международного форума технологического развития "Технопром-2021" стало возможным.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ООО "Ивент Корпус" и ООО "Сибирь Экспоцентр" согласованы следующие условия по размеру платы, порядку и срокам ее перечисления:

по договору N СЭЦ/21/00012-Д от 20.08.2021 общая сумма арендной платы за весь срок аренды составляет 11 160 072 руб., арендатор осуществляет оплату в размере 100% от суммы арендной платы не позднее 30.11.2021;

по договору аренды N СЭЦ/21/00010-Д от 20.08.2021 общая сумма арендой платы за весь срок аренды составляет 8 316 000 руб., арендатор осуществляет оплату в размере 100% от суммы арендной платы не позднее 30 ноября 2021;

по договору N СЭЦ/21/00013-Д от 20.08.2021 стоимость работ и/или услуг составляет 8 023 928 руб., заказчик осуществляет оплату в размере 100% от стоимости работ и/или услуг не позднее 30.11.2021.

Настоящие обязательства ответчиком выполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о реальности предоставления площадей в аренду и оказании услуг, в том числе получение полной оплаты ответчиком по государственному контракту.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик иных мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Все возражения ответчика сводятся к отсутствию его подписи в договорах, актах, а также согласованных существенных условий по объемам площадей, услуг, стоимости.

При этом ответчиком не отрицается факт проведения Международного форума технологического развития "Технопром-2021" во исполнение условий государственного контракта и получение им за его проведение денежных средств.

Сам форум проводился на площадях, принадлежащих истцу, истцом оказаны услуги, претензии по качеству которых не предъявлялись. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Само по себе несогласие ответчика со стоимостью услуг и арендных платежей, а также с объемами площадей и услуг, при условии исполнения обязательств со стороны истца, в отсутствие мотивированного контррасчета, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, заключая указанный договор, выразил свое согласие с условиями относительно стоимости услуг, арендной платы, объема площадей и оказанных услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 577 500 руб. неустойки за период с 1 по 21 декабря 2021 и неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды N СЭЦ/21/00012-Д от 20.08.2021, п. 7.2 договора аренды N СЭЦ/21/00010-Д от 20.08.2021, п. 6.5 договора N СЭЦ/21/00013-Д от 20.08.2021 ООО "Ивент Корпус" уплачивает ООО "Сибирь Экспоцентр" пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, неустойка может быть начислена лишь до 31.03.2022.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, суд первой инстанции, произведя перерасчет размера неустойки по состоянию на 31.03.2022, пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении требований в данной части в размере 565.942 руб. 50 коп.

28.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, неустойка может быть начислена за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, и также может быть начислена неустойка после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на сумму фактически неоплаченной задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки до фактической даты исполнения обязательств, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период действия моратория удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, суд первой инстанции, произведя перерасчет размера неустойки, пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки по состоянию на 21.12.2021 в размере 577 500 руб. и неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, неустойку, начисленную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на сумму фактически неоплаченной задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки до фактической даты исполнения обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Сибирь Экспоцентр" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 по делу N А41-28406/22.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 по делу N А41-28406/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИВЕНТ КОРПУС" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Сибирь Экспоцентр" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.08.2022 N 578.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина