Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-73447/22 по делу N А40-128776/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-128776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу N А40- 128776/2022

по заявлению: ООО "ТАКТ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве,

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Болдырев Н.А. по доверенности от 22.03.2022;
от заинтересованного лица:	Ивченко Е.А. по доверенности от 19.01.2022;
от третьего лица:	Плетнева В.Ю. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТАКТ" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 04.04.2022 N 2634 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В деле участвует третье лицо - УФНС России по Москве (далее - Управление).

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что судом не учтено, что в действиях общества нет вины в совершении налогового правонарушения.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзывов, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из фактических материалов дела, Инспекцией в период с 25.10.2021 по 27.12.2021 была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 10.01.2022 N 24 и вынесено решение от 04.04.2022 N 2634, которым общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 95 692 рублей и доначислен налог на добавленную стоимость в размере 478 462 рублей.

Решением УФНС России от 20.05.2022 N 21-10/058172@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ООО "ТАКТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования Общества, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 16.03.2021 между ООО "ТАКТ" (подрядчик) и ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (заказчик) был заключен договор подряда N А221/103 на выполнение работ по текущему ремонту цокольной части, фасада и ограды с сопутствующими работами по адресу: Москва, ул. М. Никитская, д. 28/1, стр.1.

Судом установлено, что основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном отражении обществом в разделе 7 декларации по НДС операции, не подлежащие налогообложению в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Кодекса на сумму 2 392 310 руб., в связи с чем, Обществу начислен налог на добавленную стоимость в размере 478 462 рублей.

Оспаривая решение суда, Общество указывает, что согласно условиям Договора и дополнительных соглашений стоимость договора установлена в размере 2 392 309,64 руб.; цена Договора составляет 2 175 000 руб., НДС не облагается в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Также Заявитель указывает на отсутствие вины в совершении налогового правонарушения в силу условий заключенного договора, которым не предусмотрен НДС.

Между тем, обществом не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2022 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный законно N 73-ФЗ), культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

При этом реализация вышеуказанных работ (услуг) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость при представлении в налоговые органы справки об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или справки об отнесении объекта к выявленным объектам культурного наследия, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно- распорядительным органом федеральной территории "Сириус", уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ, а также копии договора на выполнение данных работ.

На основании пункта 6 статьи 149 Кодекса вышеуказанные операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Операции по реализации других работ (услуг), не поименованных в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 Кодекса, то налогообложение налогом на добавленную стоимость таких операций производится в общеустановленном порядке.

Обществом в подтверждение правомерности применения данного освобождения в ответ на требования Инспекции от 11.11.2021 N 55702, от 24.11.2021 N 25094 представлены: Договор, Акт приема выполненных работ от 06.07.2021 N 1, Акт технического состояния объекта культурного наследия от 04.09.2020 N ДКН-16-44-5724/20, Распоряжение Департамента культурного наследия г. Москвы от 13.10.2014 N 881 о согласии с заключением государственной историко-культурной экспертизы, Справка об отнесении объекта к объектам культурного наследия.

При этом в ответ на требование от 24.11.2021 N 25094 о представлении лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия налогоплательщик сообщил, что подпункт 15 пункта 2 статьи 149 Кодекса не обязывает предоставлять такую лицензию.

Кроме того, при рассмотрении материалов проверки генеральной директор Общества подтвердил отсутствие лицензии.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что решение Инспекции, вопреки доводам жалобы, соответствует нормам действующего налогового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не могут быть признаны нарушенными.

Исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что содержатся в заявлении налогоплательщика, и направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2022 по делу N А40- 128776/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ТАКТ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную (п/п от 27.09.2022 N 635).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов