Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-73537/22 по делу N А40-116671/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-116671/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРУППА МИЛАН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-116671/2022

по заявлению: ООО "ГРУППА МИЛАН"

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Коптева К.В. по доверенности от 01.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Группа Милан" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, Таможня) от 16.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10009199/091119/0008161.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителя таможенного органа, который возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав представителя таможни, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10009199/091119/0008161 на Северо-западном акцизном таможенном посту (специализированный) Центральной акцизной таможни задекларированы товары 1-9: "полуприцеп тентованный "KRONE SD", новый-2019 г.в., Производитель "BERNARD KRONE GMBH" Тов.знак - Торг. знак, марка KRONE Модель SD".

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках Генерального договора купли-продажи от 05.07.2019 N 2019/06 (далее - Контракт), заключенного ООО "Группа Милан", (далее - Покупатель) с компанией "FAHRZEUGWERK BERNARD KRONE GMBH&CO.KG", Германия (далее - Продавец, Производитель) на условиях поставки DDP - Санкт-Петербург.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и составила 14 222 466, 90 руб.

В рамках анализа документов и сведений, представленных в сроки выпуска товаров, установлены обстоятельства, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом документально не подтверждены, в связи с чем, на основании статьи 332 ТК ЕАЭС Центральной акцизной таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт 01.02.2022 N 10009000/210/010222/А000037 и 16.03.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009199/091119/0008161.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможни, ООО "Группа Милан" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным, незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в связи с чем, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Центральной акцизной таможни соответствует таможенному законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на то, что несоответствие между согласованными сторонами и фактически понесенными размерами расходов является курсовой разницей, декларантом не нарушены условия, при которых расходы за перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, а также суммы пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, могут исключаться из величины заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

Между тем, данные доводы не нашли своего подтверждения при их рассмотрении в силу следующее.

Согласно графе 20 "условия поставки" ДТ N 10009199/091119/0008161 рассматриваемая поставка осуществлена на условиях - DDP Санкт-Петербург.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" термин "DDP" (Поставка с оплатой пошлины), означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, и неразгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с такой передачей товара, включая оплату, если потребуется, иных сборов - "ANY DUTY" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения.

В силу абз. 2 п. 4 Приложения N 2020003989 от 05.07.2019 к Контракту установлено, что в соответствии с установленной базой поставки и покупной ценой, стоимость доставки по России, таможенная пошлина (9%), экологический налог, расходы на сертификацию, расходы на оплату услуг экспедиторов и транспортные расходы до места доставки относятся на счет Продавца.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Приложения N 2020003989 от 05.07.2019 к Контракту стороны пришли к соглашению, что Покупатель самостоятельно осуществит действия, в том числе с привлечением третьих лиц, необходимые для уплаты таможенной пошлины, экологического налога, расходов на сертификацию, расходов на оплату услуг экспедиторов и транспортных расходов до места доставки, а Продавец возместит Покупателю указанные расходы, включенные в стоимость 420 340,50 Евро по данному заказу N 2020003989.

Согласно п. 2 Приложения N 2020003989 от 05.07.2019 к Контракту покупная цена, установленная для объекта покупки, составляет 19 722,00 Евро (за 1 полуприцеп) на условиях "поставка с оплатой пошлин" (DDP) Санкт-Петербург (Инкотермс 2010), без учета суммы НДС, индекс: 196627, Шушары, тер. Ленсоветовский, уч-228, Россия, и состоит из следующих компонентов (товары 1-9, VIN WKESD000000905467, WKESD000000905468, WKESD000000905469, WKESD000000905470, WKESD000000905471, WKESD000000905472, WKESD000000905473, WKESD000000905475, WKESD000000905474): Цена объекта: 19 722,00 евро за 1 единицу.

1. Транспортировка Нерльте - Любек - 166,67 евро.

2. Паром из Любека в Санкт-Петербург- 287,71 евро.

3. Таможенная пошлина (9%) - 1 815,87 евро.

4. Экологический налог - 1000 евро.

5. Расходы на сертификацию - 75,00 евро.

6. Расходы на оплату услуг экспедиторов - 225,00 евро.

7. Транспортировка в Санкт-Петербург - 60 евро.

Аналогичная информация относительно входящих в стоимость товаров компонентов содержится в представленных декларантом таможенному органу коммерческих инвойсах от 17.07.2019 N 33755200, от 17.07.2019 N 33755201, от 17.07.2019 N 33755202, от 17.07.2019 N 33755203, от 17.07.2019 N 33755204, от 17.07.2019 N 33755205, от 17.07.2019 N 33755197, от 17.07.2019 N 33755198, от 17.07.2019 N 33755199, а также в счет/INVOICE.

В силу п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, предусмотренных ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете таможенной стоимости формы ДТС-1 к вычету из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, декларантом заявлены следующие расходы:

- графа 22 "Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территорию ЕАЭС" в размере 30 400 руб. (товары 1-9);

- графа 23 "Сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей товаров на такой таможенной территории" в размере 202 875,56 руб. (товары 1-9).

Из пояснений декларанта по вычетам в ДТС -1 от 06.11.2019 N 18 ЕД (товары 1-9) следует, что в графе 22 ДТС-1 указаны вычеты за транспортные услуги 16 000 руб. на основании спецификации от 05.11.2019 N 106 к договору от 11.05.2015 N 11-05 и услуги экспедирования в размере 14 400,00 руб. согласно договора от 28.05.2018 N УС-06/05-2018"; в графе 23 ДТС-1 указаны вычеты по таможенной пошлине, в размере 1 815,87 Евро по курсу на день подачи на основании возвратного инвойса (127 875,563 в пересчете на рубли по курсу на дату регистрации ДТ в размере 70.4211 руб./евро), 75 000.00 руб. - оплата утилизационного сбора.

На основании анализа всей информации, указанной в представленных декларантом документах, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС, подлежащая вычету из заявленной таможенной стоимости товаров фактически не соответствует величине вычетов, согласованной сторонами в Приложениях N 2020003989 от 05.07.2019 к Контракту, а также в коммерческих инвойсах.

Так, согласно п. 1.1 Договора N 11-05 от 11.05.2015 об организации и обеспечении транспортного обслуживания (далее - Договор перевозки), заключенного между ООО "Группа Милан" (заказчик) и ИП Пугинским А.А. (исполнитель), исполнитель обязуется оказать транспортные услуги для заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора перевозки наименование груза, подлежащего перевозке, место загрузки и разгрузки, условия и сроки оплаты определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2 и 3 спецификации от 05.11.2019 N 106 к договору от 11.05.2015 N 11-05 доставка прицепов осуществляется по маршруту: г. Санкт-Петербург, Гладкий остров 1 - г. Санкт-Петербург, п. Шушары, тер. Ленсоветовский, уч. 228.

Как следует из акта от 11.11.2019 N 148 об оказании транспортных услуг по договору N 11-05 от 11.05.2015, стоимость перевозки полуприцепов KRONE SD, указанных в п.п. 4,5,6, составляет 16 000, 00 руб. за 3 единицы техники:

N п/п	Наименование услуги	Сумма
Транспортные услуги по доставке полуприцепов по маршруту: г. Санкт-Петербург, Гладкий остров 1 - г. Санкт-Петербург, п. Шушары, тер. Ленсоветовский, уч. 228.
4	KRONE SD WKESD000000905467, KRONE SD WKESD000000905468, KRONE SD WKESD000000905469	16 000,00
5	KRONE SD WKESD000000905470, KRONE SD WKESD000000905471, KRONE SD WKESD000000905472	16 000,00
6	KRONE SD WKESD000000905473, KRONE SD WKESD000000905475, KRONE SD WKESD000000905474	16 000,00

Таким образом, стоимость услуги по перевозке 1 прицепа составляет 5 333,3 руб. (16 000 руб./3 ед.).

Вместе с тем, в графе 22 ДТС-1 по товарам 1-9 декларантом заявлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС в размере 16 000 рублей за 1 полуприцеп, что противоречит сведениям, указанным в акте об оказании транспортных услуг и спецификации от 05.11.2019 N 106.

Указанная декларантом сумма не корреспондируется с данными, указанными в пункте 2 Приложения N 2020003989 от 05.07.2019, в соответствии в которым Продавец возместит Покупателю, в том числе расходы по транспортировке в Санкт-Петербург 1 полуприцепа в размере 60,00 Евро, что в пересчете по курсу на день подачи ДТ (70.4211 руб./1 Евро) составляет 4 225, 266 руб.

Исходя из изложенного выше следует, что сумма расходов на перевозку прицепов по территории ЕАЭС, выделенная Продавцом из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и сумма расходов, понесенная Покупателем, различны, что не соответствует положениям п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения декларантом расходов по перевозке, в связи с чем они не подлежат исключению из структуры таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Более того, как следует из пояснений декларанта, в графе 22 ДТС-1 к вычетам также заявлена сумма расходов по оплате услуг экспедирования в размере 14 400,00 руб. согласно договора от 28.05.2018 N УС-06/05-2018" возмездного оказания услуг, заключенного ООО "Группа Милан" с компанией ООО "ЛТС Групп".

Предметом договора от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 возмездного оказания услуг, заключенного между ООО "Группа Милан" (Заказчик) и ООО "ЛТС Групп" (Исполнитель), в соответствии с пунктами 1.1, 1.1.2 является оказание ООО "ЛТС Групп" по поручению ООО "Группа Милан" за вознаграждение и за его счет следующих услуг, не связанных с международной перевозкой грузов: операции с импортным грузом: таможенное консультирование - подборка кода ТН ВЭД для каждого товара, расчет таможенных платежей, формализация документов для подачи ДТ, подготовка и внесение данных в ДТ, проводка ДТ в таможенных органах; сертификация товара; оформление пропусков в органах пограничного контроля; оформлении пропусков и тайм слотов в порт; подготовка и внесение данных в ДТ; заказ гарантийных сертификатов; проводка ДТ в таможенных органах; проводка документов по складу порта; проводка документов в таможенных органах; оформление документов в паромной линии.

Счет на оплату от 05.11.2019 N 212 к договору от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 возмездного оказания услуг, выставленный ООО "ЛТС Групп" в отношении ООО "Группа Милан", включает в себя услуги:

- Оплата за услуги исполнителя по договору от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 -14 200, 00 руб. х 18 шт., 255 600,00 руб.

- Оплата за услуги экспедитора по договору от 28.05.2020 N УС-06/05-2018 (оформление пропуска на территорию ООО "Петролеспорт" - 200 руб. х 18 шт., 3600, 00 руб.

Услуги, определенные договором от 28.05.2018 N УС-06/05-2018, не предусмотрены к вычетам из таможенной стоимости в соответствии с требованиями п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Пропорциональная часть денежных средств (14 400 руб.) за 1 единицу товара (полуприцеп) согласно пояснениям декларанта включена в графу 22 ДТС-1 в качестве расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, подлежащих вычету из структуры таможенной стоимости.

Аналогичное положение содержится в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Исходя из вышеизложенного, услуги, определенные договором от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 возмездного оказания услуг, не относятся к расходам на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС и не могут быть вычтены из таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Податель апелляционной жалобы необоснованно отождествляет услуги транспортной экспедиции и услуги перевозки, полагая, что данные услуги подлечат вычету из таможенной стоимости (графа 22 ДТС-1).

Согласно п. 34 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 1602, в графе 22 ДТС -1 указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или от иного места, определенного Комиссией.

При совершении таможенных операций в отношении товара, сведения о котором заявлены в рассматриваемой декларации на товары, ООО "Группа Милан", в том числе представлены следующие договоры: договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 14.08.2020 N 1/20, договор от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 возмездного оказания услуг.

В апелляционной жалобе Общество самостоятельно подтверждает тот факт, что услуги, определенные в договоре от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 не являются услугами перевозки, а являются услугами, связанными с перевозкой.

Вместе с тем, правом ЕАЭС предусмотрено указание в графе 22 ДТС-1 исключительно величины расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или от иного места, определенного Комиссией.

О правильности позиции таможенного органа свидетельствует также то, что расходы на погрузку, разгрузку, перегрузку (услуги, связанные с перевозкой) выделены в графу 18 ДТС-1, а, следовательно, не учитываются и не могул быть учтены в графе 22 ДТС-1.

Таким образом, при заявлении к вычету в ДТС-1 расходов по доставке и обработке товаров после их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, декларант учитывает вычеты, не предусмотренные п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, а также оперирует собственными фактическими расходами, а не величинами, согласованными сторонами сделки в контракте, выделенными из стоимости товаров и указанными в Приложении N 12020003989 от 05.07.2019 к Контракту и коммерческих инвойсах, а также в счете/INVOICE.

В графе 23 ДТС-1 "Сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей товаров на такой таможенной территории" декларантом заявлены вычеты по таможенной пошлине, в размере 1 815,87 Евро по курсу на день подачи на основании возвратного инвойса (127 875,563 в пересчете на рубли по курсу на дату регистрации ДТ в размере 70.4211 руб./евро), 75 000.00 руб. - оплата утилизационного сбора.

По результатам проведения проверки таможенным органом установлено, что заявленная к вычету величина таможенной пошлины в размере 127 875, 563 руб. (1 815,87 Евро) (товары 1-9), не могут рассматриваться как фактически уплаченная или подлежащая уплате, поскольку в графе 47 ДТ N 10009199/091119/0008161 декларантом заявлена к уплате таможенная пошлина в размере 142 224,67, в связи с этим к вычету заявлена произвольная величина таможенной пошлины.

Более того, как верно установлено судом первой инстанции, в п. 35 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160, в графе 23 "Сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей товаров на такой таможенной территории" указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей таких товаров на таможенной территории Союза.

Подпунктом 33 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС определено понятие таможенной пошлины, которая представляет собой обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза.

На момент совершения таможенных операций в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10009199/091119/0008161, ставка ввозной таможенной пошлины определялась исходя из кода ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза и составляла 9%.

Вместе с тем, как следует из пояснений декларанта и установлено таможенным органом, в графе 23 ДТС-1 декларантом к вычету также заявлена сумма в размере 75 000, 00 руб. - оплата утилизационного сбора.

В Приложении N 2020003989 от 05.07.2019 к Контракту, коммерческих инвойсах, а также в счете/INVOICE заявлены сведения об экологическом налоге - 1000 Евро, что в пересчете на рубли по курсу на дату регистрации ДТ в размере 70.4211 руб./1 евро составляло 70 421,1 руб.

Таким образом, относительно вычета утилизационного сбора также не соблюдается условие о том, что указанные расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и подтверждены документально.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что утилизационный сбор подлежит вычету из таможенной стоимости.

Правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрена возможность вычета утилизационного сбора из таможенной стоимости товаров.

Согласно требованиям п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров, в том числе не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии со статьей 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся:

1) ввозная таможенная пошлина;

2) вывозная таможенная пошлина;

3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС;

4) акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС;

5) таможенные сборы.

В силу со ст. 37 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, хранением товаров.

К таможенным сборам относятся:

1) таможенные сборы за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров;

2) таможенные сборы за таможенное сопровождение;

3) таможенные сборы за хранение.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Закона, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии со статьей 46 ТК ЕАЭС утилизационный сбор не относится к таможенным платежам, уплачиваемым в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, не является условием выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Более того, Министерство финансов Российской Федерации письмом от 02.04.2021 N 21-01-21/24221 информировало о том, что продавец, не являясь плательщиком утилизационного сбора, не может нести расходы на их уплату и, соответственно, учитывать их при определении общей суммы всех платежей покупателя за товары, таким образом, отсутствуют основания для вычета из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, утилизационного сбора.

Таким образом, общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению Покупателем непосредственно Продавцу и (или) третьему лицу в пользу Продавца за ввозимые товары, не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Вопреки доводу подателя апелляционной жалобы, представленная экспортная декларация не применима для целей подтверждения сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара, так как она не содержит информации о стоимости по которой товар был экспортирован в настоящих условиях, когда стороны согласовали включение в контрактную стоимость товары, в том числе расходов на перевозку, расходов на экспортные формальности и иные.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении таможенным органом последовательности применения методов определения таможенной стоимости несостоятелен и подлежит отклонению.

Так, по результатам камеральной таможенной проверки был установлен факт не соблюдения декларантом условий, при которых расходы за перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, а также суммы пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, могут исключаться из величины заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

С учетом вышеизложенного, таможенная стоимость рассматриваемого товара была определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, рассчитанная исходя из стоимости товара в соответствии с коммерческими инвойсами от 17.07.2019 N 33755200, от 17.07.2019 N 33755201, от 17.07.2019 N 33755202, от 17.07.2019 N 33755203, от 17.07.2019 N 33755204, от 17.07.2019 N 33755205, от 17.07.2019 N 33755197, от 17.07.2019 N 33755198, от 17.07.2019 N 33755199 без учета вычетов, заявленных декларантом.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт камеральной таможенной проверки от 01.02.2022 N 10009000/210/010222/А000037 не содержит положений о том, в чем выразилось несоблюдение декларантом условий, при которых расходы за перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, а также суммы пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, могут исключаться из величины заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, не соответствует действительности.

На странице 61-62 акта камеральной таможенной проверки от 01.02.2022 N 10009000/210/010222/А000037 таможенным органом сделаны общие выводы о не соблюдении декларантом условий, при которых расходы за перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, а также суммы пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, могут исключаться из величины заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, положенные в основу оспариваемого решения.

Страница 64 Приложения N 1 к Акту содержит расчет таможенных платежей по 9 товарам, задекларированным по ДТ N 10009199/091119/0008161.

Учитывая вышеизложенное, решение таможенного органа от 16.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары является обоснованным, соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании.

Судом первой инстанции в полном объеме проанализированы и исследованы все обстоятельства настоящего дела, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы жалобы о содержании решения из дословного переписывания отзыва заинтересованного лица, являются необоснованными, поскольку апеллянтом не мотивировано, каким образом копирование отзыва заинтересованного лица повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом первой инстанции судебного акта (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Суд при рассмотрении спора по настоящему делу установил юридически значимые обстоятельства на основании исследования и оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьями 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу N А40- 116671/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ГРУППА МИЛАН" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную (п/п от 23.09.2022 N 26206).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов