Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 18АП-10198/22 по делу N А07-26690/2021

г. Челябинск

17 ноября 2022 г.

Дело N А07-26690/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ишкарина Альберта Робертовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года по делу N А07-26690/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Шишикин А.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2022 N 1, диплом);

арбитражного управляющего Ишкарина Альберта Робертовича - Абубакирова Я.А. (паспорт, копия доверенности от 28.03.2022 (т. 3 л.д. 115), диплом); Рахматуллин Р.Н. (паспорт, доверенность от 16.05.2022 N 02 АА 5961019, диплом).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - административный орган, заявитель, Управление Росреестра по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Ишкарину Альберту Робертовичу (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, АУ Ишкарин А.Р.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экорэт-Инжиниринг" (далее - третье лицо, ООО "Экорэт-Инжиниринг").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2022) по делу N А07-26690/2021 АУ Ишкарин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением, АУ Ишкарин А.Р. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на процессуальные нарушения, допущенные Управлением Росреестра по РБ и Арбитражным судом Республики Башкортостан. Как указывает апеллянт, Управлением Росреестра по РБ допущены нарушения по предоставлению объяснений и замечаний на протокол в связи с отказом в переводе по ходатайству предоставленного на родном (башкирском) языке и допуска переводчика. Апеллянт полагает, что привлечение переводчика вызвано необходимостью обеспечения права лица на защиту в случае его непосредственного участия в процессуальных действиях по делу, отсутствует объяснение в протоколе, отсутствует объяснение по делу, по предъявляемым фактическим нарушениям, представители по нарушениям в ходе судебного разбирательства пояснений не давали, в связи с тем, что нарушения по существу не рассматривались. По мнению подателя апелляционной жалобы, ответы на запросы Управления Росреестра по РБ об оценке документов, представленных Ишкариным А.Р., изложенных на отличном от русского (башкирском языке) (исх. N 4859 от 22.10.2021, исх. N 801 от 24.03.2022), является недопустимым доказательством. Апеллянт считает нарушением прав АУ Ишкарина А.Р. вывод суда первой инстанции о том, что у суда имеются обоснованные сомнения, что Ишкарин А.Р. не владеет языком, на котором ведётся производство по делу (русским языком). Также апеллянт указывает, что в суде первой инстанции были обозначены мотивы заявленного отвода, ходатайство об отводе не рассмотрено судом. По мнению подателя жалобы, суд нарушил права АУ Ишкарина А.Р., отклонив ходатайство о допуске переводчика.

В части выводов суда первой инстанции о наличии в действиях АУ Ишкарина А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, апеллянт указывает на отсутствие повторности допущенных правонарушений, истечении срока исковой давности, отсутствуют нарушения, выражающиеся в затягивании процедуры банкротства, длительном бездействии по истребованию документации должника, представлению документов во исполнение судебных актов об оставлении заявления об истребовании документации, о признании сделок недействительными без движения, непринятии мер направленных на проведение анализа финансового состояния должника, составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, решение вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не принятии мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, на оспаривание сделок должника, не принятии мер по возврату в конкурсную массу денежных средств, перечисленных в пользу Агалиуллиной А.М. со ссылкой на решение собрания кредиторов от 22.08.2022.

Также, по мнению АУ Ишкарина А.Р., обращение Управления Росреестра по РБ подано отсутствующим (ликвидированным) лицом, не являющимся кредитором по делу N А07-17688/2019, у должностного лица Управления Росреестра по РБ отсутствуют полномочия для составления протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 в составе суда произведена замена судьи Скобелкина А.П. на судью Арямова А.А. рассмотрение дела 10.11.2022 начато сначала.

Представитель АУ Ишкарина А.Р. ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения (по недопустимому доказательству) от 11.05.2022 на 2 листах, возражения (по отказу предоставления документов на башкирском языке) от 11.05.2022 на 2 листах, ходатайство об отводе судьи на 2 листах, дополнение к ходатайству об отводе судьи на 4 листах, жалоба на несоответствие аудиопротокола определению от 03.03.2022 на 2 листах, возражения (на заявления Росреестра) от 11.05.2022 на 3 листах, апелляционная жалоба на 4 листах) (вход. рег. N 51097 от 19.09.2022), а также доказательств направления заявителю дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных документов (кассовый чек от 12.10.2022, почтовая опись от 12.10.2022).

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность из представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, предъявившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Суд апелляционный инстанции, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные документы (возражения (по недопустимому доказательству) от 11.05.2022 на 2 листах, возражения (по отказу предоставления документов на башкирском языке) от 11.05.2022 на 2 листах, ходатайство об отводу судьи на 2 листах, дополнение к ходатайству об отводе судьи на 4 листах, жалоба на несоответствие аудиопротокола определению от 03.03.2022 на 2 листах, возражения (на заявления Росреестра) от 11.05.2022 на 3 листах, апелляционная жалоба на 4 листах) (вход. рег. N 51097 от 19.09.2022).

Также апелляционный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела доказательства направления заявителю дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных документов (кассовый чек от 12.10.2022, почтовая опись от 12.10.2022).

От Управления Росреестра по РБ 30.09.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, 03.11.2022 поступили письменные пояснения, о приобщении которых к материалам дела представитель административного органа ходатайствовал в судебном заседании.

Судебная коллегия в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу от 26.09.2022.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела, приобщил письменные пояснения по апелляционной жалобе к материалам дела.

В судебном заседании представители АУ Ишкарина А.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Управления Росреестра по РБ против доводов апелляционной жалобы возражал, позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по РБ проведено административное расследование в отношении АУ Ишкарина А.Р. по вопросам соблюдения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) при осуществлении деятельности конкурсного управляющего ООО "Экорэт-Финанс".

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении N 00880221 от 14.09.2021 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по факту повторного совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно статье 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции, признав доказанным состав вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, посчитал возможным применить часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, учитывая повторность совершения правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение, выражающееся в затягивании процедуры конкурсного производства, выражающееся в длительном бездействии конкурсного управляющего Ишкарина А.Р. по истребованию документации должника, представлению документов во исполнение судебных актов об оставлении заявления Ишкарина А.Р. об истребовании документации без движения, непринятии мер направленных на проведение анализа финансового состояния должника, составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, решение вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124, статьей 131, пунктом 1.1, пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев, то есть к указанному сроку конкурсный управляющий должен провести все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, проведению инвентаризации, оценки и реализации имущества в порядке, утвержденном собранием кредиторов, проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и пр.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила N 367), при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом N 367, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 2 Правил N 367 финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно пункту 4 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В пункте 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила N 855), при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно пункту 6 Временных правил N 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Временных правил N 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В силу пункту 15 Временных правил N 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 Временных правил N 855 необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

На основании пункта 4 статьи 61.11 Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Исходя из пункта 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий Ишкарин А.Р. с ходатайством об истребовании документации у бывшего руководителя должника и ликвидатора Кудакаева P.M. обратился в арбитражный суд лишь 20.11.2020, по истечении более 3,5 месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства.

В условиях непредставления документов во исполнение судебных актов об оставлении заявления Ишкарина А.Р. об истребовании документации без движения указанное ходатайство оставлено судом без движения 5 раз в период с 26.11.2020 по 02.08.2021.

Лишь 04.08.2021 (по истечении 12 месяцев с введения процедуры конкурсного производства в отношении должника) Арбитражным судом Республики Башкортостан принято заявление Ишкарина А.Р. об истребовании документации у ликвидатора ООО "Экорэт-Финанс" Кудакаева P.M. к рассмотрению.

Согласно доводам апелляционной жалобы арбитражным управляющим Ишкариным А.Р. в Арбитражный суд Республики Башкортостан 08.10.2021 подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Кудакаева P.M., Хабарова П.Б. к субсидиарной ответственности, что не исключает административной ответственности за правонарушения, допущенные в период с 12.12.2020 - 14.09.2021. Более того указанное заявление оставлено без движения до 16.09.2022.

Срок оставления без движения заявлений ООО "Экорэт-Финанс" в лице конкурсного управляющего Ишкарина А.Р. многократно продлен судом в связи с неустранением выявленных нарушений и непредставлением документов:

- к Хабарову П.Б. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств от должника ООО "Экорэт-Финанс" учредителю общества - Хабарову П.Б. на сумму 905 520 руб., зарегистрированного судом 16.03.2021 (определением от 22.06.2022 продлен срок оставления без движения до 09.09.2022).

- к директору Хомяковой С.Г. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств от должника ООО "Экорэт-Финанс" на общую сумму 8 201 000 руб., зарегистрированного судом 17.05.2021 (определением от 22.06.2022 продлен срок оставления без движения до 09.09.2022).

Протоколом об административном правонарушении от 14.09.2021 Ишкарину А.Р. вменено непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, на оспаривание сделок должника, не принятии мер по возврату в конкурсную массу денежных средств, перечисленных в пользу Агалиуллиной А.М.

Исходя из Картотеки арбитражных дел в деле о банкротстве N А07-17688/2019 меры направленные на оспаривание сделок должника, не принятии мер по возврату в конкурсную массу денежных средств, перечисленных в пользу Агалиуллиной A.M. арбитражным управляющим Ишкариным А.Р. не приняты по состоянию на 21.09.2022, соответствующее заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан не подано.

Наличие решения собрания кредиторов от 22.08.2022 о прекращении взысканий в судебном порядке с Хомяковой С.Г., Агалиуллиной А.М. не исключают административной ответственности арбитражного управляющего Ишкарина А.Р., в связи с отсутствием у собрания кредиторов исключительной компетенции по принятию указанного решения, согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Экорэт-Финанс" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.06.2022, приложенному к апелляционной жалобе Ишкариным А.Р. получены следующие ответы на запросы от 04.08.2020:

- МРИ ФНС N 1 по РБ 12.08.2020, 13.08.2020, 19.08.2020, 21.08.2020, 25.08.2020,05.11.2020;

- Управление ГИБДД МВД по РБ от 07.08.2020

- ТУ Росимущества от 07.08.2020;

- Госинспекция по надзору от 07.08.2020;

- Стерлитамакский ГО СП УФССП России по РБ от 09.11.2020;

- Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическом, технологическому и атомному надзору от 18.08.2020.

- МРИ ФНС N 31 по РБ от 03.09.2020, 27.10.2020;

- УФРС по РБ от 17.08.2020, 16.10.2020;

- АО "Россельхозбанк" от 28.08.2020;

- ПАО Банк Уралсиб от 25.08.2020, 15.10.2020, 13.11.2020;

- ПАО Сбербанк 21.08.2020, 24.08.2020,23.09.2020, 12.10.2020;

- Ростехнадзор от 16.10.2020;

- МРИ ФНС N 40 по РБ от 27.10.2020;

- МРИ ФНС N 3 по РБ от 29.10.2020.

При наличии ответов регистрирующих органов, банковских организаций по состоянию на 09.11.2020 АУ Ишкариным А.Р. финансовый анализ состояния должника не проведен, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Экорэт-Финанс" не составлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 по делу N А07-31801/2020 АУ Ишкарин А.Р. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения за аналогичные правонарушения, выражающиеся в том числе в непринятии мер по проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, оспариванию сделок должника, возврату в конкурсную массу имущества должника, находящегося у третьих лиц, привлечению бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в период с 24.07.2020 по 11.12.2020.

Изложенное свидетельствует о затягивании процедуры конкурсного производства, выражающемся в длительном бездействии конкурсного управляющего Ишкарина А.Р. по истребованию документации должника, представлению документов во исполнение судебных актов об оставлении заявлений об истребовании документации, о признании сделок недействительными без движения непринятии мер направленных на проведение анализа финансового состояния должника, составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, решение вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, на оспаривание сделок должника, не принятии мер по возврату в конкурсную массу денежных средств, перечисленных в пользу Агалиуллиной А.М.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Ишкариным А.Р. нарушены положения статьи 2, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126, пунктов 2, 5 статьи 129, статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.11, пункта 1 статьи 70, статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушения, выражающиеся в недобросовестном исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства, выражающемся в длительном бездействии конкурсного управляющего Ишкарина А.Р. по представлению документов во исполнение судебных актов об оставлении заявления Ишкарина А.Р. о признании сделок недействительными без движения, не принятии мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, на оспаривание сделок должника, не принятии мер по возврату в конкурсную массу денежных средств, перечисленных в пользу Агалиуллиной А.М.

Согласно положениям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Обязанность оспаривать сделки подтверждена Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС20-11632 по делу N А05-11092/2019 от 16.11.2020 которым установлено, что неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образующим объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, может быть признано уклонение арбитражного управляющего от реализации права на оспаривание сделок в ситуации, когда это было необходимо для защиты интересов должника и его кредиторов и упомянутая необходимость являлась ясной для арбитражного управляющего, либо должна была стать таковой.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражный суд Томской области от 13.06.2018 по делу N А67-1654/2017 ООО "Экорэт-Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Черноусова В.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2018 по делу N А67-1654/2017 конкурсным управляющим ООО "Экорэт Инжиниринг" утвержден арбитражный управляющий Салихов И.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу N А07-17688/2019 по заявлению ООО "Экорэт-Инжиниринг" ликвидируемый должник ООО "Экорэт-Финанс" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, требования ООО "Экорэт-Инжиниринг" в размере 5 616 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Экорэт-Финанс", конкурсным управляющим ООО "Экорэт-Финанс" утвержден АУ Ишкарин А.Р.

Управлением Росреестра по РБ получено обращение ООО "Экорэт-Инжниринг" (вх. N 21-ОГ-2405 от 18.08.2021) о нарушениях в деятельности Ишкарина А.Р., осуществляющего полномочия конкурсного управляющего ООО "Экорэт-Финанс".

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2021 (резолютивная часть от 07.09.2021) по делу N А67-1654/2017 конкурсное производство в отношении ООО "Экорэт-Инжиниринг" завершено.

Таким образом, на момент получения Управлением Росреестра по РБ обращения (от 18.08.2021 вх. N 21-ОГ-2405) ООО "Экорэт-Инжиниринг" являлся кредитором ООО "Экорэт-Финанс", что опровергает доводы АУ Ишкарина А.Р. о подаче жалобы отсутствующим (ликвидированным) лицом.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ АУ Ишкарин А.Р. не принимал мер по возврату в конкурсную массу денежных средств, перечисленных в пользу Агалиуллиной А.М.

Учитывая изложенное, факт совершения АУ Ишкариным А.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и апеллянтом не опровергнут.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АУ Ишкарин А.Р. имел возможность для соблюдения действующего законодательства, каких-либо объективных препятствий к исполнению данных требований не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершенном правонарушении.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях АУ Ишкарина А.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

АУ Ишкарин А.Р. привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы АУ Ишкарина А.Р. об отсутствии повторности допущенных правонарушений и истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьи 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В пункт 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) разъяснено, что при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.02.2017 N 2-П, неоднократность нарушения может иметь место лишь при наличии вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к административной ответственности на момент совершения инкриминируемого деяния.

С учетом изложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации для признания повторного совершения однородного административного правонарушения квалифицирующим признаком состава необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по "первому" делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 по делу N А33-414/2017 составляет 3 года с совершения административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ).

Как видно из материалов настоящего дела, правонарушения, заключающиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, являются длящимися, совершены в период с 12.12.2020 по 14.09.2021.

Ранее решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 по делу N А07-27690/2020 АУ Ишкарин А.Р. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (оставлено в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 по делу N А07-31801/2020 АУ Ишкарин А.Р. также привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (оставлено в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021).

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ Ишкарин А.Р. считается подвергнутым административному наказанию с 19.08.2021 по 19.08.2022 и правонарушения, совершенные в указанный период подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

Таким образом, срок привлечения АУ Ишкарина А.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, допущенные нарушения являются повторными, применение ответственности в виде дисквалификации соответствует положениям части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев с учетом, установленных по делу конкретных обстоятельств, отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением предпринимателя, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующих доказательств апеллянтом не представлено.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным в общем, а также об отсутствии смягчающих обстоятельств и обоснованно применил санкцию в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. АУ Ишкарину А.Р. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы жалобы об отсутствии полномочий должностного лица Управления Росреестра по РБ для составления протокола об административном правонарушении, судебная коллегия не находит оснований с ними согласиться.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Росреестр осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России"

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ и совершенных арбитражными управляющими.

Следовательно, должностные лица Управления Росреестра по РБ как территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ и совершенных арбитражными управляющими.

Таким образом, должностное лицо Управления Росреестра по РБ уполномочено в составлении протокола об административном правонарушении от 14.09.2021 N 00880221 в отношении АУ Ишкарина А.Р.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы о нарушении Управлением Росреестра по РБ при предоставлении объяснений и замечаний на протокол в связи с отказом в переводе по ходатайству предоставленного на родном (башкирском) языке и допуска переводчика, и о том, что должны отсутствовать сомнения, что Ишкарин А.Р. не владеет языком, на котором ведётся производство по делу (русским языком), находит такие доводы необоснованными и противоречащими материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Согласно части 1 статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 127-ФЗ саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает обязательным условием членства в этой организации наличие высшего образования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется получение образования на государственном языке Российской Федерации, а также выбор языка обучения и воспитания в пределах возможностей, предоставляемых системой образования. В образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке Российской Федерации, если настоящей статьей не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, Ишкарин Альберт Робертович, 03.07.1978 г.р. (ИНН 024504116149) является гражданином Российской Федерации, прошедшим обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517 в ФГБОУ "Башкирский государственный университет", 18.12.2019 сдавшим единый теоретический экзамен на арбитражного управляющего на русском языке.

Мотивируя апелляционную жалобу, апеллянт необоснованно полагает, что заключение по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) N 1 (т. 3 л.д. 33) и справка от 11.02.2022 (т. 3 л.д. 32) подтверждают, что 07.09.2021 по 17.09.2021 АУ Ишкарин А.Р. находился на амбулаторном лечении с диагнозом сотрясение головного мозга, цефалгический и астенический синдром, синдром речевых расстройств (дисфазия, дислексия) подтверждают, что АУ Ишкарин А.Р. думает и говорит только на башкирском языке.

С даты регистрации Ишкарина А.Р. в Росреестре в качестве арбитражного управляющего 03.04.2020, вся документация, поступившая в Управление Росреестра по РБ от АУ Ишкарина А.Р. оформлена на русском языке, сообщения в ЕФРСБ (в том числе опубликованные после 08.10.2021 -N 8051988 от 20.01.2022, N 8046350 от 19.01.2022, N 8016978 от 13.01.2022, N 7944095 от 25.12.2021, N 7933934 от 23.12.2021, N 8326586 от 04.03.2022, N 9302093 от 27.07.2022, N 9492092 от 24.08.2022), в газете "Коммерсантъ" АУ Ишкариным А.Р. включены на русском языке.

В судебных заседаниях по делам N А07-27690/2020, N А07-31801/2020, N А07-8814/2021 АУ Ишкарин А.Р., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, участвовал лично без переводчика, отзывы на исковые заявления, апелляционные жалобы оформлены на русском языке.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также установлено путём прослушивания в судебном заседании 10.11.2022 аудиопротокола судебного заседания по делу N А07-31801/2020 от 22.09.2021, что в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А07-31801/2020 АУ Ишкарин А.Р. участвовал лично и изъяснялся на государственном (русском) языке в то время, как протокол об административном правонарушении N 00880221 составлен 14.09.2021.

Таким образом, доказательства участия АУ Ишкарина А.Р. в делах о банкротстве на ином языке, кроме русского, отсутствуют.

Таким образом, у должностных лиц Управления Росреестра отсутствовали основания полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности (АУ Ишкарин А.Р.), не владеет русским языком. Поскольку арбитражный управляющий лично не явился на составление протокола об административном правонарушении, у административного органа отсутствовала обязанность в предоставлении ему переводчика по его ходатайству. Обязанность предоставления арбитражному управляющему материалов административного дела на башкирском языке согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ не предусмотрена.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что представленное медицинское заключение о том, что АУ Ишкарин А.Р. с 07.09.2021 по 17.09.2021 находился на амбулаторном лечении с диагнозом сотрясение головного мозга, цефалгический и астенический синдром, синдром речевых расстройств, не может опровергать данных выводов.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным управляющим Ишкариным А.Р. в суд заявлено ходатайство о предоставлении переводчика на башкирский язык, а также предоставлена копия справки об обращении в ГБУЗ Ишимбайская центральная районная больница. Справка не датирована, скреплена печатью приемного отделения, в справке указано о потери речи.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 по настоящему делу N А07-26690/2021 ходатайства о переводе материалов дела на башкирский язык, о возвращении протокола об административном правонарушении в Управление, о переводе протокола об административном правонарушении на башкирский язык, о предоставлении в ходе рассмотрения дела в суде переводчика для Ишкарина А.Р. судом рассмотрены и отклонены в виду их необоснованности, направленности на затягивание процесса и злоупотребление процессуальными правами (ввиду уклонения Ишкарина А.Р. от личного участия (присутствия) в заседаниях).

Вышеприведенные доводы неопровержимо свидетельствуют о том, что Ишкарин А.Р. полноценно владеет русским языком. Препятствия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, прав по выступлению на родном языке при его неявке в судебные заседания отсутствуют. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях принимал участие представитель арбитражного управляющего Ишкарина А.Р., который высказывал позицию в отношении заявления административного органа.

Учитывая названное, у суда первой инстанции в том числе не было оснований удовлетворить ходатайство о допуске переводчика.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в суде первой инстанции были обозначены мотивы заявленного отвода, ходатайство об отводе не рассмотрено судом, отклоняются.

В силу части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

3.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Согласна частям 1 и 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, от АУ Ишкарина А.А. посредством Сервиса подачи документов в электронном виде на сайте http://my.arbitr.ru поступили документы, поименованные на русском языке как "Ходатайство", "Возражение", Жалоба на несоответствие аудиопротокола определению от 03.03.2022", "Ходатайство об отводе судьи". Текст (содержание) данных документов выполнен на языке отличном от русского.

Суд первой инстанции, возвращая ходатайство и оставляя его без рассмотрения, исходил из того, что содержание представленного АУ Ишкариным А.Р. на отличном от русского языке документа, поименованном как "Ходатайство об отводе судьи", суду не известно, мотивы его представления не установлены, представителю Ишкарина А.Р. Рахматуллину Р.Н. по доверенности от 16.05.2022 содержание документа не известно, перевод на русский язык не представлен.

Частью 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ) императивно установлено, что судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Частью 1 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Часть 2 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

В силу статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе предложить арбитражному суду кандидатуры переводчика. Иные участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как видно из материалов дела, АУ Ишкарин А.Р. нотариально удостоверенный перевод заявленного в суде первой инстанции ходатайства не представил, личную явку в судебные заседания по настоящему делу не обеспечил, но направил своего представителя, владеющего русским языком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о допуске в качестве переводчика Курманаевой М.Х. (представленное на русском языке), поскольку АУ Ишкарин А.Р. в судебное заседание не явился, оказывать услуги перевода судебного заседания было некому, явка Курманаевой М.Х. также не обеспечена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответы ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет" на запросы Управления Росреестра по РБ об оценке документов, представленных Ишкариным А.Р., изложенных на отличном от русского (башкирском языке) (исх. N 4859 от 22.10.2021, исх. N 801 от 24.03.2022), является недопустимым доказательством, подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Диспозиция указанной нормы подразумевает неукоснительное соблюдение порядка получения сведений с целью их последующего приобщения к материалам дела.

Доказательства должны быть допустимыми (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательства при рассмотрении дела предполагает наличие у него юридической силы и значимости для установления конкретных обстоятельств и фактов. На арбитражный суд, рассматривающий дело, возлагается обязанность оценить допустимость каждого доказательства в отдельности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Росреестра по РБ представлены ответы на запросы об оценке документов, представленных АУ Ишкариным А.Р., изложенных на отличном от русского (башкирском языке), согласно которым факультет башкирской филологии, востоковедения и журналистики ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет" пояснил, что содержание документов, изложенных на башкирском языке, по своему смыслу не является текстом, отсутствует стилистическое единство текста, последовательность и связанность его частей (исх.4859 от 22.10.2021, исх.801 от 24.03.2022).

В настоящем случае судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание ответы ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет" об оценке документов, представленных Ишкариным А.Р., изложенных на отличном от русского (башкирском языке), поскольку данные доказательства получены в предусмотренном законом порядке, являются письменными доказательствами в том числе, подтверждающими выводы суда первой инстанции о том, что содержание представленного АУ Ишкариным А.Р. на отличном от русского языке документа, поименованном как "Ходатайство об отводе судьи", суду не известно, мотивы его представления не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь АУ Ишкарин А.Р. не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года по делу N А07-26690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ишкарина Альберта Робертовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова