Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 10АП-17509/22 по делу N А41-22855/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А41-22855/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Серпухов Московской области- Ремезков А.С., представитель по доверенности N 66 от 18.03.2022, паспорт, диплом от 10.07.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Романова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 по делу N А41-22855/22 по иску ИП Романова Сергея Николаевича к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Романов С.Н. (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления Администрации N 899-П от 04 марта 2022 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Романов Сергей Николаевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель считает, что решение принято при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 31.10.2022 от ИП Романова Сергея Николаевича поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью адвоката Торбенко Д.В. в другом судебном процессе.

Апелляционным судом, при наличии возражений Администрации городского округа Серпухов Московской области, данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку причина неявки признана неуважительной.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Серпухов Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ИП Романова Сергея Николаевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы городского округа Серпухов Московской области от 04.03.2019 N 944 Предпринимателю разрешено размещение объекта: "Нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, временные павильоны) для размещения которых не требуется разрешение на строительство, элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы" в границах муниципального образования "городской округ Серпухов Московской области", в кадастровом квартале N 50:32:0060107, на срок 60 месяцев, в соответствии со схемой границ.

На основании указанного Постановления Предпринимателю 04.03.2019 г. Администрацией выдано разрешение N 59/2019 на размещение объекта: "Нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, временные павильоны), для размещения которых не требуется разрешение на строительство, элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы".

Постановлением администрации го Серпухов Московской области N 899-П от 04 марта 2022 года признано утратившим силу постановление Главы городского округа Серпухов Московской области от 04.03.2019 N 944.

ИП Романов С.Н. считая, что принятое Постановление администрации го Серпухов Московской области N 899-П от 04 марта 2022 года "О признании утратившим силу Главы городского округа Серпухов Московской области" от 04.03.2019 N 944 незаконно, обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Романов С.Н. незаконно разместил на земельном участке объект, не предусмотренный выданным разрешением на размещение объекта, в связи с чем, у Администрации имелись основания для принятия решения о прекращении действия разрешение на размещение объекта.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с подп. 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года N 1300 на основании указанных положений утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 19 данного Перечня к таким объектам отнесены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании указанной нормы, постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 года N 229/13 утверждены Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

С 05.04.2019 вступили в силу изменения в Порядок, внесенные постановлением Правительства Московской области от 03.04.2019 N 192/8, согласно которым размещение объектов на основании разрешения на размещение стало осуществляться за плату с 15.04.2019 (пункт 11).

В соответствии с пунктом 11.3 Порядка, разрешения на размещение на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, выданные до вступления в действие настоящего пункта, подлежат оплате в соответствии с пунктом 11.1 Порядка на оставшийся срок действия разрешения, начиная с 15.04.2019, за исключением случаев, указанных в пункте 11.2 Порядка (пункт 11.3 введен постановлением Правительства Московской области от 03.04.2019 N 192/8).

Если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение размера платы за размещение объектов осуществляется по формуле: РРпл = Апл / 12 x М, где: РРпл - размер платы за размещение объекта; Апл - размер годовой арендной платы, рассчитанный в соответствии со статьей 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области"; М - количество месяцев, на которое выдается разрешение на размещение объекта.

Оплата размещения объекта производится единовременно в течение 30 календарных дней с момента выдачи разрешения либо с момента получения уведомления от уполномоченного органа о необходимости произвести оплату стоимости получения разрешения, указанного в пункте 11.3 настоящего Порядка. Расчет размера платы за размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, на территории которого предполагается размещение объекта. Расчет размера платы за размещение объектов на земельных участках, находящихся в собственности Московской области, осуществляется уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области.

Обязанность заявителя по оплате размещения объекта возникла за период с 15.04.2019 по день окончания действия разрешения, в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления истца о необходимости произвести оплату стоимости получения разрешения.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Романов С.Н. не должен был вносить плату после получения разрешения на размещение объекта, поскольку обязанность вносить платежи была введена 15.04.2019, а разрешение на размещение объекта было получено 04.03.2019, то есть до введения указанной нормы, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 14 Порядка, действие разрешения на размещение объекта прекращается в случаях невнесения платы за размещение объекта в срок, установленный п. 11.1 настоящего Порядка, размещения на землях или земельном участке объекта, не предусмотренного выданным разрешением на размещение объекта.

На основании п. 15 Порядка уполномоченный орган направляет заявителю решение о прекращении действия разрешение на размещение объекта.

При этом Порядком не предусмотрена необходимость предварительного направления виновному лицу требования (претензии) до принятия решения о прекращении действия разрешения.

Доказательств внесения платы за размещение объекта заявителем не представлено.

Из представленного отзыва, акта осмотра следует, что на земельном участке размещены ограждающие декоративные элементы, детская площадка, шатер, деревянные фигуры, нежилое строение в котором располагается объект общественного питания "Вальгалла".

Поскольку выданным Предпринимателю разрешением не предусматривалась возможность осуществления торговой, а так же деятельности по оказанию услуг общественного питания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Предприниматель незаконно разместил на земельном участке объект, не предусмотренный выданным разрешением на размещение объекта, в связи с чем, у Администрации имелись основания для принятия решения о прекращении действия разрешение на размещение объекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Администрации городского округа Серпухов Московской области от 04.03.2022 N 899-П немотивированно, не содержит правового обоснования и фактических обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления, не содержит указания на несоответствие отмененного постановления закону или иному нормативному акту, опровергается содержанием постановления.

В Постановлении N 899-П от 04.03.2022 указано, что при вынесении Постановления Администрация городского округа Серпухов Московской области руководствовалась:

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЭ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому Глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 43);

Постановлением Правительства МО от 08.04.2015 N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", согласно которому действие разрешения на размещение объекта прекращается в связи с размещением на землях или земельном участке объекта, не предусмотренного выданным разрешением на размещение объекта (пункт 14) (далее - Порядок);

Представлением Серпуховской городской прокуратуры об устранении нарушений земельного законодательства от 01.03.2022 N 158Ж-2022, согласно которому было установлено, что представленная ИП Романову С.Н. на основании разрешения N 59/2019 на размещение нестационарных объектов часть земельного участка, занятая фактически рестораном, используется не по целевому назначению.

В апелляционной жалобе ИП Романов С.Н. указывает, что необходимость предоставления доказательств, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Администрацию городского округа Серпухов, вместе с тем, факт невнесения платы не является основанием для принятия Постановления N 899-П от 04.03.2022, однако данный факт исследован судом первой инстанции и указывает на правомерность принятого решения, поскольку ИП Романовым С.Н. были нарушены условия внесения платы, что также является основанием для прекращения действия разрешения на размещение объекта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Романов С.Н. не размещал объект общественного питания "Вальгалла", помимо представленных Администрацией доказательств (акт осмотра, кассовые чеки, фотоматериалы), опровергается первоначальным исковым заявлением ИП Романова С.Н.

Доводы ИП Романова С.Н. о том, что пункт 14 Порядка был принят после выдачи заявителю разрешения на размещение объекта, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" допускается размещение элементов благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. В пункте 19 приведен исчерпывающий список нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство. При этом в указанном пункте отсутствуют сведения о том, что могут размещаться нестационарные торговые объекты, объекты общественного питания, рестораны и кафе.

То есть фактически ИП Романов С.Н. после получения разрешения на размещение объекта начал осуществлять деятельность с нарушением вышеуказанных норм, однако, на момент выявления Администрацией городского округа Серпухов Московской области уже действовал пункт 14 Перечня, то есть Администрация городского округа Серпухов Московской области также была вправе признать утратившим силу Постановление от 04.03.2019 N 944.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Правительства МО от 08.04.2015 N 229/13 (ред. от 06.09.2017) "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" размещение объектов на территории Московской области без разрешения не допускается.

В соответствии с пунктом 8 решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если в заявлении указаны объекты, не указанные в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Из Постановления N 944 от 04.03.2019 и разрешения на размещение объекта N 59/2019 от 04.03.2019, а также схемы разрешения на размещение следует, что объектом является нестационарный объект для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, временные павильоны, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы, то есть участок ИП Романовым С.Н. испрашивался не для размещения объектов общественного питания, в том числе ресторанов или кафе, а для размещения элементов благоустройства территории для организации обслуживания зон отдыха.

Следовательно, деятельность ИП Романова С.Н. осуществлялась с нарушением выданного разрешения, поскольку выданным ИП Романову С.Н. разрешением не предусматривалась возможность осуществления торговой, а также деятельности по оказанию услуг общественного питания.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 по делу N А41-22855/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев