Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-64947/22 по делу N А40-107508/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-107508/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "УК Стандарт качества" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-107508/22 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК Стандарт качества", третье лицо - ПАО "Россети Московский регион", о взыскании 401 226 рублей 20 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК Стандарт качества" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 391 266 рублей 10 копеек, законной неустойки в сумме 9 960 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что доказательств подтверждающих объем переданной электрической энергии не представлено; ссылается на необходимость перерасчета неустойки с учетом введенного моратория.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор с ИКУ N 99017263 от 09.07.2018. По договору энергоснабжения МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплат) стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями договора, истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за январь - февраль 2022 года на общую сумму 391 266 рублей 10 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, в результате чего задолженность за потребленную электроэнергию составила 391 266 рублей 10 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Между тем, судом не учтен введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий.

Согласно пункту 1 указанного постановления Правительства, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абз.10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем полагает правомерным взыскание неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 807 рублей 67 копеек.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о недоказанности объема переданной электрической энергии, поскольку объем и сумма потребленной электроэнергии за заявленный период подтверждаются актами снятия показаний расчетных приборов учета, переданных самим ответчиком через ЛКК, отчетами о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг за спорный период, счетами, счетами-фактурами, выставленными истцом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в полном объеме относится на ответчика как на лицо, не исполнившее свою процессуальную обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-107508/22 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Стандарт качества" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" 395 073 (триста девяносто пять тысяч семьдесят три) рубля 77 копеек, в том числе, 391 266 (триста девяносто одну тысячу двести шестьдесят шесть) рублей 10 копеек задолженности за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 и 3 807 (три тысячи восемьсот семь) рублей 67 копеек неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а также 10 856 (десять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Стандарт качества" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын