Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-72822/22 по делу N А40-132636/2022

г.Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-60657/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ОПТ СИТИ КОМПАНИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-132636/22, принятое судьей Яцевой В.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОПТ СИТИ КОМПАНИ" (ОГРН: 1217700044055) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) третьи лица: 1) Федеральная антимонопольная служба (123001, город Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 11, ОГРН: 1047796269663, ИНН: 7703516539) 2) Общество с ограниченной ответственностью "Электронные системы и компоненты" (115280, г. Москва, муниципальный округ Даниловский вн.тер.г., Ленинская слобода ул., д. 26, этаж 4, ОГРН: 1137746413529, ИНН: 7723872045). о признании торгов недействительными

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гришин А.А. по доверенности от 13.09.2022

от ответчика: Марфин Н.О. по доверенности от 07.02.2022

от третьих лиц: от Федеральной антимонопольной службы - извещен, представитель не явился, от Общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы и компоненты" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Опт Сити Компани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о признании недействительными торгов N 1801/ОАЭ-ПКБ ЦТ/22 от 28.04.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральная антимонопольная служба, Общество с ограниченной ответственностью "Электронные системы и компоненты".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.11.2022 представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" (далее - заказчик) был проведен открытый аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку электротехнического и компьютерного оборудования (извещение N 1801/ОАЭ-ПКБ ЦТ/2, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru).

ООО "Опт Сити Компани" подало заявку на участие в аукционе.

Однако, согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 31.05.2022 N 1801/ОАЭ-ПКБ ЦТ/22/1 истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 3.6.6.4 Конкурсной документации о закупке, в связи с несоответствием заявки требованию документации о закупке, а именно: в представленном в составе заявки техническом предложении участника:

по позициям N 34 "БЛОК СИСТЕМНЫЙ", N 36 "БЛОК СИСТЕМНЫЙ" не указаны конкретные значения характеристик "Объем видеопамяти (Гб)" и "Тип памяти";

по позициям N 12 "СИСТЕМНЫЙ БЛОК", N13 "СИСТЕМНЫЙ БЛОК", N34 "БЛОК СИСТЕМНЫЙ", N36 "БЛОК СИСТЕМНЫЙ", N76 "КОМПЬЮТЕР ПРОМЫШЛЕННЫЙ", N77 "КОМПЬЮТЕР ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАНЕЛЬНЫЙ БЕЗВЕНТИЛЯТОРНЫЙ", N 116 "БЛОК СИСТЕМНЫЙ", N 123 "БЛОК СИСТЕМНЫЙ" указана характеристика "Операционная система (ОС)": "исключает поддержку сенсорного интерфейса", что не соответствует требованиям технического задания документации о закупке "Не должна требовать вспомогательных программ для создания виртуальных дисков, требовать вспомогательных программ для поддержки экранов 4к\8к, исключать поддержку сенсорного интерфейса".

Посчитав, что ОАО "РЖД" при проведении аукциона были допущены нарушения законодательства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно сослался на нарушение истцом конкурсной документации, а также на то, что истец не доказал отсутствия в своей заявки нарушений требований конкурсной документации, а также допущение нарушений со стороны ОАО "РЖД".

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в случае удовлетворения заявленных требований правовое положение ООО "ОСК" не изменится, оно не приобретет каких-либо прав в силу того, что договор, заключенный по результатам аукциона, практически сторонами исполнен.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы истца не опровергают документально доказанные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-132636/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева