Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 11АП-16535/22 по делу N А72-4587/2022

г. Самара

16 ноября 2022 г.

Дело N А72-4587/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интермет" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2022 года по делу N А72-4587/2022 (судья Страдымова М.В.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Интермет" (ОГРН 1207300012215, ИНН 7327096127), г. Ульяновск

о взыскании 766 932 руб. 95 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Козырев Алексей Олегович, г. Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН: 1167325054082, ИНН: 7327077188),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интермет" о взыскании 766 932 руб. 95 коп. - основной долг за потребленный энергоресурс в декабре 2021 г. и январе 2022 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что 08.02.2021 ООО "Интермет" заключило договор аренды N ДА 107014-2021 на часть нежилого помещения, расположенного на 1 этаже "Механизированного склада" по адресу: г. Ульяновск, Московское Шоссе д. 92-В, кадастровый номер 73:24:030101:458 (ГП86) с ООО "УАЗ" площадью 500 м.

22.02.2022 заключено соглашение о расторжении договора аренды N ДА 107014-2021. С 08.07.2021 собственником производственных помещений по адресу: г. Ульяновск, Московское Шоссе, Д.92-В. кадастровый номер 73:24:030101:458 (ГП86) является гр. Козырев Алексей Олегович.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору теплоснабжения и поставки воды N ттэ 1814-02422ак в случае утраты или неподтверждения продления Потребителем прав на объект, снабжение энергетическими ресурсами которого осуществляется в рамках настоящего договора действие настоящего договора прекращается досрочно. При прекращении или не подтверждении продления прав на объект последней датой действия настоящего договора является последняя дата существования прав потребителя на объект (п.6.4. договора). Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору теплоснабжения и поставки воды N ттэ1814-02422ак срок действия договора с 01.10.2021 по 30.09.2021 п.6.1. договора.

Ответчик полагает, что договор теплоснабжения и поставки воды N тгэ 1814-02422ак закончил свое действие 01.10.2021 и указанные в иске периоды не входят в срок действия данного договора.

Определением от 01.06.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Интермет" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

От ПАО "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, после обращения ответчика с заявкой о заключении договора, публичным акционерным обществом "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Интермет" (Потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1814-02422АК от 01.11.2021, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно исковому заявлению за период с декабря 2021 г. по январь 2022 г. истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 766 932,95 руб., которые не были оплачены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Так как оплата ответчиком произведена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт потребления энергетических ресурсов в указанном иске объёме и стоимости ответчиком подтвержден, не оспаривался.

Суд первой инстанции, проверив расчет, выполненный истцом, обоснованно признал его верным.

Доводы, изложенные ответчиком о наличии сомнений в возможности подписания договора аренды помещений гр. Козыревам А.О. ввиду его отсутствия в г. Ульяновск в указанную в договоре дату, как верно указал суд первой инстанции, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, так как судом установлено и не оспаривается сторонами фактическое потребление обществом энергоресурсов в указанном иске размере.

При данных обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что у него был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 500-м на 1 этаже "Механизированного склада" с ОАО "УАЗ" 08.02.2021, и ОАО "УАЗ" отвечало за поступление тепловой энергии ответчику в соответствии с дополнительным оглашением от 30.04.2021. Согласно заключенному с ПАО "Т Плюс" договору теплоснабжения ТГЭ1814-02422ак (пункт 6.4.) при прекращении или не подтверждении продления прав на объект последней датой действия договора является последняя дата существования прав потребителя на объект. Поэтому срок действия договора теплоснабжения закончил свое действие, т.к. сменился собственник нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды, заключенный ответчиком с ОАО "УАЗ", не имеет никакого отношения к взаимоотношениям между ПАО "Т Плюс" и ООО "Интермет" в рамках договора теплоснабжения.

От ООО "УАЗ" поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество пояснило, что между ООО "УАЗ" и ООО "Интермет" был заключен договор аренды, в последствии, на основании договора купли-продажи между ООО "УАЗ" и Козыревым А.О. 08.07.2021 был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество.

ООО "УАЗ" перестало быть собственником помещения раньше, чем между истцом и ответчиком был заключен договор.

Ответчик письменно (исх.N 01-06-10 от 06.10.2021) обратился в Ульяновский филиал АО "Энергосбыт Плюс" (агент ПАО "Т Плюс" - агентский договор имеется в материалах дела) с просьбой заключить договор теплоснабжения по объекту Механизированный склад, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе д.92Б.

К заявке приложена заверенная ответчиком копия договора аренды Механизированного склада площадью 7205,4кв.м.

Договор аренды N ДА 01/09-1 от 01.01.2021 заключен между Козыревым Алексеем Олеговичем и ООО "Интермет" на срок 11 месяцев с 01.09.2021.

Выписка из ЕГРН на нежилые помещения также была предоставлена ответчиком (ответчиком приложена к возражениям).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения.

В силу ст. 445, 539 Гражданского кодекса РФ, договор теплоснабжения является публичным договором, обязательным к заключению для теплоснабжающей организации.

Исходя из этого, договор теплоснабжения ТГЭ1814-02422АК был заключен ПАО "Т Плюс" с ООО "Интермет" на срок с 01.10.2021 по 30.09.2022.

Действительно, в тексте договора, в пункте 6.1. указано: "Настоящий договор действует 01 октября 2021 г. по 30 сентября 2021 г. включительно". В тексте договора допущена явная опечатка. Следует читать "Настоящий договор действует с 01 октября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. включительно", т.к. договор не может быть заключен со сроком окончания договора раньше, чем его начало.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком в суде не оспаривался факт потребления тепловой энергии за спорный период.

Возражения по размеру задолженности ответчиком не предоставлено. Первичная документация: акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период подписаны (электронным способом) без разногласий (имеются в материалах дела).

Доводы, изложенные ответчиком о наличии сомнений в возможности подписания договора аренды помещений гр. Козыревам А.О. ввиду его отсутствия в г. Ульяновск в указанную в договоре дату, как верно указал суд первой инстанции, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, так как судом установлено и не оспаривается сторонами фактическое потребление обществом энергоресурсов в указанном иске размере.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2022 года по делу N А72-4587/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова С.Ю. Николаева