Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 08АП-11948/22 по делу N А46-9820/2022

город Омск

17 ноября 2022 г.

Дело N А46-9820/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11948/2022) акционерного общества "Русь" на решение от 24.08.2022 АрбитражногоА46-9820/2022 (судья Кливер Е.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ветагромаркет" (ИНН 5506095373, ОГРН 1155543040982) к акционерному обществу "Русь" (ИНН 5504238146, ОГРН 1135543014034) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 295 974 руб. 22 коп.,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ветагромаркет" (далее - ООО "ВАМ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Русь" о взыскании задолженности по договору поставки N ВА-4/19 от 30.01.2019 в размере 1 295 974 руб. 22 коп.

Решением от 24.08.2022 Арбитражного суда Омской требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "Русь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "ВАМ" частично.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Русь" указывает, что до момента подачи иска ответчиком произвела частичная оплата задолженности в размере 300 000 руб., в том числе НДС 10% в размере 27 272 руб. 73 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "ВАМ" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 404 420 руб. 16 коп. задолженности, которые были оплачена ответчиком в ходе рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявленный истцом частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ООО "ВАМ" от иска в части заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9820/2022 в части взыскания 404 420 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между ООО "ВАМ" (поставщик) и АО "Русь" (покупатель) заключен договор поставки N ВА-4/19 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется подготовить и поставить покупателю товар, а покупатель оплатить и принять товар. Под товаром в данном договоре понимаются ветеринарные препараты.

Пунктом 2.1. договора установлено, что если иное не установлено соглашением сторон, цена товара и общая стоимость партии товара включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, безвозвратной тары, налоги и указывается в товарных накладных и в счетах-фактурах и/или счетах на оплату, иных документах, являющихся неотъемлемой частью действующего договора.

Пунктом 2.2. договора определено, что оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течении 30 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной.

Истцом обязанность по передаче товара в рамках договора исполнена в полном объеме, вместе с тем АО "Русь" встречную обязанность по оплате полученного товара не исполнил.

Письмом от 06.05.2022 N 17 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты поставленного товара, оставленная АО "Русь" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, то в материалы дела представлены доказательства поставки истцом ответчику товара в отсутствие доказательств полной его оплаты и пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, посчитал его обоснованным и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.

Оснований для иных выводов (с учетом заявления истца о частичном отказе от исковых требований в суде апелляционной инстанции) суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора; нарушения ответчиком условий договора в части срока оплаты поставленного товара, установлены судом первой инстанции полно и верно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, сторонами не оспариваются, предметом апелляционного обжалования не являются.

Самостоятельных возражений относительно выводов суда об обоснованности взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуюсь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие соответствующих возражений сторон, суд апелляционной инстанции производит проверку обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар.

В апелляционной жалобе ответчик указал на частичную оплату задолженности по спорному договору на сумму 300 000 руб. платежными поручениями от 03.06.2022 N 2451.

Данное платежное поручение приложено к апелляционной жалобе.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учётом иных платежей ответчика, истец заявил отказ от исковых требований в части взысканной задолженности в размере 404 420 руб. 16 коп., который принятом судом апелляционной инстанции.

Таким образом, сумма исковых требований в части взысканной задолженности составила 891 554 руб. 06 коп. с учетом скорректированного истцом расчета задолженности.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Доказательства оплаты задолженности по договору поставки в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи, с чем исковые требования в размере 891 554 руб. 06 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Следовательно, принятое по делу решение суда в части, в которой ООО "ВАМ" не заявлен отказ от иска, не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Оплата задолженности (в части) после принятия иска к производству на распределение расходов по уплате государственной пошлины не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ветагромаркет" от исковых требований к акционерному обществу "Русь" в части взыскания 404 420 руб. 16 коп. задолженности. В указанной части решение от 24.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9820/2022 отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В связи с принятием отказа от иска в части резолютивную часть решения от 24.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9820/2022 изложить следующим образом.

Взыскать с акционерного общества "Русь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ветагромаркет" сумму основного долга по договору поставки N ВА-4/19 от 30.01.2019 в размере 891 554 руб. 06 коп., а также судебные расходы в размере 35 960 руб., в том числе: на уплату государственной пошлины 25 960 руб., на оплату юридических услуг представителя 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич