Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-74707/22 по делу N А40-232418/2021

Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-232418/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Бриджфорт Консалтинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-232418/21, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бриджфорт Консалтинг",

об отказе в признании несостоятельным (банкротом), оставлении заявления без рассмотрения;

при участии в судебном заседании:

от ООО Бриджфорт Консалтинг" - Касторный К.И. ( дов. от 11.09.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.10.202 через систему "Мой Арбитр" поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бриджфорт Консалтинг" (ОГРН 1167746372727, ИНН 7719444015) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 заявление ООО Бриджфорт Консалтинг" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022, ООО "Бриджфорт Консалтинг" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель "Бриджфорт Консалтинг" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, приведенным в ней. Просил определение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела следует, что суд определением от 03.03.2022 предложил должнику перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере не менее 220 000 руб. Представить доказательства перечисления денежной суммы.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, оставляя заявление ООО Бриджфорт Консалтинг" без рассмотрения, исходил из отсутствия доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, и не представлением лицами, участвующими в деле, заявлений о согласии финансировать дальнейшие процедуры банкротства. При этом судом было учтено наличие иных заявлений о признании должника банкротом.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Таким образом, в компетенцию суда при разрешении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом не входит установление обстоятельств отсутствия или недостаточности средств и имущества должника, а также рассмотрения любых вопросов, касающихся существа спора. Указанные обстоятельства подлежат установлению в ходе процедуры, введенной в отношении должника по результатам рассмотрения поступившего заявления.

Таким образом, в рассматриваем случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления ООО "Бриджфорт Консалтинг" без рассмотрения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

Согласно материалам дела, 20.05.2022 Касторный К.И., действующий в интересах единственного участника ООО Бриджфорт Консалтинг", Сардарова М.Б. внес на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежные средства по чек-ордеру в размере 220 000 руб. с назначением платежа "Оплата за процедуру банкротства по делу N А40-232418/21".

Копии чек-ордера представлены в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании для уточнения поступления денежных средств на депозит суда.

Как следует из пояснений должника, для проверки поступления средств был совершен звонок в бухгалтерию Арбитражного суда г. Москвы, получено подтверждение поступление денежных средств.

В обжалуемом определении не содержится выводов о не поступлении денежных средств на счет суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности выводов суда о наличии оснований для оставления заявления ООО "Бриджфорт Консалтинг", в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-232418/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова