Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 15АП-18548/22 по делу N А32-55843/2021

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2022 г.

дело N А32-55843/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу N А32-55843/2021 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Стребковой Татьяны Леоновны (ИНН: 234201086930, СНИЛС: 041-834-311-29),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Стребковой Татьяны Леоновны (далее - должник) рассматривается отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 завершена процедура реализации имущества в отношении Стребковой Татьяны Леоновны, должник освобождена от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Полномочия финансового управляющего прекращены.

Определение мотивировано тем, что выполнены все предусмотренные законом мероприятия, основания для неприменения правил об освобождении должника от обязательств отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, направить на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим не были надлежащим образом приняты меры по выявлению имущества должника и пополнению конкурсной массы, не были направлены запросы в ряд регистрирующих органов и не дана оценка наличию дохода у должника.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Мокшин Сергей Сергеевич возражал в отношении заявленных доводов, указал на то, что должник трудовую деятельность не осуществляет, доказательств обратного не представлено. Также указывал на то, что им приняты все возможные меры для выявления имущества. В этой связи, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Стребкова Татьяна Леоновна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2021 заявление принято к производству.

Решением суда от 29.03.2022 Стребкова Татьяна Леоновна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мокшин С.С.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества им выполнены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав представленный в материалы дела отчет финансового управляющего, суд апелляционной инстанции установил, что в период процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены соответствующие уведомления, а также запросы о наличии какого-либо имущества, счетов, договоров у должника. В период процедуры банкротства финансовым управляющим были получены ответы на направленные соответствующие уведомления-запросы, в том числе в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Инспекцию государственного технического надзора, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю", ПФ РФ по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, МИФНС России N 18 по Краснодарскому краю.

Согласно ответа из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что по имеющимся данным в ПС "Запросы" федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД - М), по состоянию на 19.04.2022 г. сведения о зарегистрированных, а также перерегистрированных/снятых с регистрационного учета в период с 03.12.2018 г. по настоящее время, транспортных средствах на Стребкову Татьяну Леоновну, 29.11.1971 года рождения - отсутствуют.

Согласно ответа из Инспекции государственного технического надзора следует, что согласно региональной информационной системы "Гостехнадзор", транспортные средства, поднадзорные органам гостехнадзора за Стребковой Татьяной Леоновной, 29.11.1971 года рождения, в Краснодарском крае не регистрировались.

Согласно ответа из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю" следует, что по данным автоматизированной информационной системы ГИМС МЧС России (территориальный уровень) за лицом: Стребкова Татьяна Леоновна, 29.11.1971 года рождения, маломерных судов в инспекторских подразделениях Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю не зарегистрировано и за период с 01.01.2018 года по настоящее время регистрационных действий не проводилось.

Согласно ответа из ПФ РФ по Краснодарскому краю следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Стребкова Татьяна Леоновна, 29.11.1971 года рождения, за период с 01.01.2019 г. по 21.04.2022 г. имеются сведения, составляющее пенсионные права. Предоставлены сведения из индивидуального лицевого счета. По состоянию на 21.04.2022 года согласно базе данных Стребкова Татьяна Леоновна, 29.11.1971 года рождения, ИНН: 234201086930, в органах Пенсионного фонда РФ на территории Краснодарского рая не регистрационном учете в качестве плательщика страховых взносов не состоит. По состоянию на 21.04.2022 года согласно федеральной базе пенсионеров Стребкова Татьяна Леоновна, 29.11.1971 года рождения, получателем пенсии (иных социальных выплат) по линии органов Пенсионного фонда Российской Федерации не значится.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей физическое лицо Стребкова Татьяна Леоновна (ИНН: 234201086930) не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответа из ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что в информационном центре ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведения по состоянию на 14.04.2022 г. о возбужденных и находящихся в производстве уголовных делах в отношении гр-ки: Стребковой Татьяны Леоновны, 29.11.1971 года рождения - отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником Стребковой Татьяной Леоновной, 29.11.1971 года рождения, зарегистрировано следующее недвижимое имущество.

- Земельный участок, кадастровый номер 23:20:0402001:48, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 600, вид права: собственность, адрес: Краснодарский край, Мостовский район, п. Узловой, ул. Лесная, 7, кв. 2;

- Здание, кадастровый номер 23:20:0402001:552, назначение объекта недвижимости: жилое, площадь: 43.1, вид права: собственность, адрес: Краснодарский край, Мостовский район, п. Узловой, ул. Лесная, 7, кв. 2 (единственное жилье).

Согласно полученных к моменту составления отчета ответов за Должником движимого и недвижимого имущества, подлежащего реализации, не зарегистрировано.

Должник трудоустроена, что подтверждается представленной должником копией трудовой книжки и ответом Отделения ПФ РФ, однако получаемый доход с учетом суммы прожиточного минимума на должника и ее несовершеннолетнего ребенка не позволяет осуществить пополнение конкурсной массы.

Доказательств того, что должником также осуществляется неофициальная трудовая деятельность, кредитором не представлено.

Стребкова Т.Л. не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (2005 года рождения), что подтверждается копией свидетельства о рождении, предоставленной должником.

В течение трех лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) должник не заключал каких-либо сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, не является акционером (участником) юридического лица

По результатам проведения анализа финансового состояния сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

По результатам анализа платёжеспособности должника источники дохода не установлены.

Таким образом, финансовым управляющим не выявлено имущества должника, которое бы подлежало включению в конкурсную массу, а ввиду отсутствия подозрительных сделок перспективы выявления такого имущества отсутствуют.

Доводы кредитора о неисполнении финансовым управляющим обязанности по направлению запросов в регистрирующие органы подлежат отклонению как несоответствующие действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии целесообразности продления процедуры, поскольку все мероприятия выполнены, в связи с чем, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Исследуя вопрос обоснованности применения правил об освобождении, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Вопросы, касающиеся таких незаконных действий гражданина, как совершение мошенничества, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, разрешаются судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника или при пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Доказывать, что гражданин действовал незаконно, должны лица, участвующие в деле (кредитор, финансовый управляющий, уполномоченный орган).

Оценивая поведения должника в деле собственного банкротства, суд апелляционной инстанции учитывает, что при обращении в суд с заявлением Стребкова Т.Л. указала, что имеет неисполненные обязательства в размере 909 356 руб. перед следующими кредиторами: АО "Тинькофф Банк", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ПАО КБ "Восточный", ООО МФК "Мигкредит".

Из заявления следует, что кредиты брались в период с 2015 год по 2021 год, на банкротство гражданка Стребкова Т.Л. подала заявление 03.12.2021. При этом, из объяснений должника следует, что ею были получены кредитные карты преимущественно в 2019 году для целей оплаты репетиторов и образовательных услуг для ее несовершеннолетней дочери. На момент получения кредитов должник была трудоустроена и имела стабильный доход, позволяющий производить расчеты с кредиторами, однако в 2021 году в связи с увеличением ежемесячного платежа финансовое состояние должника ухудшилось.

Соответственно, должник исполнила обязанность и при возникновении обязательств, превышающих установленные законом критерии банкротства, обратилась в суд, уведомив о наличии задолженности перед всеми кредиторами.

Стребкова Т.Л. также надлежащим образом исполняла возложенные на нее Законом о банкротстве обязанности, сообщала всю имеющуюся у него информацию как суду, так и финансовому управляющему.

В свою очередь, основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение ими недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Кредитором также не представлено доказательств того, что при получении кредита должник действовала недобросовестно или сообщил ложные сведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должник мер по сокрытию имущества не совершал, недобросовестных действий с его стороны не выявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности применения по отношению к Стребковой Т.Л. правил об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу N А32-55843/2021.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу N А32-55843/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко