Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 17АП-11470/22 по делу N А60-55378/2021

г. Пермь

16 ноября 2022 г.

Дело N А60-55378/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по заявлению индивидуального предпринимателя Златковского Владимира Владимировича о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции

по делу N А60-55378/2021

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655)

к индивидуальному предпринимателю Златковскому Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 304667410300057, ИНН 666400045499)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - истец, ЕМУП "Спецавтобаза") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Златковскому Владимиру Владимировичу (далее - ответчик, ИП Златковский В.В.) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в сумме 68 092 руб. 35 коп., неустойки за просрочку оплаты долга в размере 17 424 руб. 49 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2022 производство по делу прекращено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ответчика ИП Златковского В.В. о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, принятого судей Григорьевой Н.П., определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2022 по делу N А60-55378/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Между тем, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не разрешено ходатайство ИП Златковского В.В. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч.2 ст. 178 АПК РФ).

Как указано в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном ст. 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтвержден договором об оказании юридических услуг от 15.09.2022, платежным поручением N 171 от 15.10.2022.

Имеющиеся документы и установленные судом обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (ответчика) обязанности по их оплате (ст.65 АПК РФ).

Понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

Таким образом, ответчиком доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Изучив представленные документы, учитывая, что в удовлетворении жалобы истцу было отказано, представителем ответчика был подготовлен и представлен отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумные такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом доказательства разумности понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку истцом не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, оснований для снижения размера апелляционной инстанции не усматривает, материалы дела н содержат.

В связи с изложенным, требование ИП Златковского В.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655) в пользу индивидуального предпринимателя Златковского Владимира Владимировича (ОГРНИП 304667410300057, ИНН 666400045499) расходы по оплате юридических услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева