Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-74919/22 по делу N А40-109747/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-109747/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-109747/22 по иску ИП Беляева Максима Максимовича (ОГРНИП: 313504715000081) к ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 1197746473110) о взыскании задолженности в размере 707 258 руб. 09 коп. и неустойки в размере 39 402 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Беляев Максим Максимович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 707 258,09 руб., пени в размере 39 402,69 руб., с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, а также о распределении судебных расходов.

Решением от 12.09.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Беляевым Максимом Максимовичем (принципал) и ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" (агент) был заключен агентский договор N 0007613А от 29.07.2021 (далее - Договор).

Согласно п. 4.1.2. Договора агент обязуется принимать от клиентов принципала наличные и безналичные (банковской картой) денежные средства в счет оплаты за доставленные заказы и пробивать на них кассовый чек.

В соответствии с п. 2.1. Договора, агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение от имени и за счет принципала осуществить доставку и вручение заказа клиенту в день, указанный в заявке принципала, при необходимости получить оплату от клиента в сумме, указанной в заявке принципала и пробить кассовый чек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по состоянию на 06.04.2022 размер денежных средств, полученных от клиентов в счет оплаты заказов и не переданных агентом принципалу, составляет 707 258,09 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Истец указывает, что агент - бренд IML использует заранее подготовленные в одностороннем порядке документы, повлиять на которые у другой стороны нет возможности.

Так, согласно п. 4.1.3. Договора, агент обязуется перечислять принципалу денежные средства, полученные за доставленные клиентам заказы в сроки, указанные на сайте агента, при условии, что денежные средства к перечислению составляют не менее 2 000 руб.

Истец отмечает, что на сайте агента нигде не указана информация о сроках перечисления агентом принципалу денежных средств.

Истец также ссылается на положения ст. 999 ГК РФ, в соответствии с которой по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ N 85 от 17.11.2004 обязательство по перечислению выручки комитенту комиссионер должен был исполнить на следующий день после того, как он узнал или должен был узнать о поступлении выручки.

Согласно п. 5.5. Договора, датой исполнения обязанности по перечислению денежных средств считается дата списания денежных средств с расчетного счета отправляющей стороны.

Следовательно, агент должен был перечислить денежные средства не позднее следующего банковского дня после получения денежных средств от клиента за проданный товар.

Истец отмечает, что невыполнение данного требования означает, что агент в дальнейшем пользуется денежными средствами принципала неосновательно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 6.8. Договора, за нарушение сроков перечисления денежных средств, сторона-должник уплачивает стороне-кредитору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день, но не более 10 % от суммы задолженности.

По состоянию на 12.05.2022 размер пени по Договору составил 39 402,69 руб.

11.04.2022 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия N 0007613А-1 от 06.04.2022, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 974, 999, 1005, 1011 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о том, что он был лишен возможности представить доказательства необоснованности предъявленных истцом требований, отклоняется судом, при этом коллегия исходит из наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также отзыва на исковое заявление от 06.09.2022.

Таким образом, у ответчика имелась процессуальная возможность заявить о своей позиции по иску в рамках разбирательства в суде первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права или ограничения процессуальных прав заявителя апелляционным суд не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, заявителем возражений по существу принятого решения не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

При этом заявитель не был лишен возможности представить мотивированные возражения в отношении принятого решения в пределах срока обжалования судебного акта.

В судебное заседание апелляционного суда представить ответчика также не явился, мотивированных возражений в отношении принятого решения не представил.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-109747/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук