Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 01АП-1074/22 по делу N А79-8239/2021

г. Владимир

17 ноября 2022 г.

Дело N А79-8239/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 17.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.08.2022 по делу N А79-8239/2021, принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого" о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.12.2021 по делу N А79-8239/2021, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого" (далее - Учреждение) о признании недействительными уведомлений Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство, заявитель) от 11.08.2021 N 05/26-5631, N 05/26-5632, N 05/26-5633, N 05/26-5634, N 05/26-5635.

Учреждение обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.08.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

Министерство, не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда, уменьшив сумму взысканных расходов до 17 500 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Министерство считает чрезмерно завышенной взысканную судом сумму судебных расходов за услуги.

По мнению заявителя, суд не должен был учитывать решение конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 08.02.2019, так как представитель Учреждения Яковлев Ю.А. не имеет статуса адвоката.

Подробно доводы Министерства приведены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 указанного Кодекса определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждение (заказчик) заключило договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Яковлевым Юрием Алексеевичем (исполнитель) от 20.08.2021.

Предметом указанного договора является оказание услуг по представлению интересов заказчика при рассмотрении в суде заявления о признании недействительными уведомлений Министерства от 11.08.2021 N 05/26-5631, N 05/26-5632, N 05/26-5633, N 05/26-5634, N 05/26-5635.

В соответствии с пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуги по ведению дела в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии составляет 40 000 руб.; стоимость подготовки в ходе судебного разбирательства процессуальных письменных документов (искового заявления, пояснений, прочее) входит в цену услуг.

Стороны договорились о том, что общая сумма, подлежащая оплате заказчиком выплачивается в течение 3 дней с даты подписания акта выполненных работ и включает все расходы (проезд, проживание) исполнителя на участие в судебных заседаниях.

Актом N 54 от 30.06.2022 подтверждается, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В качестве доказательств оплаты Учреждением указанных услуг. представлено платежное поручение от 06.07.2022 N 412.

Принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого спора, объем проделанной представителем работы в рамках заключенного договора, учитывая существующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике, утвержденные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суд первой инстанции пришел к выводу что расходы в сумме 40 000 руб. на оплату услуг представителя, отвечают критериям разумности, учитывают баланс интересов участников процесса.

Доказательств чрезмерности подлежащих взысканию с заявителя судебных расходов в сумме 40 000 руб. за услуги представителя, оказанные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Министерством не представлено.

Заявляя о завышенной сумме судебных расходов на оплату услуг представителей, подлежащих взысканию с Министерства, заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств и не обосновал необходимость применения иных расценок на оказанные представителем Яковлевым Ю.А. услуги.

Довод Министерства об отсутствии у исполнителя статуса адвоката сам по себе не является основанием для снижения расходов по оплате услуг представителя. Лица, оказывающие юридические услуги, имеют равные права на установление размера вознаграждения, который должен определяться профессиональными качествами представителя. Нормы арбитражного процессуального законодательства, а также правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума N 1, не содержат требований для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя определенного статуса. Привлечение Яковлева Ю.А., не являющегося адвокатом, не исключает возмещение понесенных расходов, признанных судом разумными вне зависимости от наличия у него определенного статуса.

Судом первой инстанции учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности подлежащих взысканию с Управления судебных расходов, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Поэтому суд обоснованно определил размер подлежащих возмещению с Министерства, судебных издержек в сумме 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства.

Оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, приведенным Министерством в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.08.2022 по делу N А79-8239/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Б. Белышкова