Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-75763/22 по делу N А40-112795/2022

16 ноября 2022 г.

дело N А40-112795/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 г. (резолютивная часть от 06.09.2022 г.) по делу N А40-112795/22

по иску ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН: 1127847599439) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" (ОГРН: 1138905001080) о взыскании и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Морева А.В. по доверенности от 19.05.2022,

от ответчика: Хуснутдинов И.Р. директор

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании задолженности в сумме 1 603 685,77 рублей; неустойки по Договорам в сумме 511 752,29 рублей; процентов по ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса за период с 29.12.2021 по 20.05.2022 в размере 87 939,10 рублей, процентов по ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения в размере 1 603 685,77 рублей за период с 21.05.2022 по дату фактической оплаты денежных средств.

Подрядчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 443 589,88 руб., неустойки в размере 4 790,77 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.09.2022 г., изготовленным в полном объеме 12.09.2022 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" в пользу ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" неосновательное обогащение в размере 1 603 685 руб. 77 коп., неустойку в размере 511 752 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 515 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 21.05.2022 г. по день фактической оплаты, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 455 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Энергетическое Строительство" (далее - Генподрядчик, Истец) и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" (далее - Подрядчик, Ответчик) заключены договоры подряда от 01.08.2019 N ЭС-145/ДРП (далее - Договор-1), от 01.10.2019 N ЭС-192/ДРП (далее - Договор-2) и от 12.02.2020 N ЭС-286/ДРП (далее - Договор-3).

В силу п.1.6, п. 2.3.1 Договоров Подрядчик обязан на свой риск, своими силами и средствами, с использованием своих материалов, своего оборудования, инструментов и техники, в указанные Договором сроки выполнить работы и сдать их результат Генподрядчику в объеме и с качеством, соответствующим требованиям Договора, Технического задания (Приложение N 1), действующих норм и правил, и законодательства Российской Федерации.

Цена Договора-1 составляет 3 000 000,00 рублей (Три миллиона) рублей 00 (ноль) копеек, НДС не облагается (п. 3.1 Договора-1).

В соответствии с п. 3.4.1-3.4.3. Договора-1 Подрядчику выплачен аванс в сумме 960 000,00 рублей (платежные поручения от 08.08.2019 N 10260, от 10.09.2019 N 12919, от 15.10.2019 N 14955), который частично не отработан.

Сроки выполнения работ по Договору-1:

Дата начала работ - 01.08.2019 (п. 6.1. Договора-1).

Дата завершения работ - не позднее 30.11.2019 (п. 6.2. Договора-1). Промежуточные сроки выполнения работ согласованы Сторонами в

Календарном графике выполнения работ (Приложение N 2) (п. 6.3 Договора-1).

По состоянию на 13.12.2021 работы по Договору-1 в полном объеме не выполнены, Генподрядчику не сданы, просрочка выполнения работ составила 744 дня.

Цена Договора-2 составляет 3 000 000,00 рублей (Три миллиона) рублей 00 (ноль) копеек, НДС не облагается (п. 3.1 Договора-2).

Для выполнения работ по Договору-2 Подрядчику был выплачен аванс в сумме 1 200 000,00 рублей платежными поручениями от 06.12.2019 N 18691 и 31.12.2019 N 20519, который частично не отработан.

Сроки выполнения работ:

Дата начала работ - 01.10.2019 (п. 6.1. Договора-2).

Дата завершения работ - не позднее 31.12.2019 (п. 6.2. Договора-2). Промежуточные сроки выполнения работ согласованы Сторонами в

Календарном графике выполнения работ (Приложение N 2) (п. 6.3 Договора-2).

По состоянию на 13.12.2021 работы по Договору-2 Подрядчиком в полном объем не выполнены, Генподрядчику не сданы, просрочка выполнения работ составила 713 дней.

Цена Договора-3 составляет 4 235 045,82 рублей (Четыре миллиона двести тридцать пять тысяч сорок пять) рублей 82 копейки, НДС не облагается (п. 3.1 Договора-3).

Для выполнения работ по Договору-3 Подрядчику был выплачен аванс в сумме 1 270 691,40 рублей платежным поручением от 13.02.2020 N 2207, который частично не отработан.

Сроки выполнения работ:

Дата начала работ - 13.02.2020 (п. 6.1. Договора-3).

Дата завершения работ - 60 календарных дней или 13.04.2020 (п. 6.2. Договора-3).

Промежуточные сроки выполнения работ согласованы Сторонами в Календарном графике выполнения работ (Приложение N 2) (п. 6.3 Договора-3).

Таким образом, Подрядчик в нарушение п. 1.6., 2.3.1., 6.2., 6.3. Договоров и действующего законодательства работы и принятые на себя обязательства в предусмотренные Договорами сроки не выполнил.

В связи с указанными нарушениями Подрядчиком своих обязательств на срок более 40 (сорока) дней, Генподрядчиком на основании пп. 1, 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ и п. 7.4 Договоров направлены в адрес Подрядчика 14.12.2021 на электронную почту, указанную в Договоре, и 15.12.2021 посредством почтовой связи уведомления от 14.12.2021 N 01-07/6704-ЭС21, от 14.12.2021 N 01- 07/6703-ЭС21 и от 14.12.2021 N 01-07/6705-ЭС21 об отказе от исполнения Договора-1, Договора-2 и Договора-3, соответственно, с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Подрядчиком уведомлений вернуть Генподрядчику полученную в рамках исполнения Договоров документацию, а также возвратить Генподрядчику неотработанный аванс по Договорам и уплатить Генподрядчику неустойку по п. 7.2. Договоров за нарушение сроков завершения работ.

Уведомления от 14.12.2021 N 01-07/6704-ЭС21, от 14.12.2021 N 01-07/6703-ЭС21 и от 14.12.2021 N 01-07/6705-ЭС21, получены Подрядчиком 21.12.2021 согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, соответственно, Договоры расторгнуты с 21.12.2021 и Подрядчик обязан был вернуть сумму задолженности и уплатить неустойку по Договорам в срок до 28.12.2021 включительно.

Истцом представлен следующий расчет суммы задолженности:

Сумма задолженности по Договору-1:

Сумма авансовых платежей по платежным поручениям от 08.08.2019 N 10260, от 10.09.2019 N 12919 и от 15.10.2019 N 14955:

300 000,00 рублей + 360 000,00 рублей + 300 000,00 рублей = 960 000,00 рублей Стоимость выполненных работ по актам от 27.09.2019 N 1 и от 25.10.2019 N 2: 1 342 040,00 рублей + 757 155,00 рублей = 2 099 195,00 рублей

Сумма оплат за выполненные работы по платежным поручениям 18.10.2019 N 15537, от 14.11.2019 N 16996 и от 19.11.2019 N 17368:

500 000,00 рублей + 530 008,50 рублей + 439 428,00 рублей = 1 469 436,50 рублей

Итого: 960 000,00 рублей - 2 099 195,00 рублей + 1 469 436,50 рублей = 330

241,50 рублей.

Сумма задолженности по Договору-2:

Сумма авансовых платежей по платежным поручениям от 06.12.2019 N 18691 и 31.12.2019 N 20519:

600 000,00 рублей + 600 000,00 рублей = 1 200 000,00 рублей

Стоимость выполненных работ по актам от 18.12.2019 N 1 и от 28.01.2020 N 2: 924 350,00 рублей + 932 855,00 рублей = 1 857 205,00 рублей

Сумма оплат за выполненные работы по платежным поручениям от 17.01.2020 N 624 и от 06.03.2020 N 3702:

554 610,00 рублей + 466 427,25 рублей = 1 021 037,25 рублей

Итого: 1 200 000,00 рублей - 1 857 205,00 рублей + 1 021 037,25 рублей = 363 832,25 рублей.

Сумма задолженности по Договору-3:

Сумма авансового платежа по платежному поручению от 13.02.2020 N 2207 составляет 1 270 691,40 рублей.

Стоимость выполненных работ по актам от 23.03.2020 N 1 и от 22.07.2020 N 2: 615 659,94 рублей + 587 938,04 рублей = 1 203 597,98 рублей

Сумма оплат за выполненные работы по платежным поручениям 31.03.2020 N 6011 и от 20.08.2020 N 19455:

430 961,96 рублей + 411 556,64 рублей = 842 518,60 рублей

Итого: 1 270 691,40 рублей - 1 203 597,98 рублей + 842 518,60 рублей = 909

612,02 рублей.

Итого сумма задолженности по Договорам составляет:

330 241,50 рублей + 363 832,25 рублей + 909 612,02 рублей = 1 603 685,77 рублей.

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 603 685 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 515 руб., а также с 21.05.2022 г. по день фактической оплаты, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 г.

Также Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по Договорам в сумме 511 752,29 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.2 Договоров в случае нарушения Подрядчиком любого срока, указанного в Календарном графике выполнения Работ (Приложение N 2 к Договору), более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Генподрядчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от Цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от Цены Договора.

Расчет неустойки по Договорам:

По состоянию на 13.12.2021 сумма неустойки за просрочку Подрядчика в исполнении обязательств по Договору-1 составляет:

Период просрочки: с 01.12.2019 по 13.12.2021 или 744 дня;

3 000 000,00 руб. х 0,1% х 744 дня = 2 232 000,00 рублей;

3 000 000,00 руб. х 5 % = 150 000,00 рублей.

По состоянию 13.12.2021 сумма неустойки за просрочку Подрядчика в исполнении обязательств по Договору-2 составляет:

Период просрочки: с 01.01.2020 по 13.12.2021 или 713 дней;

3 000 000,00 руб. х 0,1% х 713 дней = 2 139 000,00 рублей;

3 000 000,00 руб. х 5 % = 150 000,00 рублей.

По состоянию 13.12.2021 сумма неустойки за просрочку Подрядчика в исполнении обязательств по Договору-3 составляет:

Период просрочки: с 14.04.2020 по 13.12.2021 или 609 дней;

4 235 045,82 руб. х 0,1% х 609 дней = 553 953,72 рублей;

4 235 045,82 руб. х 5 % = 211 752,29 рублей.

Итого неустойка по Договору-1, Договору-2 и Договору-3 составит:

150 000,00 рублей + 150 000,00 рублей + 211 752,29 рублей = 511 752,29 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" задолженности в размере 443 589,88 руб., неустойки в размере 4 790,77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование встречного иска ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" ссылается на то, что в соответствии с условиями Договора N 192 Подрядчик ООО "СК-БрикС" по заданию Генподрядчика ООО "Энергетическое строительство" выполнил из давальческих материалов Генподрядчика электромонтажные работы по прокладке кабельно-проводниковой продукции на территории строительной площадки Приморской ТЭС (Калининградская область), что подтверждено Журналом учёта выполненных работ формы КС-ба и соответствующими актами приёмки выполненных работ и затрат (КС-2): N 1 от 18.12.2019 г. на сумму 924 350 руб., N 2 от 28.01.2020 г. на сумму 932 855 руб. и N 3 от 11.01.2022 г. на сумму 190 435 руб., всего на сумму 2 047 640 руб.

Согласно выводам ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" обязательства Подрядчика по Договору N 192 исполнены, однако, Генподрядчиком со своей стороны до настоящего времени не оплачены полностью работы в части работ, выполненных по Договору N 192 в период после декабря 2019 г. и предусмотренных актом КС-2 N 3 и справкой КС-3 N 3 от 11.01.2022 г. на сумму 190 435 руб.

Кроме этого, на основании Договора подряда N 286 Подрядчик ООО "СК- БрикС" по заданию Генподрядчика ООО "Энергетическое строительство" выполнил из материалов Генподрядчика комплекс работ по автоматизации технологического процесса химводоочистки со складом реагентов на том же объекте - территории строительной площадки Приморской ТЭС, что также подтверждено Журналом учёта выполненных работ формы КС-ба и соответствующими актами приёмки выполненных работ и затрат (КС-2): N 1 от 23.03.2020 г. на сумму: 615 659,94 руб., N 2 от 22.07.2020 г. на сумму 587 938,04 руб., а также N 3 от 11.01.2022 г. на сумму 253 154,88 руб. Всего на сумму 1 456 752,86 руб.

При этом выполненные Подрядчиком по Договору N 286 работы, предусмотренные актом КС-2 N 3 и справкой КС-3 N 3 от 11.01.2022 г. на сумму 253 154,88 руб. до настоящего времени Генподрядчиком не оплачены.

Вышеперечисленные не оплаченные Генподрядчиком - акт КС-2 N 3 и справка КС-3 N 3 от 11.01.2022 г. на сумму 190 435 руб. по Договору N 192, а также акт КС-2 N 3 и справка КС-3 N 3 от 11.01.2022 г. на сумму 253 154,88 руб. по Договору N 286 были направлены Генподрядчику на рассмотрение и подписание почтой (исх. N 11 от 17.01.2022 г., почтовый идентификатор N 23601666039307) и получены Генподрядчиком 24.01.2022 г. по фактическому адресу в г. Москве.

Истцом по встречному иску акт КС-2 N 3 и справка КС-3 N 3 от 11.01.2022 г. на сумму 190 435 руб. по Договору N 192, а также акт КС-2 N 3 и справка КС-3 N 3 от 11.01.2022 г. на сумму 253 154,88 руб. по Договору N 286 подписаны Подрядчиком 08 февраля 2022 г. в одностороннем порядке согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Таким образом, основная непогашенная задолженность Генподрядчика по состоянию на дату составления настоящего встречного иска составляет: 190 435 руб. по Договору N 192 + 253 154,88 руб. по Договору N 286 = 443 589,88 руб.

Дополнительно документы по исполнению работ Подрядчиком, в том числе вышеназванные акт КС-2 N 3 и справка КС-3 N 3 от 11.01.2022 г. на сумму 190 435 руб. по Договору N 192, а также акт КС-2 N 3 и справка КС-3 N 3 от 11.01.2022 г. на сумму 253 154,88 руб. по Договору N 286 были повторно отправлены Генеральному подрядчику по его юридическому адресу в г. Санкт-Петербург (Дополнительное отправление от 15.03.2022 г. - почтовый идентификатор N 23874154028590) и получены Генподрядчиком 21.03.2022 г. по юридическому адресу в г. Санкт-Петербурге.

В связи с чем, Подрядчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 443 589,88 руб., неустойки в размере 4 790,77 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Так, Акты, датированные 11.01.2022, согласно представленных ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" сведений из встречного искового заявления были направлены ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" только 15.03.2022, то есть после получения ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" уведомлений и расторжения договоров-2, 3. Соответственно, приемка работ по договорам после расторжения не предусмотрена.

Кроме того, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" не предоставлено доказательств фактического выполнения указанных в актах работ в соответствии с условиями Договоров.

Обязанность ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-БРИКС" по предоставлению ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" при сдаче работ подтверждающего комплекта документации установлена п. 2.3.13, 4.3. договоров-2, 3. Указанный комплект документации включает в себя комплект исполнительной документации, оригиналы счета-фактуры, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат в 3-х экземплярах. При этом, условиями договоров-2, 3 предусмотрено, что в случае, если подрядчиком представлена исполнительная документация в ненадлежащей форме либо не в полном объеме, то считается, что такая документация генподрядчику не передана.

Порядок составления и ведения исполнительной документации, а также ее состав определен приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (РД-11-02-2006).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, вышеуказанная документация, подтверждающая фактическое выполнение и приемку работ, подрядчиком не предоставлена.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно части 1 статьи 702 и статье 705 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность оплаты не самих работ как так таковых, а их результата. Риск не достижения результата работ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в договоре подряда лежит на последнем.

Подрядчик, который не достиг надлежащего результата работ, не вправе претендовать на оплату, поскольку обязанность оплатить возникает у заказчика только за результат - ст. 702 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" по оплате выполненных работ отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.4.2 Договора N 286 и Договора N 192 оплата окончательного расчёта производится Генподрядчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. Таким образом, оплата вышеуказанной задолженности согласно Актам КС-2 и Справкам КС-3 от 11.01.2022 г. должна была быть произведена в срок до 25 марта 2022 г.

В соответствии с п. 7.5 Договора N 286 и Договора N 192 в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплат, установленных разделом 3 Договоров, более чем на 15 календарных дней, Подрядчик имеет право требовать от Генподрядчика уплаты неустойки в размере 0.01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

По состоянию на дату составления настоящего встречного искового заявления (11 июля 2022 г.) размер неустойки, подлежащий оплате Генподрядчиком за нарушение срока окончательного расчёта составляет:

- по Договору N 192: 190 435 х 0,01 % х 108 дней = 2 056,70 руб.,

- по Договору N 286: 253 154,88 х 0,01 % х 108 дней = 2 734,07 руб.,

где 108 дней - период просрочки окончательного расчёта с 26 марта по 11 июля 2022 г. Всего: 2 0 56,70 + 2 7 34,07 = 4 7 90,77 руб.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

Ответчик в жалобе подтверждает получение авансовых платежей по Договорам - 1, 2, 3. При этом указывает, что работы полностью не выполнены, в частности по Договорам-1, 2, 3 полностью не выполнены работы по расключению, а также ссылается на то, что часть работ выполнялась самостоятельно Генподрядчиком.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку заявляя об отработке аванса в полном объеме, ответчик не учитывает оплаты выполненных и принятых работ по Договорам с частичным зачетом авансового платежа, в результате чего сформировалась задолженность перед истцом в виде неотработанного аванса по Договорам-1, 2, 3, что подтверждается расчетом истца и имеющимися в материалах дела платежными поручениями, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Доказательств выполнения работ в полном объеме в установленные Договорами сроки или возврата неотработанного аванса ответчик не предоставил.

Ссылка на выполненные ответчиком и принятые и оплаченные истцом работы по расключению кабельно-проводниковой продукции по иному предмету (иные шифры РД) в рамках Договора N ЭС-179/ДРП, не являющего предметом настоящего спора, не может быть надлежащим и допустимым доказательством выполнения работ по Договорам с иным предметом.

Никаких Дополнительных соглашений об изменении объема, стоимости и сроков работ сторонами не подписывалось и ответчиком не предоставлено.

В связи с длительной просрочкой окончания выполнения работ по Договорам-1, 2, 3 истец на основании ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ и п. 7.4 Договоров направил уведомления от 14.12.2021 N 01-07/6704-ЭС21, от 14.12.2021 N 01-07/6703-ЭС21 и от 14.12.2021 N 01-07/6705-ЭС21 об отказе от исполнения Договора-1, Договора-2 и Договора-3, соответственно, с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Подрядчиком уведомлений вернуть Генподрядчику полученную в рамках исполнения Договоров документацию, а также возвратить Генподрядчику неотработанный аванс по Договорам и уплатить Генподрядчику неустойку по п. 7.2. Договоров за нарушение сроков завершения работ.

В соответствии п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком вышеуказанного уведомления.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, уведомления от 14.12.2021 N 01-07/6704-ЭС21, от 14.12.2021 N 01-07/6703-ЭС21 и от 14.12.2021 N 01-07/6705-ЭС21, получены Подрядчиком 21.12.2021 согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, соответственно, Договоры расторгнуты с 21.12.2021 и Подрядчик обязан был вернуть сумму задолженности и уплатить неустойку по Договорам в срок до 28.12.2021 включительно.

Никаких актов выполненных работ в соответствии с условиями договора истцу до направления ответчику уведомлений о расторжении договоров не поступало.

Указанные во встречном иске акты КС-2 N 3 от 11.01.2022 на сумму 190 435 рублей по Договору-2 и КС-2 N 3 от 11.01.2022 на сумму 253 154,88 рублей по Договору-3 до расторжения договоров ответчиком к сдаче не предъявлялись и истцом не принимались и не подписывались.

Акты, датированные 11.01.2022, согласно предоставленных ответчиком сведений из встречного искового заявления были направлены истцу только 15.03.2022, то есть после получения ответчиком уведомлений и расторжения договоров-2, 3. Приемка работ по договорам после расторжения не предусмотрена.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения указанных в актах работ в соответствии с условиями Договоров.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 г. (резолютивная часть от 06.09.2022 г.) по делу N А40-112795/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова