Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 18АП-13741/22 по делу N А76-39730/2020

г. Челябинск

16 ноября 2022 г.

Дело N А76-39730/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 по делу N А76-39730/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - Лобанова О.С. (доверенность N ИА-178 от 14.01.2021 сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом), Кощеева Е.Н. (доверенность N 181 от 21.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом), Шишликова Н.Д. (доверенность N 86 от 11.10.2022 сроком действия до 25.06.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные сети" - Лаптева А.Ю. (доверенность N 59 от 10.02.2021 сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом).

Акционерное общества "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - ответчик, МУП "ЧКТС") о взыскании 11 829 002 руб. 07 коп. задолженности по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникших в связи с аварийными утечками за период с января по июль 2020 года, а также неустойки за период с 11.02.2020 по 15.12.2020 в размере 1 051 642 руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 24 л.д. 9, т. 32 л.д. 103).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с МУП "ЧКТС" в пользу АО "УСТЭК-Челябинск" взысканы неустойка в размере 1 170 048 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 238 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением МУП "ЧКТС" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что потери теплоносителя (пар, конденсат, горячая вода) в пределах нормативных (технологически необходимых) величин учитываются в составе затрат регулируемой организации при формировании тарифов на тепловую энергию и (или) на оказание услуг по передаче тепловой энергии и не подлежат взысканию.

От нормативных утечек теплоносителя следует отличать случаи сверхнормативных утечек (включая утечку на сетях потребителя до узла учета), выявленных и оформленных совместными документами (двусторонними актами) и утечек, зафиксированных водосчетчиками (пункт 125 Правил N 1034, пункту 93 Методики N 99/пр), а также в иных предусмотренных действующим законодательством случаях.

По мнению апеллянта, методические указания по расчёту потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при её производстве и транспортировке, утверждённые приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 640/пр носят обязательный характер, однако, не подлежат применению при определении потерь тепловой энергии и теплоносителя, в частности, во взаимоотношениях истца и ответчика.

При расчете объема утечек истцом определена температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе потребителя, зафиксированная диспетчерским журналом, при этом не указано на какой момент времени фиксируется температура. При расчете потерь должно учитываться дневное изменение температуры теплоносителя за период утечки (которая может длиться от 3 до 6 месяцев). Исходные данные, применяемые в расчетах истца (T1, Т2, Н) не подтверждены документально, что приводит к завышенным результатам расчетов. Кроме сетей МУП "ЧКТС" располагается после ЦТП, и работают в более низких температурных параметрах.

Ответчик отмечает, что собственником имущества МУП "ЧКТС" является муниципальное образование "город Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельным Челябинска.

Также апеллянт указывает, что цена сделки по зачету превышает 10% уставного капитала предприятия и подлежит согласованию с собственником имущества. Цена зачета N 298/10 (сделки) превышает указанную сумму, а, значит, в силу статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна подлежать согласованию с собственником, но указанная сделка не была согласована. В связи с чем, зачет проведен неправомерно.

Податель жалобы полагает, что сумма взысканной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От АО "УСТЭК-Челябинск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Минэнерго Российской Федерации от 07.12.2018 N 1129 АО "УСТЭК-Челябинск" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Челябинске в зоне N 01 с источниками теплоснабжения ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-З, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "УСТЭК-Челябинск" потребителям Челябинского городского округа в зоне N 01, действующие с 01.01.2019.

Истец как Единая теплоснабжающая организация с 01.01.2019 поставляет МУП "ЧКТС" тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь.

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022 по делу N А76-29281/2019 об утверждении мирового соглашения (т. 1, л.д. 7-14), между АО "УСТЭК-Челябинск" (поставщик) и МУП "ЧКТС" (покупатель) заключен договор N КП-9, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки в объеме, определенном в порядке, предусмотренном договором, и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Покупатель обязан исполнять условия договора, в том числе принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации тепловых потерь в объеме и сроки, предусмотренные условиями договора (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора потери тепловой энергии и теплоносителя, связанные с аварийными утечками и потерями через поврежденную теплоизоляцию в тепловых сетях покупателя, определяются на основании соответствующих двухсторонних актов, составленных и подписанных уполномоченными представителями поставщика и покупателя.

Оплата стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь, производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.5 договора).

В силу пункта 6.2 договора покупатель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента заключения и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2019 (пункт 9.1 договора).

Истец основывает заявленные требования на фактических обстоятельствах аварийных утечек и потерь тепловой энергии и теплоносителя, задолженность по оплате которой в целях компенсации таких потерь является предметом иска. Истцом представлен подробный расчет за каждый месяц (т. 31 л.д. 2-180).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "УСТЭК-Челябинск" с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

На основании пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 на ответчика возложена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Инструкция N 325), к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

Перечень нормируемых технологических затрат и потерь теплоносителя определен пунктами 10.1.1, 10.1.2 Инструкции N 325.

Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются. К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через не плотности в арматуре и трубопроводах эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Таким образом, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

Теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по оплате стоимости энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона, МУП "ЧКТС" несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии АО "УСТЭК-Челябинск", вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие МУП "ЧКТС" сети и теплотехническое оборудование.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закон о теплоснабжении, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации" (далее - Правила N 808)).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) названные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

В соответствии с положениями пунктом 54 Правил N 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства тепловой энергии на собственных энергоисточниках или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/2013, издержки по эксплуатации сети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются (пункт 10.1.2 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325).

Отсутствие у общества статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Материалами дела подтверждены факты утечек теплоносителя и тепловой энергии на участках сетей находящихся в эксплуатационной ответственности ответчика.

Подробное описание утечек и первичных документов по ним, расчет объемов и стоимости каждой утечки на сетях ответчика, документы, устанавливающие наличие фактов произошедших утечек: акты выявления и устранения повреждений тепловой сети, видеофиксаций с мест выявления и устранения повреждений на тепловых сетях ответчика, аудио записей диспетчерских переговоров, фотофиксаций с мест выявления и устранения повреждений на тепловых сетях ответчика, записи из оперативного журнала и журнал заявок по каждой утечке представлены в материалы дела на бумажном (с л.д. 133 том 1 по том 23 (включительно), том 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) и электронном носителе. При этом расчет стоимости каждой утечки в разрезе зачетов представлен в таблице формата Exеl на электронном носителе (наименование файла: "Реестр утечек 2020 в разрезе зачетов") (т. 33 л.д. 75).

Также подробный расчет содержится в томе 31, согласно которому:

- январь 2020 года описание утечек (т. 31 л.д. 2-44), расчет на сумму 8 301 762 руб. 84 коп. (т. 33 л.д. 45-46);

- февраль 2020 года описание утечек (т. 31 л.д. 47-103), расчет на сумму 873 926 руб. 90 коп. (т. 33 л.д. 104-105);

- март 2020 года описание утечек (т. 31 л.д. 106-130), расчет утечек на сумму 352 271 руб. 76 коп. (т. 33 л.д. 131-132);

- апрель 2020 года, описание утечек (т. 33 л.д. 133-146), расчет утечек на сумму 409 298 руб. 76 коп. (т. 33 л.д. 147-148);

- май 2020 года описание утечек (т. 33 л.д. 149-152), расчет утечек на сумму 10 029 руб. 44 коп. (т. 33 л.д. 153);

- июнь 2020 года описание утечек (153А-153Б), расчет утечек на сумму 24 509 руб. 07 коп. (т. 33 л.д. 154).

- июль 2020 года описание утечек (т. 33 л.д. 155-178), расчет утечек на сумму 1 857 203 руб. 69 коп. (т. 33 л.д. 179-180).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе положения заключенного сторонами договора теплоснабжения от 24.03.2022 N КП-9, экспертное заключение и по результатам их оценки, суд первой инстанции установил, что спорный участок тепловых сетей в спорный период находился в зоне ответственности ответчика.

Ввиду невыполнения МУП "ЧКТС" обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния участков тепловых сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности ответчика, привело к возникновению у АО "УСТЭК-Челябинск" убытков, выраженных в потерях тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 11 829 002 руб. 07 коп. связанной с утечкой тепловой энергии и теплоносителя основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что методические указания N 640/пр не подлежат применению при определении потерь тепловой энергии и теплоносителя, в частности, во взаимоотношениях сторон, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Расчет потерь тепловой энергии и теплоносителя выполнен АО "УСТЭК-Челябинск" в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой N 99/пр, (далее - Методика 99/пр), Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр, (далее - Методические указания 640/пр), Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 641/пр, (далее - Методические указания N 641/пр), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N325.

Пунктом 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. В рассматриваемом случае в качестве теплоносителя выступает горячая вода.

Методические указания N 640/пр разработаны во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

Пунктом 1 Правил N 776 установлено, что настоящие Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Действующим законодательством в сфере теплоснабжение не урегулирован вопрос нормативного регулирования расчета размера аварийной утечки теплоносителя и тепловой энергии, поэтому истцом по аналогии применены нормы сходного законодательства (водоснабжение).

Приборов учета тепловой энергии на границах тепловых сетей между АО "УСТЭК-Челябинск" и МУП "ЧКТС" в местах выявления утечек не установлено, соответственно, АО "УСТЭК-Челябинск" применен расчетный метод для определения размера утерянных теплоносителя и тепловой энергии.

Разработанная АО "УСТЭК-Челябинск" инструкция И-002-2021 определяет расчетным путем объем потерянного в результате аварии теплоносителя, что в рассматриваемом случае является горячей водой.

Довод МУП "ЧКТС" о том, что порядок определения и фиксации потерь теплоносителя (утечек), который определяется как разность абсолютных значений измеренных величин теплоносителя приборами учета тепловой энергии при выставлении счетов на оплату тепловой энергии в целях компенсации потерь подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку потери теплоносителя (утечек) на сетях МУП "ЧКТС" зафиксированы АО "УСТЭК-Челябинск" с учетом соблюдения требований, установленных подпунктом "а" пункта 125 Правил N 1034 и подпунктом "а" пункта 93 Методики 99/пр с последующим оформлением документов.

Согласно пункту 2.2.15 Соглашения об управлении системой теплоснабжения, образованной на базе систем теплоснабжения СЗК, ЮЗК, ЧТЭЦ-1, ЧТЭЦ-2, ЧТЭЦ-3, ЧТЭЦ-4 и ТК "Западная", заключенного между АО "УСТЭК-Челябинск" и МУП "ЧКТС", в случае выявления утечки теплоносителя на оборудовании теплосетевой организации обязанностью теплосетевой организации является совместно с представителями единой теплоснабжающей организации составлять соответствующий акт о наличии и объеме утечки, принимать неотложные меры к устранению утечки.

Вместе с тем, в материалах дела соответствующие документы, подписанные со стороны ответчика отсутствуют.

Поскольку сети МУП "ЧКТС" присоединены к сетям АО "УСТЭК-Челябинск", в зоне теплоснабжения N 01 Челябинского городского округа, по зависимой схеме подпункт "б" пункта 125 Правил N1034 и подпункт "б" пункта 93 Методики 99/пр, не применимы.

Таким образом, расчет объемов утечек проведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства. Факт наличия произошедших утечек на сетях ответчика подтверждён материалами настоящего судебного дела и ответчиком не опровергнут.

Истцом проведен зачет взаимных встречных требований на основании уведомлений о зачете N 298/10 от 31.01.2021 на сумму 162 922 381 руб. 90 коп. (т. 32 л.д. 78-79).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве одного из оснований прекращения обязательства выступает односторонняя сделка (например, заявление о зачете).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением

Для зачета необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Поскольку у МУП "ЧКТС" имелись обязательства перед АО "УСТЭК-Челябинск" по оплате стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях, то со стороны АО "УСТЭК-Челябинск" в спорном периоде был проведен зачет N 298/10 которым прекратились обязательства МУП "ЧКТС" перед АО "УСТЭК-Челябинск" по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в результате утечек, а также обязательства АО "УСТЭК-Челябинск" перед МУП "ЧКТС" по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за январь 2021 года.

Основания возникновения обязательств у МУП "ЧКТС" (прекращенных зачетом N 298/10) отражены в акте приема-передачи от 31.12.2020 N СТ/КП0009/0000107376, ведомости отпуска от 31.12.2020 N СТ/КП0009/0000107376; счете-фактуре от 31.12.2020 N СТ/КП0009/0000107376, а основания возникновения обязательств у АО "УСТЭК-Челябинск" отражены в акте оказанных услуг по передаче тепловой энергии от 31.01.2021 N 3 (с учетом корректировочного акта от 05.02.2021 N 4).

Таким образом, принимая во внимание наличие оснований и условий необходимых для проведения зачета, истцом проведен зачет N 298/10.

Довод апеллянта о том, что проведенный истцом зачет N 298/10 является недействительной сделкой, поскольку не согласован с собственником имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно принадлежащего ему имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия дает согласие на совершение этим предприятием крупных сделок (подпункт 15 пункта 1 статьи 20 Закона N 161-ФЗ).

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что унитарное предприятие обязано получить согласие собственника этого имущества только в случае совершении им самим крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением имущества. При этом действующее законодательство не содержит правил, что контрагент унитарного предприятия ограничен в правах на проведение одностороннего зачета, направленного на прекращение встречных обязательств сторон.

Проведенные сторонами зачеты являются взаимосвязанными сделками со сделкой заключенной между сторонами, путем подписания мирового соглашения в рамках дела N А76-29281/2019 договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в сетях N КП-9 (далее - договор N КП-9). Указанный договор N КП-9 собственником муниципального имущества не оспаривается, более того, истцом ежемесячно с ноября 2021 года принимаются без разногласий зачеты, проводимые ответчиком в рамках указанного договора компенсации потерь, при этом возражения со стороны собственника имущества в отношении проводимых зачетов отсутствуют.

Позиция ответчика о недействительности спорной сделки ввиду отсутствия согласования собственника муниципального имущества на их проведение противоречит общему правилу гражданского законодательства, которое гласит, что императивные нормы права не могут изменяться по усмотрению сторон. В этой связи, поскольку законом о теплоснабжении императивно установлена обязанность теплосетевой организации оплачивать поставленную ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию в целях компенсации потерь (статьи 13, 15 Закона о теплоснабжении), то указанное императивное требование не может быть поставлено в зависимость от волеизлияния собственника муниципального имущества.

Таким образом, проведённый ответчиком зачет не подпадает под критерий крупной сделки, указанный в пункте 1 статьи 23 Закона N 161-ФЗ, поскольку является односторонней сделкой, направленной на прекращение встречных обязательств сторон и исполнением должником своих обязательств по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя поставленной в целях компенсации потерь.

Кроме того, из совокупности указанных выше норм права и фактических взаимоотношений сторон, складывающихся в рамках договора N КП-9, следует, что МУП "ЧКТС", вступая в договорные отношения с АО "УСТЭК-Челябинск" по поставке тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в сетях совершило сделку, направленную на достижение уставных целей.

Из буквального толкования статьи 23 Закона N 161-ФЗ, следует, что норма не содержит исключений в части необходимости согласия собственника на совершение унитарным предприятием в процессе обычной хозяйственной деятельности крупной сделки.

Таким образом, поскольку при совершении зачета N 298/10 исполняются обязательства МУП "ЧКТС" как покупателя по оплате тепловой энергии поставленной в целях компенсации потерь в рамках договора N КП-9, то исполнение обязательств последнего, по указанному договору является обычной хозяйственной деятельностью предприятия, не требующей согласия собственника имущества муниципального унитарного предприятия.

Поскольку сумма долга по настоящему делу зачтена истцом в счет иного встречного обязательства на основании уведомления о зачете N 298/10 от 31.01.2021 и задолженность у МУП "ЧКТС" перед АО "УСТЭК-Челябинск" в сумме 11 829 002 руб. 07 коп. отсутствует, соответственно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2020 по 15.12.2020 в размере 1 051 642 руб. 64 коп. (т. 24 л.д. 9, 11), с продолжением начисления пени по день фактической оплаты, с применением ставки рефинансирования 4,25%.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора покупатель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по оплате утерянного ресурса подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Поскольку обязательство ответчика прекращено зачетом, истцом представлен справочный расчет пени, с учетом проведенного зачета N 298/10, размер которых составил 1 170 048 руб. 96 коп. (т. 32 л.д. 103).

Дата начала периода просрочки установлена по условию, определенному истцом при предъявлении счета на оплату. В частности, в сопроводительных к счетам на оплату письмах указано требование об плате суммы долга в течении 10 дней с даты получения счета. Указанное условие корреспондируется с условиями пунктов 5.4 и 5.5. договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в сетях N КП-9, путем подписания мирового соглашения (дело N А76-29281/2019).

Дата окончания периода просрочки определена с учетом условий зачета N 298/10, согласно позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) из которой следует, что обязательства считаются прекращенными тогда когда они стали способны к зачету, в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Применительно к рассматриваемой ситуации в отношении зачета N 298/10 и условий прекращения обязательств зачетом установленных законом, следует, что сроком (датой) прекращения обязательств зачетом N 298/10 является 15.02.2021, поскольку проведенным зачетом N 298/10 прекращены обязательства истца по оплате услуг за передачу тепловой энергии со сроком оплаты 15.02.2021, то есть более поздним сроком по отношению к сроку прекращения обязательств по оплате стоимости утечек, датированный 24.03.2020 (за январь, февраль 2020 года), 21.04.2020 (за март 2020 года), 26.05.2020 (за апрель 2020 года), 21.07.2020 (за май, июнь 2020 года), 18.08.2020 (за июль 2020 года).

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным.

Относительно доводов жалобы о том, что взысканная сумма пени должна быть уменьшена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отмечает следующее.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74 и 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемых пени.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки, отметив, что указанная сумма является достаточной для компенсации потерь кредитора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 по делу N А76-39730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова