Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 04АП-4876/22 по делу N А19-7683/2022

г. Чита

17 ноября 2022 г.

Дело N А19-7683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2022 года по делу N А19-7683/2022 по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области "Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова" к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" об обязании освободить нежилое помещение и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области "Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова" о понуждении заключить договор аренды,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Иркутской области (ОГРН 1083808001353, ИНН 3808172408), Министерства имущественных отношений Мркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области "Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" об обязании освободить нежилое помещение.

Общество с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области "Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова" о понуждении заключить договор аренды части нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2022 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции формально исследованы обстоятельства дела, не исследован вопрос о том, что заключение договора происходит в рамках Административного регламента, но фактически государственная услуга ООО "Т2 Мобайл" до настоящего времени не оказана. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендатором переданного в рамках названного договора помещения арендодателю. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства освобождения и возврата спорного нежилого помещения. Считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано во встречном иске и в его уточнении.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании согласия на сдачу помещения в аренду, оформленного распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 23.07.2020 N 999 /И, между ответчиком и истцом 27.07.2020 заключен договор аренды объекта областной государственной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области "Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова" N 3/3030.

Предметом арендных отношений является, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Ленина, дом N 26.

Срок аренды по договору установлен с 01.05.2020 по 25.04.2021 (п. 2.1 договора).

По истечении срока действия настоящего договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и обязан освободить объект, передав его арендодателю по акту приема-передачи (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.3.14 договора арендатор обязуется письменно, не позднее, чем за 30 календарных дней, уведомить арендодателя о предстоящем освобождении объекта, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его расторжении (п. 3.3.14 договора).

По истечении срока действия договора, или при досрочном его прекращении, передать арендодателю в течение пяти календарных дней объект по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем то, в котором объект был получен арендатором, с учетом нормального износа, и освободить объект, включая освобождение объекта от сотрудников (п. 3.3.15 договора).

По акту приема-передачи (приложение N 2 к договору) объект аренды передан в пользование арендатора.

Письмом от 27.04.2021 г. исх.(55-98)-132/21, ответчик по первоначальному иску обратился к истцу с предложением о заключении аналогичного договора аренды на срок с 26.04.2021 на неопределенный срок

Ответами 27.04.2021 г. N (55-98)-132/21 и от 13.05.2021 N (55-98)-210/21 истцом по первоначальному иску ответчику направлены уведомления об отказе в заключении договора, мотивированные отказом в даче согласия Министерства образования Иркутской области, оформленного решением от 22.04.2021 N 02-55-4154/21.

14.05.2021 истцом по первоначальному иску получено обращение ответчика с просьбой отозвать уведомление о демонтаже в связи с социальной значимостью оказаний услуг связи населению.

На данное обращение 26.05.2021 истцом по первоначальному иску направлено требование о проведении демонтажных работ N (55-98)-237/21, в котором разъяснено, что истец обладает только правом оперативного управления имуществом, находящимся в собственности субъекта федерации, поэтому самостоятельно принять решение об отзыве вышеуказанного уведомления не может. Ответчику предложено демонтировать оборудование в течение 10 дней.

09.06.2021 ответчику повторно направлено требование N (55-98)-261/21 о демонтаже оборудования, направлен акт приема-передачи объекта аренды в связи с окончание срока действия договора аренды, а 02.07.2021 направлено аналогичное требование N (55-98)-296/21.

14.09.2021 истцом по первоначальному иску получено заявление ответчика N 2380.00/2480 о заключении договора аренды части нежилого помещения на чердаке здания истца общей площадью 16 кв.м. в целях размещения оборудования сотовой связи и антенн с 01.11.2021 г на неопределенный срок.

Письмом N 02-55-10668/21 от 30.09.2021 министерство образования Иркутской области отказало в согласовании решения о передаче в пользование объекта областной государственной собственности, находящегося в оперативном управлении истца, о чем письмами от 04.10.2021 N (55-98)-424/21 и от 08.12.2022 ответчику направлены соответствующее уведомления с требованием демонтировать оборудование, подписать акт возврата объекта в связи с окончанием срока действия договора от 27.07.2022 N 3/2020.

Письмами от 29.10.2021 и от 09.12.2021 ответчик по первоначальному повторно обратился с предложением о продлении срока демонтажа оборудования до 31.12.2021.

Письмом от 13.01.2022 N (55-98)-7/22 истцом по первоначальному иску ответчику направлено требование подписать акт возврата объекта в связи с окончанием срока договора аренды от 27.07.2020 N 3/2020, отключить и демонтировать оборудование.

27.01.2022 истцом по первоначальному иску получено обращение продлить срок демонтажа оборудования до 31.03.2022, акт возврата объекта в связи с окончанием срока договора аренды от 27.07.2020 N 3/2020 ответчиком не предоставлен.

В связи с тем, что ответчик по первоначальному иску предмет аренды не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о понуждении обязать заключить договор аренды части помещения.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и 11 одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку срок договора аренды истек и доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды на новый срок не имеется, то правовых оснований для дальнейшего пользования арендованным имуществом у ООО "Т2 Мобайл" не имелось, а соответственно является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Апелляционный суд также находит обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку отсутствуют как нормативные основания, так и договорные обязательства позволяющие возложить на арендодателя обязанность по передаче принадлежащего ему имущества иному лицу в отсутствие его волеизъявления.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что договор неоднократно перезаключался на новый срок, а судом не применен Административный регламент предоставления государственной услуги, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные в правовом отношении.

Так лицом, владеющим недвижимым имуществом, являвшимся предметом арендных отношений является горнотехнический колледж, за которым указанное имущество закреплено на праве оперативного управления согласно свидетельству о государственной регистрации права N 38-38-15/003/316 от 21.04.2015 на основании распоряжения Территориального управления по Иркутской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 105-и от 15.03.2006.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации относит право оперативного управления к вещному праву наряду с правом собственности, защищаемому от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что фактическим владельцем недвижимого имущества является горнотехнический колледж как обладатель одного из видов вещных прав - права оперативного управления.

В этой связи именно горнотехнический колледж является лицом, наделенным правом сдачи имущества в аренду, а соответственно арендные отношения возникли между горнотехническим колледжем и ООО "Т2 Мобайл", который не является государственным органом и не может предоставлять государственные услуги.

То обстоятельство, что права горнотехнического колледжа на распоряжение недвижимым имуществом, в том числе и на сдачу его в аренду, нормативно ограничены в виде необходимости получения согласия собственника, не умаляет права обладателя права оперативного управления.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, в отсутствие соответствующего волеизъявления, как обладателя права оперативного управления, так и собственника имущества, продление арендных отношений или возникновение новых арендных отношений невозможно.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе судом в принятии уточненных требований по встречному иску, отклоняются апелляционным судом, как неосновательные и неспособные повлиять на результаты рассмотрения спора.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2022 по делу N А19-7683/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.А. Венедиктова Е.В. Горбаткова