г. Москва |
|
17 ноября 2022 г. |
Дело N А40-60657/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Птанской,
судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Информат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 года по делу N А40-60657/22, принятое судьей Жура О.Н., по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Информат"
(ОГРН: 1197746062084) третьи лица: ПАО "Россети Московский Регион", АО "ОЭК"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
от третьего лица: от ПАО "Россети Московский Регион" - извещен, представитель не явился, от АО "ОЭК" - извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Информат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 90020361 от 01.01.2020 за период 10. 2021 - 12.2021 в размере 3 307 800 рублей 47 копеек, неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 170 134 рублей 36 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО "Россети Московский Регион", АО "ОЭК".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 16.11.2022 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.
Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2020 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90020361, согласно п. 1.1 которого МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электроэнергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 5.1 договора, фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений.
В силу п. 5.5 договора, исполнение денежных обязательств производится в соответствии с приложением N 5 к договору.
Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Истцом в период 10.2021 - 12.2021 ответчику поставлена электроэнергия на сумму 3 510 766 рублей 70 копеек, что подтверждается представленными в дело доказательствами - актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанными представителями сторон без замечаний в порядке электронного документооборота, иными доказательствами.
Ответчиком оплата поставленной энергии произведена частично, задолженность составляет 3 307 800 рублей 47 копеек, доказательства обратного ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 170 134 рублей 36 копеек, суд первой инстанции обоснованно находит его правомерным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.
Сведения об объемах потребленной ООО "УК "Информат" электрической энергии были предоставлены Абонентом в адрес АО "Мосэнергосбыт" с использованием ЛКК. На основании полученной информации АО "Мосэнергосбыт" были составлены счета на оплату за период октябрь - декабрь 2022.
При расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период АО "Мосэнергосбыт" руководствовалось показаниями ОДПУ, а также произвело вычеты объема электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями, имеющими прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт", что подтверждается представленными в материалы дела счетами. В указанных счетах детализировано начисление потребленной электроэнергии как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки.
В материалы дела был представлены счета N Э-61-60047 от 31.10.2021, N Э-61-66157 от 30.11.2021, N Э-61-71402 от 31.12.2021 за спорные периоды.
В представленных в материалы дела счетах указаны объёмы электропотребления субабонентов, а также бытовых абонентов, заключивших с АО "Мосэнергосбыт" прямые договоры энергоснабжения и вычитаемые из объема потребления ответчика.
Объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета бытовых потребителей по прямым договорам или расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены, либо по нормативам потребления (при отсутствии прибора учета).
Таким образом, согласно вышеизложенному, АО "Мосэнергосбыт" произвел расчеты за спорный период в соответствии с действующим законодательством.
При этом ответчиком в материалы дела не было предоставлено контррасчёта задолженности (объема потребления бытовых потребителей, который должен быть вычтен АО "Мосэнергосбыт" из показаний ОДПУ ответчика), также как и не было предоставлено в материалы дела документов, свидетельствующих о неисправности ИПУ и некорректности переданных бытовыми потребителями в МЭС показаниями.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года по делу N А40-60657/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Информат" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Птанская |
Судьи |
Ю.Н. Кухаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-60657/2022
Истец: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ"
Третье лицо: АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"