Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-76427/22 по делу N А40-96912/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-96912/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "АСКОР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года

по делу N А40-96912/22, принятое судьей О.А. Акименко,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НижНовТранс"

(ОГРН: 1055238030430, 603127, Нижегородская обл, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д. 51, кабинет 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "АСКОР"

(ОГРН: 1117746048155, 101000, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул Мясницкая, д. 46, стр. 3, пом. I, каб. 16)

о взыскании 2 090 413 рублей 41 копейки страхового возмещения и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Елисеева М.Г. по доверенности от 04.05.2022, диплом ВСВ 0527018 от 27.06.2004;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НижНовТранс" (далее - ООО "НижНовТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "АСКОР" (далее - ООО СК "АСКОР", ответчик) о взыскании 1 960 900 рублей страхового возмещения, 129 513 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 450 рублей расходов на проведение автотехнического исследования и составление заключения эксперта от 19.10.2021 N 847/2021; 1 334 рубля 40 копеек расходов на уведомление, 274 рублей 79 копеек на направление претензии в адрес ООО СК "АСКОР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО СК "АСКОР" в пользу ООО "НижНовТранс" 1 960 900 рублей страхового возмещения, 95 828 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 54 969 рублей 19 копеек государственной пошлины по иску и иных судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.11.2022 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.06.2020 между ООО СК "АСКОР" (страховщик) и ООО "НижНовТранс" (страхователь) заключен договор страхования тягача седельного SCANIA R440LA4X2HNA, VIN YS2R4X20002128798 (полис по страхованию средств наземного транспорта N НТЛФ 3006/2020).

По адресу: г. Москва, МКАД 96 км 26.08.2021 в 11:30, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием предмета лизинга (автомобиля Скания R440, г.р.з. С232ОР152) и автомобиля ГАЗ, г.р.з. У092АК150.

В результате данного события застрахованное ТС получило механические повреждения.

В разделе страхового договора "Выгодоприобретатель" сторонами определено, что в соответствии с договором лизинга N 50-РЛ/06 (Т) от 22.06.2020 в случае частичного повреждения, подлежащего ремонту, восстановлению - выгодоприобретателем первой очереди является Лизингодатель (ООО "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ" 7705734099 (ИНН)), выгодоприобретателем второй очереди - лизингополучатель (ООО "НижНовТранс").

На момент заключения договора страхования застрахованное транспортное средство находилось в лизинге на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 22.06.2020 N 50-РЛ/06 (Т), заключенного ООО "НижНовТранс" (лизингополучатель) и ООО "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ" (лизингодатель), в случае частичного повреждения, подлежащего ремонту, восстановлению, выгодоприобретателем первой очереди является лизингодатель (ООО "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ"), выгодоприобретателем второй очереди - лизингополучатель (ООО "НижНовТранс").

Продажа предмета лизинга, указанного в договоре финансовой аренды (лизинга) от 22.06.2020 N 50-РЛ/06 (Т) первоначальным лизингодателем (ООО "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ") обществу с ограниченной ответственностью "ФМФ" с передачей всех прав по договору лизинга, состоялась 30.11.2021,.

Договор финансовой аренды (лизинга) от 22.06.2020 N 50-РЛ/06(Т) расторгнут 25.03.2022, транспортное средство выкуплено лизингополучателем.

Согласно статье 960 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество.

Таким образом, все права по договору страхования перешли к ООО "НижНовТранс", в том числе по страховым случаям, возникшим до приобретения права собственности на предмет лизинга. Лизингодатель утратил страховой интерес после возврата предоставленного финансирования и уплаты вознаграждения за него, поскольку более не несет рисков возникновения убытков.

Согласно полису по страхованию средств наземного транспорта от 26.06.2020 N НТЛФ 3006/2020 и Правилам страхования средств наземного транспорта, утвержденным приказом генерального директора ООО СК "АСКОР" от 21.05.2019 N 40, определение размера ущерба производится на основании составленной экспертной организацией, имеющей право на проведение оценочной деятельности, калькуляции (расчета) стоимости ремонта с учетом износа частей и деталей, подлежащих замене (подпункт "а" пункта 14.5 Правил страхования).

В соответствии с заявлением страхователя о страховом событии и с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта с учётом износа на заменяемые части и дальнейшей выплаты страхового возмещения, по поручению страховщика на основании договора N 0011/КД от 10.08.2018 ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ" была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на запасные части, по результату страховщику было предоставлен отчет об оценке N 515812 от 14.09.2021.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составила 318 800 рублей.

На основании распорядительного письма ООО "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ" N 70 от 28.09.2021 договора страхования, в соответствии со страховым актом N УЛФ/3006/2020/01 от 30.09.2021 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 318 800 рублей.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, уведомив ответчика телеграммой.

Заключением эксперта ООО "НЭКСТ" от 19.10.2021 N 847/2021 установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2 279 700 рублей, причем ремонт поврежденного транспортного средства возможен и экономически целесообразен.

Таким образом, оставшаяся часть страхового возмещения составляет 1 960 900 рублей (2 279 700 рублей - 318 800 рублей).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Ответчик выражает свое несогласие с заключением эксперта от 19.10.2021 N 847/2021, подготовленным ООО "НЭКСТ", считает его недостоверным и недопустимым доказательством в определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на запасные части, сообщает, что предыдущий собственник ООО "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ" относительно размера выплаты не возражал, отчет об оценке от 14.09.2021 N 515812, подготовленный ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ" заинтересованными лицами не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, а следовательно, не представил доказательств, достоверно опровергающих доводы истца.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 68 АПК РФ определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заключение эксперта ООО "НЭКСТ" от 19.10.2021 N 847/2021 является допустимым доказательством, поскольку законом иные определенные доказательства, которыми может быть опровергнут отчет оценщика и должна подтверждаться рыночная стоимость восстановительного ремонта, ответчиком не представлены.

Отсутствие со стороны бывшего собственника ООО "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ" возражений относительно размера выплаты не имеет значения, поскольку при выкупе предмета лизинга к новому собственнику переходит весь объем прав и обязанностей по договору страхования на соответствующее имущество, истец вправе возражать против установленной суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания 1 960 900 рублей страхового возмещения.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

Поскольку факт неправомерного удержания спорных денежных средств доказан, требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 95 828 рублей 91 копейки с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о возмещении 20 450 рублей расходов на проведение автотехнического исследования и составление заключения эксперта от 19.10.2021 N 847/2021; 1 334 рубля 40 копеек расходов на уведомление, 274 рублей 79 копеек на направление претензии в адрес ООО СК "АСКОР".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года по делу N А40-96912/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.