Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 07АП-11813/15 по делу N А45-18880/2014

город Томск

17 ноября 2022 г.

Дело N А45-18880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Седова Владимира Григорьевича (N 07АП-11813/2015(18)) на определение от 15.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18880/2014 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 5406251318, ОГРН 1035402482477), принятое по жалобе Седова Владимира Григорьевича на действия конкурсного управляющего Иванченко Алексея Анатольевича,

третьи лица - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от Седова В.Г.: Вартанян А.Н. по доверенности от 10.03.2022, паспорт;

конкурсный управляющий Иванченко А.А., лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент", должник) по жалобе Седова Владимира Георгиевича (далее - Седов В.Г., заявитель) на действия конкурсного управляющего Иванченко Алексея Анатольевича (далее - конкурсный управляющий Иванченко А.А.) на незаконные действия конкурсного управляющего по привлечению юриста ИП Алтухова Т.А. для оказания юридических услуг, с оплатой его услуг за счет средств должника, определением от 15.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении жалобы Седова Владимира Георгиевича на действия конкур-

сного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Континент" Иванченко Алексея Анатольевича, отказано.

В поданной апелляционной жалобе Седов В.Г. просит определение от 15.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований Седова В. Г.

По мнению подателя апелляционной жалобы, сделка с ИП Алтуховым Т. А. применительно к заявленному предмету договора, с учетом пояснений конкурсного управляющего, является мнимой, заключённой лишь для вида, без намерения создания реальных гражданско-правовых отношений в виде оказания тех услуг, которые указаны в договоре, поскольку доказательств реального исполнения обязательств со стороны ИП Алтухова Т.А. в рамках заключенного договора не имеется и в материалы дела со стороны конкурсного управляющего не представлено; в материалах дела не имеется ни одного процессуального документа, подписанного со стороны ИП Алтухова Т. А., как и доказательств, свидетельствующих о составлении данных документов привлеченным специалистом; в акте оказанных услуг от 04.05.2022 отражены услуги, выполненные иным лицом; в материалах дела отсутствует доказательства составления правовых позиций в рамках дел N N А45-32301/2017, А45-7929/2022; ознакомившись с материалами дела N А45-32301/2017 Седов В. Г. установил, что правовая позиция в рамках данного вопроса со стороны конкурсного управляющего ООО "Континент" не представлялась, отсутствуют такие сведения в картотеке дел; материалы дела не содержат доказательств участия привлеченного специалиста в судебных разбирательствах, а также осуществления иных услуг со стороны ИП Алтухова Т.А.; вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения юриста для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015 и взаимодействия со службой судебных приставов, сделан без учета положений пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в силу имеющего статуса, конкурсный управляющий обладает достаточным познаниями в сфере законодательства об исполнительном производстве; обоснованной необходимости в привлечении юриста для осуществления взаимодействия конкурсного управляющего со службой судебных приставов не имелось; обращаясь в суд с заявлением, Седов В.Г. указывал, что привлечение юриста за счет средств должника было осуществлено конкурсным управляющим в ситуации вероятной реализации виндицированного имущества исключительно с целью вывода денежных средств из конкурсной массы под видом текущих платежей.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Седова В.Г., конкурсный управляющий каждый поддержала свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Иванченко Алексей Анатольевич.

01.03.2022 между ООО "Континент" в лице конкурсного управляющего Иванченко А.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Алтуховым Т.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по консультированию заказчика и подготовке процессуальных документов по делам с участием заказчика, рассматриваемым арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также, по указанию заказчика - по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях лично исполнителем или лицами, привлекаемыми исполнителем, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере 30 000 руб. в месяц, не позднее 10 числа текущего месяца оказания услуг, с учетом очередности исполнения обязательств, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и поступления денежных средств в конкурсную массу заказчика.

Седов В.Г., полагая, что действия конкурсного управляющего должника по привлечению юриста ИП Алтухова Т.А. для оказания юридических услуг, с оплатой его услуг за счет средств должника являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 20.3, пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, исходя из анализа представленных в материалы дела документов и пояснений, счел, что полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, и которые не могут быть переданы иным лицам, привлеченному специалисту не передавались, привлечение специалиста направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возло-

женных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что в целях исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Континент" конкурсным управляющим должника 01.03.2022 заключен договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Алтуховым Т.А. (исполнитель) заключен с вознаграждением 30 000 руб. в месяц.

В подтверждение оказания услуг конкурсный управляющий представил акты приемки оказанных услуг от 01.04.2022 (оказание услуг за период с 01.03.2022 по 31.03.2022), от 04.05.2022 (оказание услуг за период с 01.04.2022 по 30.04.2022), от 01.06.2022 (оказание услуг за период с 01.05.2022 по 31.05.2022), от 01.07.2022 (оказание услуг за период с 01.06.2022 по 30.06.2022), от 01.08.2022 (оказание услуг за период с 01.07.2022 по 31.07.2022).

Доводы заявителя о том, что сделка с ИП Алтуховым Т. А. применительно к заявленному предмету договора, с учетом пояснений конкурсного управляющего, является мнимой, заключённой лишь для вида, без намерения создания реальных гражданско-правовых отношений в виде оказания тех услуг, которые указаны в договоре в отсутствие доказательств реального исполнения обязательств со стороны ИП Алтухова Т.А. в рамках заключенного договора, в материалы дела со стороны конкурсного управляющего не представлено, подлежат отклонению.

За период привлечения в качестве специалиста юристом оказаны следующие услуги:

- по акту приемки оказанных услуг от 01.04.2022 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: консультирование по порядку взаимодействия со службой судебных приставов по вопросу исполнения исполнительного листа ФС N 032511338 (истребование имущества из чужого незаконного владения); подготовка требования в адрес ООО "Линия - С" о передаче истребованного имущества; участие в подготовке заявления о разрешении разногласий по утверждению положения о продаже имущества ООО "Континент"; подготовка правового заключения по последствиям вступления в законную силу судебного акта об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

- по акту приемки оказанных услуг от 04.05.2022 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: правовой анализ кассационных жалоб ООО "Линия - С" и ООО "СМС", поданных в рамках дела N А45-32301/2017 с подготовкой правовой позиции по данным кассаци-

онным жалобам, подготовлен отзыв на кассационную жалобу; консультирование по порядку взаимодействия со службой судебных приставов по вопросу исполнения исполнительного листа ФС N 032511338 (истребование имущества из чужого незаконного владения); подготовка правовой позиции по делу N А45-7929/2022 по заявлению ООО "Линия - С" к судебному заседанию от 05.04.2022; подготовка правовой позиции по заявлению о разрешении разногласий по утверждению положения о продаже имущества и установления начальной цены продажи к судебному заседанию от 25.04.2022;

- по акту приемки оказанных услуг от 01.06.2022 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: правовой анализ порядка регистрации права собственности на истребованное имущество с ООО "Линия - С"; консультирование по порядку взаимодействия со службой судебных приставов по вопросу исполнения исполнительного листа ФС N 032511338 (истребование имущества из чужого незаконного владения); подготовка заявления о пересмотре определения АС Новосибирской области от 03.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам; подготовка правовой позиции по делу N А45-7929/2022 по заявлению ООО "Линия - С" к судебному заседанию от 19.05.2022; подготовка правовой позиции по заявлению о разрешении разногласий по утверждению положения о продаже имущества и установления начальной цены продажи к судебному заседанию от 25.05.2022; подготовка документов для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:595, общей площадью 386,4 кв.м., расположенное на 11 этаже здания по адресу: город Новосибирск, улица Красный проспект, дом 17, расположенного на 11 этаже;

- по акту приемки оказанных услуг от 01.07.2022 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: консультирование по порядку взаимодействия со службой судебных приставов по вопросу исполнения исполнительного листа ФС N 032511338 (истребование имущества из чужого незаконного владения), подготовлено ходатайство об отмене обеспечительных мер; подготовка правовой позиции по заявлению ООО "Линия - С" о приостановлении исполнительного производства в рамках дела N А45-32301/2017; подготовка правовой позиции по делу N А45-7929/2022 по заявлению ООО "Линия - С" к судебному заседанию от 20.06.2022; участие в судебном заседании от 21.06.2022 по заявлению о пересмотре определения АС Новосибирской области от 03.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам; подготовка правовой позиции по заявлению о разрешении разногласий по утверждению положения о продаже имущества и установления начальной цены продажи к судебному заседанию от 22.06.2022;

- по акту приемки оказанных услуг от 01.08.2022 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: консультирование по порядку взаимодействия со службой судебных приставов по вопросу исполнения исполнительного листа ФС N 032511338 (истребование имущества из чужого незаконного владения); подготовка письменной правовой позиции по

заявлению ООО "Линия - С" об изменении способа исполнения решения суда по делу N А45-32301/2017, к судебному заседанию, назначенному на 20.07.2022; анализ арендных отношений ООО "Линия - С" с его арендатором ООО "Форсайт" по аренде истребованного имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:595, общей площадью 386,4 кв.м., расположенное на 11 этаже здания (договор аренды помещения N 2 от 20.05.2021), подготовка предложения по замене стороны арендных отношений в рамках договора аренды между ООО "Линия - С" и ООО "Форсайт", подготовка дополнительного соглашения к договору аренды N 2 от 20.05.2021.

Документы, подтверждающие оказание указанных услуг, представлены в материалы дела (подано через систему "Мой арбитр" 06.09.2022)

Из анализа представленных конкурсным управляющим актов приемки оказанных услуг, первичных документов и материалов дел N А45-18880/2014, N А45-32301/2017, N А45-7929/2022, размещенных в Картотеке арбитражных дел, а также судебных актов по указанным делам, подтвержден факт совершения действий и представления документов, которые отражены в актах приемки оказанных услуг.

Ссылки заявителя на отсутствие в материалах дела процессуальных документов, подписанных со стороны ИП Алтухова Т. А., равно как и доказательств, свидетельствующих о составлении данных документов привлеченным специалистом, несостоятельны, в судебных заседаниях по указанным делам в основном принимал участие сам конкурсный управляющий, а не представитель согласно условиям договора (пункт 1.1), представление процессуальных документов присутствующим лично в судебном заседании конкурсным управляющим за своей подписью является очевидным, исполнитель же оказывал услуги по консультированию и подготовке процессуальных документов.

Таким образом, подписание процессуальных документов самим конкурсным управляющим, не может свидетельствовать о мнимости договора на оказание юридических услуг от 01.03.2022 и о фактическом неоказании услуг привлеченным специалистом.

Несогласие Седова В.Г. с выводом суда первой инстанции об обоснованности привлечения юриста для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015 и взаимодействия со службой судебных приставов, поскольку сделан без учета положений пункта 5 статьи 20.7 Закон о банкротстве, не соответствует материалам дела, так привлеченный специалист осуществлял подготовку заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и принял участие в судебном заседании 21.06.2022 по рассмотрению указанного заявления; в ходе судебного заседания Алтухов Т.А. давал пояснения по различным обстоятельствам, связанным с рассмотрением дела о банкротстве ООО "Континент", что свидетельствует об осведомленности привлечённого специалиста обо всех обстоятельствах дела о банкротстве должника, что характерно для работы специалиста, кото-

рый привлекается не для выполнения разового поручения, а для оказания юридических услуг на длительный период.

Относительно необходимости оказания юридических услуг, суд установил, что ввиду наличия неисполненного требования и судебного акта по делу N А45- 32301/2017, появилась необходимость в проведении дополнительных мероприятий, направленных на истребование имущества в принудительном порядке, с учетом уклонения ответчика по делу N А45-32301/2017 добровольно исполнить требование судебного акта и впоследствии исполнительного документа. Привлечение специалиста непосредственно связано с пополнением и защитой конкурсной массы ООО "Континент", а именно, обусловлено необходимостью на первоначальном этапе проведением работы со службой судебных приставов, а в дальнейшем, ввиду подачи со стороны ООО "Линия - С" ряда заявлений, подготовкой процессуальных документов и при необходимости участием в судебных заседаниях.

Доказательств того, что привлеченным лицом услуги не оказывались, или оказываются в ином объеме и качестве, чем заявлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса на 31.12.2014 (за 2014 год) активы должника составляли 312 174 тыс. руб., в рамках проведения процедуры наблюдения, фактически имущества было выявлено на сумму 99 655 599,63 руб., в связи с чем, лимит, который может быть использован для оплаты услуг привлеченных специалистов составляет 1 291 555,99 руб. (395 000 руб.+ 1%*(99 655 599,63 - 10 000 000,00)).

В настоящее время на балансе должника имеется имущество, балансовая стоимость которого определена в размере 38 390 000 руб., в случае определения для расчета лимита, балансовую стоимость в размере 38 390 000 руб., лимит составляет 678 900 руб. (395 000 руб.+1%*(38 390 000- 10 000 000)).

Установив, что по состоянию на 01.09.2022 (6 месяцев) сумма задолженности по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2022 составляет 180 000 руб., в ходе проведения процедуры банкротства, были привлечены следующие специалисты: ООО "Аддентум" - оценочная компания, размер оплаты 50 000 руб., ООО "ИТК" - организатор торгов, размер оплаты - 49 660,34 руб., суд пришел к обоснованному выводу о не превышении лимитов для оплаты услуг привлеченных специалистов.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом дана оценка действиям (бездействию) конкурсного управляющего в процессе проведении процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного уп-

равляющего и порядок их осуществления с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по сути, сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства о привлечении специалистов арбитражным управляющим, и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18880/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Седова Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева