Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 21АП-4310/22 по делу N А83-9109/2022

16 ноября 2022 г.

Дело N А83-9109/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску

(от ответчика по встречному иску)

Департамент капитального

строительства Администрации

города Симферополя Трофимова О.В. (дов. от 26.09.2022);

от ответчика по первоначальному иску

(от истца по встречному иску)

ООО "Приоритет" не явился, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2022 года по делу N А83-9109/2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Департамент капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет") о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по Контракту за период с 10.12.2021 по 27.01.2022 в размере 18034,79 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по Контракту за период с 28.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В свою очередь, ООО "Приоритет" подало встречно исковое заявление к Департаменту капитального строительства Администрации города Симферополя о взыскании пени за нарушение срока оплаты по муниципальному контракту N 06/09/21-ПСД от 06.09.2021 в размере 18034,79 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2022 года первоначальные исковые требования Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя к ООО "Приоритет" о взыскании пени удовлетворены.

Взыскана с ООО "Приоритет" в пользу Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя пеня в размере 89 522,11 руб.

Взыскана с ООО "Приоритет" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3076,01 руб.

Встречные исковые требования ООО "Приоритет" к Департаменту капитального строительства Администрации города Симферополя о взыскании денежных средств удовлетворены.

Взысканы с Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя в пользу ООО "Приоритет" пеня в размере 18 034,79 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Произведен зачет в соответствии с п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требований удовлетворенных по первоначальному и встречному искам.

В результате взаимозачета взыскана с ООО "Приоритет" в пользу Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя пеня в размере 71487,32 руб.

Взысканы с Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя в пользу ООО "Приоритет" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Взыскана с ООО "Приоритет" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3076,01 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Приоритет" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, произведя перерасчет размера неустойки, и присудил ко взысканию завышенный размер неустойки.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца возражал против довода, изложенного в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом заявленного ходатайства, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что между Муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым (далее-исполнитель) и ООО "Приоритет" (далее -заказчик) по итогом электронного аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключен муниципальный контракт от 06.09.2021 N06/09/21-ПСД на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт зданий Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "СОШ-детский сад комбинированного типа N6 с углубленным изучением английского языка, расположенного по адресу: Республика Крым Симферополь, ул. Титова,14" (далее -контракт ), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), Градостроительным кодексом РФ, действующим законодательством (пункт 1.1 контракта).

Условия выполнения работ и требования к качеству работ согласованы сторонами в подписанном сторонами техническом задании (приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1303720 рублей, с учетом налогов и других обязательных платежей, НДС (20%) - 217286,67 рублей.

Исходя из положений пунктов 2.4, 2.5, 2.6 контракта Оплата по Контракту осуществляется в виде промежуточных и окончательных платежей, в пределах лимитов бюджетных ассигновании, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год и Фактического финансирования по данному Объекту.

Способ оплаты по Контракту - перечисление Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязанности Заказчика в части оплаты по Контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета Заказчика.

Основанием для окончательной оплаты являются оформленные надлежащим образом: акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат и счет, предоставляемые Подрядчиком Заказчику после подписания акта (накладной) сдачи- приемки проектно-сметной документации, который подписывается при наличии положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости. Заказчик оплачивает работы в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта приемки выполненных работ, равными от стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной сметы, составленной на основании фактически выполненных работ и предоставления счета на оплату при условии получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.

В пункте 3.1 контракта и приложении N 2 к контракту - графике выполнения работ, стороны согласовали срок выполнения работ: до 10.12.2021.

В соответствии с пунктами 3.3. - 3.6 Контракта, по окончании выполнения работ по разработке проектно-сметной документации в полном объеме Исполнитель передает уполномоченному представителю Заказчика Накладную сдачи-приемки проектно-сметной документации (на согласование перед прохождением государственной экспертизы), с приложением 1 (одного) экземпляра выполненной проектно-сметной документации в бумажном виде, исполнительную смету, составленную на основании фактически выполненных работ.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи Исполнителем выполненной проектно-сметной документации рассматривает и при отсутствии замечаний согласовывает предоставленную документацию. В случае выявления замечаний по комплектности и соответствию Техническому заданию (Приложение N 1), Заказчик передает проектно-сметную документацию Исполнителю на доработку с перечнем выявленных замечаний и сроков их устранения. Выявленные замечания к выполненным работам Исполнитель устраняет безвозмездно и в установленный срок. После устранения замечаний Исполнителем, согласование осуществляется в соответствии с условиями настоящего Контракта.

При получении от Заказчика согласованной проектно-сметной документации и исполнительной сметы Исполнитель передает в экспертную организацию полный комплект проектно-сметной документации для проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости и заключает договор с экспертной организацией, указывая в заявлении в графе "Сведения о техническом Заказчике" - Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя.

Сдача результатов выполненных работ Исполнителем и принятие их Заказчиком осуществляется: по акту выполненных работ, составленному на основании исполнительной сметы, стоимость которой подтверждена уполномоченным органом по проведению государственной экспертизы (в том числе стоимость государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости); - после получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости Исполнитель передает Заказчику акт (накладная) сдачи-приемки проектно-сметной документации с приложением 4 (четырех) экземпляров выполненной проектно-сметной документации в бумажном виде и 2 (двух) экземпляров в электронном виде (формате рdf, Excel/Word, сертифицированного программного комплекса для составления сметной документации на USB-флэш-накопителе или в иных форматах согласованных с Заказчиком), акт выполненных работ в 3 (трех) экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат в 3 (трех) экземплярах, счет на оплату. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает предоставленные Исполнителем документы, при отсутствии замечаний подписывает акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат. При наличии замечаний - работы считаются не принятыми, Исполнителю направляется письменное уведомление об устранении замечаний либо предоставлении недостающей информации. Работы считаются принятыми при наличии подписей и печатей Сторон на актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат. Надлежащим образом оформленными считаются документы, имеющие подписи и печати Сторон.

Подписанный муниципальным заказчиком и подрядчиком акт приемки выполненных работ и предъявленный подрядчиком муниципальному заказчику справка о стоимости выполненных работ и затрат и счет на оплату контракта являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (пункт 2.6. контракта ).

В соответствии с пунктами 9.1. и 9.2. Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания и действует до 15.12.2021 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств, включая гарантийные обязательства, обязательства по возмещению убытков и выплате неустойки и обязательства Заказчика по оплате работ, выполненных и принятых в установленном порядке в течение срока действия Контракта. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также от ответственности за нарушение условий Контракта.

Срок действия настоящего контракта продлевается на срок существования обязательств непреодолимой силы.

Главой 6 стороны определили ответственность сторон, в соответствии с которой, в случае, если нарушение Подрядчиком срока начала выполнения Работ либо срока окончания выполнения Работ, дат и (или) сроков начала и (или) окончания выполнения отдельных видов (этапов) работ, установленных Графиком на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение N 2 к Контракту), составляет более 30 (тридцати) календарных дней, такое нарушение признается существенным (п.6.3.контракта).

Пунктом 6.4. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик (исполнитель, поставщик) вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не оплаченной в срок суммы (пункт 6.5 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.7 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 6.8 контракта).

Претензией от 01.02.2022 исх.38/02/07/115 заказчик потребовал добровольного погашения неустойки.

В связи с завершением работ по контракту, ООО "Приоритет" передал в адрес Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя: акт сдачи - приемки разработанной проектно-сметной документации от 22.03.2022, данный акт подписан сторонами без замечаний и возражений, счет на оплату от 22.03.2022, а также комплект проектно-сметной документации, акты по форме КС-3.

Названное письмо получено Департаментом капитального строительства Администрации города Симферополя 22 марта 2022 нарочно.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

ООО "Приоритет" подало встречный иск о взыскании пени за нарушение срока оплаты работ по контракту.

Решением суда первой инстанции первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из материалов дела, факта выполнения ООО "Приоритет" работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.03.2022 на сумму 1303720 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.03.2022 на сумму 1303720 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Пунктом 3.1 контракта и приложения N 2 к контракту - графике выполнения работ, стороны согласовали срок выполнения работ: до 10.12.2021.

Работы были выполнены и сданы заказчику исполнителем лишь 23 марта 2022 года.

В соответствии с пунктами 6.3., 6.7. и 6.8. Контракта, в случае, если нарушение Исполнителем срока начала выполнения работ либо срока окончания выполнения работ, дат и (или) сроков начала и (или) окончания выполнения отдельных видов (этапов) работ, установленных Графиком выполнения работ (Приложение N 2), составляет более 30 (тридцати) календарных дней, такое нарушение признается существенным.

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как было установлено выше, работы выполнены и сданы заказчику 23.03.2021.

Признав требования о взыскании неустойки обоснованным, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства имеет пресекательную дату - дату передачи документации заказчику 23.03.2022, а также заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции пересчитал размер неустойки с 11.12.2021 по 23.03.2022. исходя из положений абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

1303 720,00*103*1/300*20% = 89 522,11 руб.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела контррасчета неустойки, с учетом пункта 65 Постановления Пленума N 7 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств - 23.03.2022 в размере 89 522,11 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и установил иной размер неустойки, коллегией судей отклоняется, поскольку предметом исковых требований являлось, в том числе требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Приведенный в апелляционной жалобе довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, и не свидетельствующим о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2022 года по делу N А83-9109/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина Н.А. Ольшанская