Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 17АП-11951/22 по делу N А71-4287/2022

г. Пермь

17 ноября 2022 г.

Дело N А71-4287/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя ООО "Спецавтохозяйство" (ИНН 1841023336, ОГРН 1121841000390) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Прокуратуры Удмуртской Республики (ИНН 1831021019, ОГРН 1021801177001) - Корякина В.Г., удостоверение, поручение от 25.10.2022;

от третьих лиц Рогиной Дианы Евгеньевны, Ворончихина Андрея Юрьевича, Ахатова Руслана Ринатовича - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Спецавтохозяйство"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2022 года

по делу N А71-4287/2022,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО "Спецавтохозяйство"

к Прокуратуре Завьяловского района Удмуртской Республики, Прокуратуре Удмуртской Республики,

третьи лица: Рогина Диана Евгеньевна, Ворончихин Андрей Юрьевич, Ахатов Руслан Ринатович

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "САХ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики от 17.02.2022 N 23ж-2022 об устранении нарушений законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции податель жалобы, приводя требования статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" пунктов 2, 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, настаивает на неправомерности оспариваемого представления Прокуратуры, поскольку начисление платы за услугу по обращению с ТКО в данном случае является обоснованным, по той причине, что в результате деятельности лиц, владеющих земельными участками, образуются ТКО. Податель жалобы, возражая против выводов судов относительно наличия права у регионального оператора начисления за указанную услугу лишь с момента возникновения (регистрации) права собственности на жилой дом, утверждает о том, что обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях.

Прокуратура Завьяловского района Удмуртской Республики, Прокуратура Удмуртской Республики, третье лицо Ворончихин Андрей Юрьевич представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находят несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокуратуры Удмуртской Республики поддержала доводы письменного отзыва на жалобу заявителя

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Прокуратуру Завьяловского района поступили обращения Рогиной Д.Е. (исх. от 28.10.2020, 28.01.2021, 29.12.2021,19.01.2022), Ворончихина А.Ю. (исх. от 25.01.2022), Ахатова Р.Р. (исх. от 27.01.2022) с доводами о несогласии с начислением платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении земельных участков в отсутствие на них производимых твердых коммунальных отходов.

По результатам проверки указанных обращений прокуратурой установлено следующее.

ООО "САХ" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики.

Между ООО "САХ" и Удмуртским филиалом АО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен договор от 01.12.2018, в соответствии с которым АО "ЭнергосбыТ Плюс" начисляет и выставляет жителям Удмуртской Республики плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Удмуртским филиалом АО "ЭнергосбыТ Плюс" по поручению ООО "САХ" начисляется плата за указанную коммунальную услугу:

- Ворончихину А.Ю. - за период, начиная с ноября 2021 по декабрь 2021 года, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старые Кены, ул. Центральная, д. 56;

- Ахатову Р.Р. - за период, начиная с сентября 2020 г. по январь 2022 г., в отношении земельного участка (кадастровый номер 18:08:022001:717), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старые Марасаны;

- Рогиной Д.Е.- за период, начиная с января 2019 г. по декабрь 2021 г., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Поваренки, ул.Песочная, д. 3.

Из обращений Рогиной Д.Е., Ахатова Р.Р., Ворончихина А.В. следует, что на данных земельных участках никто не проживает и не зарегистрирован. Объекты незавершенного строительства не введены в эксплуатацию, жилые здания отсутствуют.

В ходе проверки факт нахождения на спорных земельных участках жилых помещений, иных построек, в которых возможно постоянное проживание граждан не установлен. Документы об установлении фактов производства твердых коммунальных отходов на данных земельных участках у ООО "САХ" и Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" отсутствуют.

Прокуратура пришла к выводу о том, что у ООО "САХ" отсутствуют основания для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении указанных земельных участков, поскольку на участках отсутствуют жилые помещения, а факт производства отходов на них региональным оператором не подтвержден. Документы, свидетельствующие об основаниях для начисления потребителю платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, у ООО "САХ" отсутствуют.

17.02.2022 Прокуратурой вынесено представление N 23ж-2022 об устранении нарушений законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами в части необоснованного начисления платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым ООО "САХ" предлагалось безотлагательно рассмотреть данное представление и незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений закона, произвести перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами Рогиной Д.Е., Ахатову Р.Р., Ворончихину А.В., а также принять меры по устранению причин и условий, способствующих данному нарушению.

Полагая, что оспариваемое представление заинтересованного лица нарушает права и законные интересы регионального оператора, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности обжалованного представления Прокуратуры, поскольку совокупность установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о доказанности Прокуратурой необоснованности начисления платы за услугу по обращению с ТКО в отношении спорных земельных участков.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, которые в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ могут быть оспорены и признаны недействительными арбитражным судом.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Представление вынесено Прокуратурой Завьяловского района Удмуртской Республики в пределах представленных ей полномочий в соответствии с Законом прокуратуре.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153, части 4 статьи 154, части 9 статьи 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее - Правила N 354).

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил N 354 домовладение - это жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Общество "САХ" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Как следует из материалов дела и было указано ранее, между обществом "САХ" и Удмуртским филиалом АО "ЭнергосбыТ Плюс" 01.12.2018 заключен договор, в соответствии с которым последний начисляет и выставляет плату жителям Удмуртской Республики за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Начиная с ноября 2021 года начисляется плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старые Кены, ул. Центральная, д. 56. Материалами дела подтверждается, что на указанном земельном участке расположены объект незавершенного строительства, баня, беседка, туалет. Согласно обращению Ворончихина А.Ю. он является собственником земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старые Кены, ул. Центральная, д. 56. На данном участке имеется объект незавершенного строительства - дом, в котором нет полов, потолков, окон, в нем никто не проживает.

Начиная с сентября 2021 года начисляется плата за указанную коммунальную услугу собственнику земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старые Марасаны. Материалами дела подтверждается, что на указанном земельном участке расположены баня, фундамент дома, туалет. Согласно объяснению Ахатова Р.Р. он является собственником земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старые Марасаны. На данном участке имеется объект незавершенного строительства - фундамент дома, беседка, баня, туалет. По месту регистрации и проживанию Ахатовым Р.Р. оплачиваются суммы платы по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Начиная с сентября 2019 года начисляется плата за указанную коммунальную услугу собственнику земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Поваренки, ул.Песочная, д.3. Материалами дела подтверждается, что на указанном земельном участке расположены объект незавершенного строительства, баня, беседка, туалет. Согласно объяснению Рогиной Д.Е. она является собственником земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Поваренки, ул.Песочная, д.3. На данном участке имеется объект незавершенного строительства - дом, складское помещение, беседка, туалет, гараж. По месту регистрации и проживания Рогиной Д.Е. оплачиваются суммы платы по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, основываясь на положениях Правил N 354, в частности установленного ими порядка определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, суд первой инстанции заключил, что начисление платы за коммунальную услугу по ТКО обусловлено наличием права собственности или иного законного права пользования жилым домом (домовладением), постоянно или временно проживающих в жилом доме граждан.

С учетом того, что на спорных земельных участках жилые дома отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают, судом сделан вывод об отсутствии в таком случае у регионального оператора законных оснований для начисления платы за обращение с ТКО.

Между тем, указанный вывод суда сам по себе недостаточно обоснован, поскольку действующее правовое регулирование не ставит обязанность по заключению договора и оплате услуг по обращению с ТКО в зависимости именно от нахождения или ненахождения на земельном участке жилых или нежилых помещений, на которые зарегистрировано право собственности лица, которому предъявляются к оплате соответствующие платежи.

Наряду с вышеуказанным выводом, суд первой инстанции сделал также и иной вывод, с которым суд апелляционной инстанции соглашается - о том, что, в силу пункта 8 (1) "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуется ТКО.

Так Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2018 N 528 утверждены годовые нормативы накопления ТКО для категории "Садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан", что свидетельствует о том, что обязанность оплаты за вывоз мусора, образующегося в связи с пользованием гражданами принадлежащими им земельными участками не зависит только от нахождения на этих участках зарегистрированных объектов недвижимости.

Такой вывод соответствует пункту 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствует о ненакоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, суд первой инстанции правомерно не признал недействительным представление прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики, вынесенное по результатам проведения проверки, в ходе которой выявлено, что на земельных участках по адресу: дмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старые Кены, ул. Центральная, д. 56; д. Старые Марасаны; д. Поваренки, ул.Песочная, д. 3, образование твердых коммунальных отходов не происходит, поскольку расположенные на участке объекты (дом - объект незавершенного строительства, баня, беседка, туалет)) не позволяют сделать вывод о возможности проживания, в том числе временного, на данном участке; проведенной проверкой факт образования твердых коммунальных отходов не выявлен.

Соответственно, у Рогиной Д.Е., Ахатова Р.Р., Ворончихина А.В. в спорном периоде, как у собственника возможных к образованию ТКО в связи с эксплуатацией земельного участка, не возникла обязанность по заключению договора на оказание соответствующих услуг. Иного региональным оператором суду не доказано.

Ссылки заявителя на акты осмотра от 31.01.2022, 21.10.2021, 09.02.2022 и фотоматериалы отклоняются. Оспариваемое представление выдано в связи с неправомерным начислением Рогиной Д.Е., Ахатову Р.Р., Ворончихину А.В. платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период, начиная с 01.01.2019, сентября 2020 г. Акты осмотра от 31.01.2022, 09.02.2022, составленные ООО "САХ", не имеют отношения к спорным периодам (период с января 2019 г. по декабрь 2021 г., сентября 2020 г. по январь 2022 г., соответственно), не подтверждают факта образования твердых коммунальных отходов в спорные периоды.

Кроме того, даже если принять во внимание фотоматериалы, представленные ООО "САХ", то данными доказательствами подтверждается, что на земельных участках жилой дом, а также иные постройки, в которых возможно постоянное проживание граждан, отсутствует.

Позиция заявителя о том, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "САХ" в указанный период оказывались вне зависимости от заключения собственниками земельных участков договоров, материалами дела не подтверждается. Вывоз региональным оператором с мест накопления твердых коммунальных отходов, предусмотренных Территориальной схемой, не является основанием для начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами. Напротив, из обращения не следует, что данные услуги в реальности заявителем в указанный период оказывались, а потому отсутствуют основания для взимания соответствующей платы.

Сам по себе факт начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению вопреки доводам заявителя не означает автоматически и факт образования твердых коммунальных отходов.

Ссылки заявителя на то, что в данном случае необходимо применять к договорам по земельным участкам, на которых могут образовываться твердые коммунальные отходы, гражданское законодательство по аналогии, судом отклоняются, поскольку в условиях урегулирования в законе правоотношений по предоставлению услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, применение пункта 1 статьи 6 ГК РФ противоречит содержанию правомочий общества и существу спорного правоотношения.

При установленных обстоятельствах обжалуемое представление заинтересованного лица в части требования произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО является правомерным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2022 года по делу N А71-4287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Спецавтохозяйство" (ИНН 1841023336, ОГРН 1121841000390) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.08.2022 N 11450.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Е.Ю.Муравьева