Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 02АП-160/24 по делу N А82-5673/2023

г. Киров

29 февраля 2024 г.

Дело N А82-5673/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2023 по делу N А82-5673/2023

по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)

к индивидуальному предпринимателю Бурхонову Абдурасулу Сайфуддиновичу (ИНН 771981636664, ОГРН 320762700020827)

о взыскании 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - истец, заявитель, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Бурхонову Абдурасулу Сайфуддиновичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 819421, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение персонажа "Крольчонок Ребекка", а также 349,72 руб. почтовых расходов, 100 руб. стоимости приобретенного товара.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 819421, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение персонажа "Крольчонок Ребекка", а также 349,72 руб. почтовых расходов и 1 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истцу было отказано в участии в итоговом судебном заседании посредством веб-конференции, в то время как к этому заседанию ответчик представил отзыв на иск и ходатайство о снижении размера компенсации, против которого истец не имел возможности возражать, поскольку копию не получил в свой адрес, в материалах электронного дела документ был опубликован одновременно с резолютивной частью судебного акта. Истец полагает, что снижение судом первой инстанции размера компенсации произведено неправомерно: ходатайство ответчика не мотивировано, судом не дана оценка факту неоднократного допущения ответчиком подобных нарушений исключительных прав. Суд первой инстанции необоснованно применил пропорциональное распределение судебных расходов, а также немотивированно отказал во взыскании расходов истца на приобретение контрафактных товаров.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства художественные изображения (рисунки) персонажа произведения "Свинка Пеппа" - "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), изображение персонажа "Крольчонок Ребекка", что подтверждает аффидавитом от 05.09.2018 с проставленным апостилем N АРО-1077654. Также истец является правообладателем товарного знака N 819421, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ, включая такие товары как "одежда", в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров российской федерации.

Как указал истец при обращении с исковыми требованиями 11.12.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская область, г. Белозерск, ул. Дзержинского, д.18А, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар - носки в количестве 2 шт., на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 819421, а также воспроизводящие изображение персонажей "Свинка Пеппа" и "Крольчонок Ребекка".

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлены DVD-диск с видеозаписью процесса покупки, вещественное доказательство - носки в количестве 2 шт., товарный чек на сумму 150 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Правовое регулирование исключительного права на товарный знак осуществляется в соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и персонажей произведения, в защиту которых предъявлен иск, а также обстоятельства реализации спорного товара установлены судом первой инстанции на основании правоустанавливающих документов, а также видеозаписи процесса приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что авторские права распространяются в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 Постановления N 10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 5 пункта 87 Постановления N 10).

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2023 по делу N А57-8452/2022).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 95 Постановления N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Правила оценки и сравнения охраняемых авторским правом изображений персонажей с образами, используемыми ответчиком - предполагаемым нарушителем авторских прав, разъяснены в пункте 82 Постановления N 10.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Сравнив изображения охраняемых персонажей, содержащиеся в аффидевитах, с изображениями, содержащимися на приобретенном у ответчика товаре, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что изображение, содержащееся на товаре, не является переработкой произведения, в точности (с незначительными отличиями) повторяет изображения персонажей. На основании анализа изображений не исключается вывод о том, что приобретенный у ответчика товар является воспроизведением или результатом переработки объекта истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о совершении ответчиком нарушения исключительных прав истца на спорные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В целях оценки и сравнения принадлежащего истцу товарного знака со спорным товаром, приобретенным у ответчика, подлежат применению Правила оставления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также положения пункта 162 Постановления N 10.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления N 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, суд оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Согласно пункту 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил N 482.

Так, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Проанализировав изобразительный товарный знак истца N 819421, представляющий собой графическое изображение персонажа "Свинка Пеппа", зарегистрированный в том числе в отношении товаров 25-го класса МКТУ "Одежда", а также товар, приобретенный у ответчика, суд первой инстанции обоснованно установил достаточное визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать охраняемый объект со спорным товаром. Суд установил наличие сходства до степени смешения, что является основанием для констатации факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак.

Возражения истца против выводов суда первой инстанции о снижении размера компенсации по ходатайству ответчика оценены судом апелляционной инстанции и признаются обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерии, применяемые судом при разрешении заявления ответчика о снижении размера компенсации, определены в пункте 62 Постановления N 10, согласно которому размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении размера компенсации, мотивированное отсутствием доказательств общественной опасности продукции, ее низком качестве, а также отсутствием доказательств нанесения истцу репутационного ущерба.

Суд первой инстанции, оценив совершенное ответчиком нарушение исключительных прав, приняв во внимание характер допущенного нарушения (продажа одежды в небольшом магазине), степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также заявление Предпринимателя о снижении компенсации, снизил размер компенсации до 15 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

Истец выражает несогласие с решением суда в той части, в которой суд уменьшил размер компенсации за каждое из допущенных нарушений ниже минимального предела, указывая, в том числе, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Апелляционный суд находит заслуживающими внимания указанные доводы.

Как следует из материалов дела, заявление об уменьшении размера компенсации было сделано ответчиком лишь в отзыве на исковое заявление, который поступил в материалы дела в электронном виде 14.11.2023, т.е. в день судебного заседания, в котором суд, рассмотрев дело в отсутствие представителей обеих сторон, объявил резолютивную часть решения; при этом отзыв ответчиком представлен без доказательств его направления истцу (л.д.53 - 55). Истец не имел возможности ознакомиться с указанным заявлением ответчика и представить возражения против его удовлетворения.

В такой ситуации суду первой инстанции следовало отложить судебное разбирательство или объявить перерыв для ознакомления истца с заявлением ответчика, что вытекает из принципов равноправия сторон и состязательности (статья 8, 9 АПК РФ); рассмотрев по существу и удовлетворив заявление ответчика о снижении компенсации при указанных условиях, суд первой инстанции допустил нарушение части 3 статьи 9 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что заявленные в апелляционной жалобе истца возражения против снижения размера компенсации подлежат рассмотрению по существу.

Истец указывает на то, что ранее ответчик неоднократно был привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав по делам N N А82-21201/2020 (решение суда от 05.02.2021), А82-714/2021 (решение суда от 23.04.2021), А82-12261/2021 (решение суда от 28.09.2021), А82-14028/2021 (решение суда от 21.10.2021), А82-11724/2022 (решение суда от 15.09.2022).

Информация об указанных делах и судебных актах доступна на официальном сайте арбитражных судов по адресу kad.arbitr.ru.

При этом нарушение, ставшее поводом для предъявления иска по настоящему делу, совершено в декабре 2022 года, т.е. после вступления в законную силу судебных актов по указанным выше делам.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ действительно допускает уменьшение размера компенсации при условии, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Однако применение указанной нормы допустимо лишь по заявлению ответчика и в любом случае не должно приводить к противоречию с общим положением о том, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных законом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Апелляционный суд исходит из того, что в данных конкретных обстоятельствах уменьшенная вдвое по сравнению с минимальной компенсация не будет соответствовать характеру допущенного нарушения, требованиям разумности и справедливости, учитывая совершение нарушения ответчиком повторно после неоднократного привлечения к ответственности за аналогичные нарушения.

Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что, заявляя об уменьшении компенсации, ответчик не просил о применении именно того порядка, который предусмотрен в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ; ответчик мотивировал свое заявление тем, что, по мнению ответчика, завышение размера компенсации выше минимального порога в 10 000 рублей является злоупотреблением правом (стр.3 отзыва от 14.11.2023; л.д.54); иных доводов в обоснование просьбы об уменьшении размера компенсации ответчик не привел.

При этом в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований к снижению размера компенсации не основаны на материалах дела, обстоятельствах совершенного ответчиком нарушения, носящего грубый характер. Ходатайство ответчика не подтверждено какими-либо доказательствами, не мотивировано применительно к положениям статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 62, 64 Постановления N 10, Постановления N 28-П, в связи с чем не подлежало удовлетворению.

При обращении с иском Компания также просила взыскать с ответчика расходы на приобретение спорного товара в размере 100 рублей. В подтверждение чего представила товарный чек, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного требования, мотивировав решение отсутствием документального подтверждения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленный товарный чек, а также видеозапись процесса покупки контрафактного товара, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. Из видеозаписи процесса покупки следует, что представителем истца осуществлена закупка полотенца стоимостью 50 рублей (со слов продавца), а также двух пар носков, стоимостью 50 рублей каждая, что отражено на этикетке товара. Общая сумма покупки составила 150 рублей, что и отражено в товарном чеке. При таких обстоятельствах, стоимость приобретенного контрафактного товара подлежит возмещению ответчику за счет истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований в полном объеме, апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

Основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2023 по делу N А82-5673/2023 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурхонова Абдурасула Сайфуддиновича (ИНН 771981636664, ОГРН 320762700020827) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 819421, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Крольчонок Ребекка", а также 349,72 руб. почтовых расходов, 100 руб. расходов на приобретение товара и 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Контрафактный товар уничтожить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина