Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-75805/22 по делу N А40-108668/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-108668/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Кириллова Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года

по делу N А40-108668/22, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

по иску Индивидуального предпринимателя Кириллова Владимира Викторовича

(ОГРНИП 312502727800045)

к Обществу с ограниченной ответственностью "А.М.Сервис+"

(ОГРН: 1197746159313, 123308, г Москва, пр-кт Маршала Жукова, д. 2, этаж 5, пом. 1, комн. 61/8)

об обязании предоставить информацию

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зубеня С.И. по доверенности от 29.10.2021,диплом АВС 0150841 от 25.04.1997;

от ответчика: Мосендз В.Я. по доверенности от 23.01.2020, диплом ИВ 166623 от 25.06.1985;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кириллов Владимир Викторович (далее - ИП Кириллов В.В, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "А.М.Сервис+" (далее - ООО "А.М.Сервис+", ответчик) об обязании генерального директора Мурашова С.Ю. представить информацию: о перечне общего имущества в здании по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 2, переданного третьим лица по договорам возмездного пользования за период с 01.07.2019 по 31.03.2021; о наличии решения общего собрания собственников помещений здания по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 2, на передачу общего имущества по договорам возмездного пользования; - о размере доходов, сформированном от передачи общего имущества в здании по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 2 третьим лица по договорам возмездного пользования за период с 01.07.2019 по 31.03.2021; о размере расходов, произведённых из суммы доходов, сформированных от передачи общего имущества в здании по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 2 третьим лица по договорам возмездного пользования за период с 01.07.2019 по 31.03.2021; а также об обязании генерального директора ответчика Мурашова С.Ю. предоставить истцу для ознакомления и копирования документы: договоры возмездного пользования общего имущества в здании по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 2, заключённые за период с 01.07.2019 по 31.03.2021; акты выполненных работ (оказанных услуг) и иные первичные документы по договорам возмездного пользования общего имущества в здании по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 2, заключённые за период с 01.07.2019 по 31.03.2021; бухгалтерские регистры (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов) за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 по счетам бухгалтерского учёта, на которых учитывается движение денежных средств по договорам возмездного пользования общего имущества в здании по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 2; выписки по расчётным счетам ответчика за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 в отношение контрагентов, осуществляющих платежи по договорам возмездного пользования общего имущества в здании по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 2; договоры, акты выполненных работ (оказанных услуг) и иные первичные документы, подтверждающие расходы ответчика, произведённые из суммы доходов, сформированных от передачи общего имущества в здании по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 2 третьим лица по договорам возмездного пользования за период с 01.07.2019 по 31.03.2021; бухгалтерские регистры (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов) за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 по счетам бухгалтерского учёта, на которых учитывается движение денежных средств по расходам ответчика, произведённых из суммы доходов, сформированных от передачи общего имущества в здании по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 2 третьим лица по договорам возмездного пользования за период с 01.07.2019 по 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.11.2022 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением общего собрания собственников нежилых помещений по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 2, оформленным протоколом от 11.06.2019, подтверждены полномочия ООО "А.М.Сервис+" действовать в качестве управляющей компании в указанном здании с 01.07.2019.

Общим собранием собственников нежилых помещений по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 2, оформленным протоколом от 01.07.2019, принято решение заключить договоры аренды мест общего пользования ООО "А.М.Сервис+" с шестью арендаторами (указаны реквизиты договоров и названия арендаторов).

Решением общего собрания собственников нежилых помещений по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 2, оформленным протоколом N 30-12-2021 от 30.12.2021, подтверждено решение о создании ТСН "Маршала Жукова 2", принятое общим собранием собственников 05.03.2021.

Также из протокола общего собрания собственников N 30-12-2021 от 30.12.2021 следует, что собственники уполномочили ТСН "Маршала Жукова 2" от имени собственников помещений здания на получение информации о заключённых ООО "А.М.Сервис+" договорах, связанных с получением дохода от использования общего имущества здания и направления использования полученных по таким договорам денежных средств, а также на обращение от имени собственников в суд в случае необходимости (вопросы 11, 12 повестки дня).

ТСН "Маршала Жукова 2" направило в адрес ООО "А.М.Сервис+" письмо от 30.12.2021 исх. N 151/12-21 о предоставлении финансового отчёта об использовании общего имущества здания по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 2.

Ответ на данное письмо ответчиком не представлен, в связи с чем истец обратился в суд исковыми требованиями.

В материалы дела представлены выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО "А.М.Сервис+", которой подтверждается, что Мурашов С.Ю. вступил в полномочия генерального директора 11.03.2021. То есть Мурашов С.Ю. принял полномочия генерального директора за 5 дней до прекращения ООО "А.М.Сервис+" выполнять функции управляющей компании.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 утверждён состав, срок и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Разделом 10 данного приказа утверждена Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами.

Также истец ссылается на пункты 31, 33, 34, 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.

Между тем, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещается только информация, связанная с управлением многоквартирными домами.

Суд первой инстанции установил, что в материалы дела представлены доказательства того, что собственник помещений в здании, к котором относится и истец, наделили ТСН "Маршала Жукова 2" полномочиями получить у ООО "А.М.Сервис+" информацию.

Истец является ненадлежащим, поскольку ни в силу закона, ни в силу решения общего собрания собственников помещений в здании истец не был уполномочен на обращение в суд за истребованием вышеуказанной информации.

Довод истца о том, что каждый собственник помещений вправе требовать предоставления указанной информации, судом отклоняется, поскольку противоречит части 10 статьи 162 ЖК РФ и решению общего собрания собственников нежилых помещений, оформленному протоколом N 30-12-2021 от 30.12.2021.

Суд первой инстанции, установив тот факт, что генеральному директору ООО "А.М.Сервис+" не были переданы документы бывшим генеральным директором, правильно применил норму материального права о том, что кредитор не вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Согласно позиции абзаца первого пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В материалы дела не представлены доказательства передачи истребованных документов и информации генерального директору С.Ю. Мурашову, в связи с чем осуществление исполнения требования о передаче С.Ю. Мурашовым указанных документов ИП Кириллову В.В. либо кому бы то ни было объективно невозможно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года по делу N А40-108668/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.