Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 17АП-2434/24 по делу N А60-61725/2023

г. Пермь

22 апреля 2024 г.

Дело N А60-61725/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Гойды Юрия Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2024 года

по делу N А60-61725/2023

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)

к индивидуальному предпринимателю Гойде Юрию Владимировичу (ИНН 667204360866, ОГРНИП 310667104100027),

третье лицо: финансовый управляющий Кузнецова Любовь Вадимовна,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - АО "ЕЭнС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гойде Юрию Владимировичу (далее - ИП Гойда Ю.В.) о взыскании основного долга в размере 1 743 291 руб. 85 коп. за период с 01.07.2023 по 31.07.2023.

В связи с введением в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов в рамках дела N А60-1781/2022 суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Кузнецову Любовь Вадимовну.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2024 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 743 291 руб. 85 коп. задолженности, а также 30 433 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на применение истцом неверного тарифа, представил контррасчет, согласно которому сумма долга за май 2022 года составляет 860 498 руб. 04 коп. (стоимость бездоговорного потребления с учетом НДС 20 %). В контррасчете ответчик согласен с объемом потребленной электроэнергии в размере 252 786,4 кВт, без учета потерь электрической энергии.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, в котором, сославшись на соответствие обжалуемого решения суда нормам материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "ЕЭнС" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории МО г. Екатеринбург (Постановление РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006).

В отношении объекта: цех переработки сельскохозяйственной продукции, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 21 км, 3 ст. 1 корп., имеется технологическое присоединение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2023 по делу N А60-52296/2022 по иску АО "Екатеринбургская электросетевая компания" к ИП Гойде Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения был установлен факт наличия в спорный период между ответчиком и третьим лицом АО "ЕЭнС" договорных отношений по поставке электроэнергии в отношении спорного объекта электропотребления.

Истец подготовил договор энергоснабжения с приложением, направил для подписания в адрес ответчика, который не вернул истцу подписанный договор с приложением.

Таким образом, между АО "ЕЭнС" и ИП Гойдой Ю.В. сложились договорные правоотношения по потреблению ответчиком электрической энергии.

Выставленные ответчику счет-фактура и счет не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, признанным подлежащим удовлетворению в порядке статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции на основании следующего.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Согласно пункту 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, в частности, документы, подтверждающие право собственности или иное законное владение на энергопринимающие устройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии может быть взыскана только с собственника или иного законного владельца энергопринимающего устройства.

На момент составления АО "Екатеринбургская электросетевая компания" акта допуска в эксплуатацию исправного прибора учета электроэнергии N 2155-2022 от 27.05.2022 показаниями прибора учета электроэнергии N 099169782 в ТП-71786 зафиксирован объем бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2 527,864 кВт/ч, который ответчиком не оспаривается. Указанный объем потребления за май 2022 года, а также наличие в спорный период между ответчиком, ИП Гойдой Юрием Владимировичем, и третьим лицом, АО "ЕЭнС", договорных отношений по поставке электроэнергии в отношении спорного объекта электропотребления подтверждены вступившим в законную силу решением суда N А60-52296/2022 от 16.03.2023 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие договора - подписанного сторонами документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, ответчик в силу фактически сложившихся договорных отношений по поставке электроэнергии несет обязанность по оплате поставленного ресурса.

Для расчета стоимости электроэнергии ответчик применяет неверный тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Объем электрической энергии определен истцом на основании решения суда по делу N А60-52296/2022, в соответствии с которым истцом предъявлено 2 527,864 кВт.ч, без учета коэффициента трансформации и потерь.

По акту допуска прибора учета N 2155-2022 установлены трансформаторы 500/5, соответственно коэффициент трансформации = 100. По АТП определены потери постоянные - 7 122 кВт.ч в год и переменные - 0,76% (от объема).

В случае применения в качестве расчетных, приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности, объем потребления (передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний указанных приборов учета, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии 7,122 кВт.ч - условно-постоянные потери в год; 0,76 % - нагрузочные (переменные) потери, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Данная величина рассчитана в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (утверждена Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326).

С учетом изложенного, истцом приведен следующий расчет:

2 527,864 х КТТ (коэффициент трансформации тока) 100 = 252 786,4

252 786,4 + переменные потери 0,76 % = 254 707,586

254 707,586 + постоянные потери (7 122 кВт.ч в год / 365 (дней в году) х 31 (дней в мае, когда выставлен объем)) 604,88219 = 255 312,459.

По акту допуска прибора учета N 2155-2022 установлены трансформаторы 500/5, соответственно коэффициент трансформации = 100.

Согласно пункту 4.2 акта об осуществлении технологического присоединения от 06.06.2022 N 218-24/216-1-2022, подписанного АО "Екатеринбургская электросетевая компания" и Гойдой Ю.В. (ответчиком по делу) объем переданной электроэнергии выполняется в соответствии с алгоритмом:

W=Wсч+(Wн*Wcч)/100+Wyn, где

Wсч - расход электроэнергии, рассчитанный по показаниям счетчика электрической энергии

Wн - нагрузочные потери электроэнергии на участке от места установки счетчика электроэнергии до границы балансовой принадлежности (при несовпадении границы балансовой принадлежности и места установки счетчика), рассчитываются в процентном отношении. Процент потерь электроэнергии рассчитывается на основании среднегодового расхода, в случае отсутствия статистики потребления - на основании максимальной мощности, указанной в акте разграничения.

Wyn - условно постоянные потери электроэнергии в оборудовании/линии на участке от места установки счетчика электроэнергии до границы балансовой принадлежности и места установки счетчика), в расчете принимаются постоянным числом.

Выполненные истцом расчеты, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют пункту 148 Основных положений N 442, согласно которому в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям является Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете стоимости должен быть применен тариф на услугу по передаче электроэнергии по сетям Свердловской области (2,83671) подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с разделами IV, V расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям: первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период; вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода; третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении; четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении; пятая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении; шестая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В соответствии с пунктом 98 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Стоимость потребленной электроэнергии определена истцом по тарифу, действовавшему на момент составления акта - май 2022 года - 5,69006 руб.

Данный тариф был опубликован на сайте АО "ЕЭнС" 17.05.2022 (Приказ N 93 от 17.05.2022).

Из счета N 11820723000021 от 31.07.2023 видно, из чего складывается тариф: средневзвешенная нерегулируемая цена - 2,37085 руб., услуги по передаче электроэнергии - 2,83671 руб., сбытовая надбавка - 0,4766 руб., иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии - 0,0059 руб., итого 5,69006 руб.

Аналогичная информация о расчете стоимости размещена на сайте Гарантирующего поставщика https://www.eens.ru/clients/ur/ceny-tarify.

Таким образом, размер задолженности в мае 2022 года составил 1 743 291 руб. 85 коп. Расчет истца судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчика отклонен в связи с применением неверного тарифа, применяемого для услуг по передаче электроэнергии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта потребления ответчиком электрической энергии в заявленном объеме и стоимости, доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга за поставленную в марте 2022 года электроэнергию в сумме 1 743 291 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на заключенный между АО "ЕЭнС" и ООО "ПСК "ВИРА" договор энергоснабжения N 41140 от 01.06.2022 отклоняются судом как документально не обоснованные, такой договор в материалы дела ответчиком не представлен. Более того, наличие соответствующего договора не влияет на объем обязательств ответчика, возникший в период, предшествующий его заключению. Иного суду заинтересованной стороной не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для привлечения к участию в деле ООО "ПСК "ВИРА" как предполагаемого плательщика за потребленный энергоресурс в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства и невозможностью оплаты долга у суда первой инстанции также не имелось, поскольку обязательство по оплате возникло именно у ответчика, а обжалуемый судебный акт на права и обязанности ООО "ПСК "ВИРА" в рассматриваемом случае не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2024 года по делу N А60-61725/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких