Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 11АП-1171/24 по делу N А72-11793/2023

г. Самара

29 февраля 2024 г.

Дело N А72-11793/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А. Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Иванова Виктора Яковлевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023

по заявлению Жана Ивана Леонидовича к Иванову Виктору Яковлевичу о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

13.09.2023 посредством почтовой связи в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Жан Ивана Леонидовича о признании Иванова Виктора Яковлевича несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб".

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение от 09.11.2023 следующего содержания: "заявление Жан Ивана Леонидовича удовлетворить частично.

Ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника оставить без удовлетворения.

Ввести в отношении Иванова Виктора Яковлевича (ИНН 732300480536, СНИЛС 070-032-385 08, дата рождения 30.01.1949, место рождения: дер. Синь-Сурьялы Вурнарского района Чувашской АССР, место жительства: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Вислая Дубрава, ул. Садовая, д.8, кв. 2) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Признать обоснованным требование Жан Ивана Леонидовича (ИНН 732300480141) и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Иванова Виктора Яковлевича (ИНН 732300480536) в размере 9 608 091 руб. 64 коп., из которой 7 412 180 руб. 92 коп. - основной долг, 1 268 815 руб. 26 коп. - индексация присужденной суммы по приговору за период с 14.11.2019 по 28.02.2022, 917 184 руб. 34 коп. - индексация присужденной суммы по приговору за период с 01.03.2022 по 13.06.2023, 9 911 руб. 12 коп. - судебные расходы.

Утвердить финансовым управляющим имуществом Иванова Виктора Яковлевича Сигизову Дарину Нурлановну, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб".

Назначить судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина на 21 марта 2024 года на 10 час. 50 мин. (время местное, МСК +1) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, д. 14, каб. N 202."

Должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего Сигизова Д.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Признавая заявление кредитора обоснованным и вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела Приговором Мирового судьи судебного участка N 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 14.11.2019 по делу N 1-26/19 с Иванова Виктора Яковлевича в пользу Жана Ивана Леонидовича взыскано в возмещение ущерба 7 768 697 рублей.

Судом первой инстанции также констатировано, что определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 18.10.2022 по делу N 2-179/2022 с Иванова Виктора Яковлевича, Королевой Светланы Викторовны в пользу Жана Ивана Леонидовича взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 10 000 руб. с каждого.

Определением Мирового судьи судебного участка N 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 03.07.2023 с Иванова Виктора Яковлевича в пользу Жана Ивана Леонидовича взыскана индексация присужденной суммы по приговору от 14.11.2019 за период с 01.03.2022 по 13.06.2023 г. в сумме 917 184 рубля 34 копейки.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в составе требований кредиторов третьей очереди.

Суд первой инстанции посчитал, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Учитывая, что представленными документами подтверждается наличие у гражданина признаков неплатежеспособности на дату судебного заседания, суд первой инстанции посчитал заявление кредитора соответствующим требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ходатайство о принятии решения о признании банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина от должника не поступало.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, посчитав требование Жан Ивана Леонидовича, основанное на вступившем в силу судебном акте, обоснованным и учитывая, что должник не исполнил обязательство перед кредитором в размере 9 608 091 руб. 64 коп., срок исполнения которого наступил, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Поскольку документы о финансовом положении должника, размерах его доходов, иные доказательства, однозначно свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долга, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников доходов должника с целью оптимизации условий погашения задолженности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о признании заявления кредитора обоснованным, включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что основания для признания должника банкротом отсутствовали, поскольку Иванов В.Я. на протяжении трех лет частично погашал задолженность отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора выносится арбитражным судом с учетом того обстоятельства, что на дату судебного заседания требования конкурсного кредитора так и не были исполнены, при условии, что была доказана неплатежеспособность гражданина - должника.

Из материалов дела следует, что требования кредитора составляют более 500 000 рублей. В свою очередь, срок, в течение которого не исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, поскольку на дату рассмотрения судом обоснованности заявления кредитора требования заявителя так и не были исполнены.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства частичного погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной также обращает внимание, что доказательств того, что должник обращался к заявителю с предложением о заключении мирового соглашения либо иным образом пытался частично исполнить судебный акт, в материалы дела не представлено.

Между тем, положения Закона о банкротстве не запрещают должнику добровольно осуществлять погашение долга, что может привести к прекращению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Доводы должника о том, что заявителем не были опубликованы сведения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на сайте Федресурса в сети Интернет отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Вместе с тем, по смыслу этой нормы предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом не требуется, когда кредитор обращается с заявлением о признании банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы относительно неисполнения кредитором процессуальной обязанности по направлению копии заявления в адрес должника также подлежат отклонению, как противоречащие материалами дела. Так кредитором в адрес должника процессуальный документ был направлен, что подтверждается сведениями о совершенном почтовым отправлении (РПО N 43206487034681).

Доводы заявителя жалобы относительно ненадлежащего извещения должника о судебном процессе также проверены и отклонены ввиду их необоснованности.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, судебный акт с информацией о дате и времени судебного заседания направлялен в адрес должника по адресу Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Вислая Дубрава, ул. Садовая, д.8, кв. 2 (л.д. 37), подтвержденный полученной судом адресной справкой (л.д49). Однако почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока ее хранения.

Вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах из материалов дела следует, что должник был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 по делу N А72-11793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова