Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 21АП-4554/22 по делу N А83-22031/2021

17 ноября 2022 г.

Дело N А83-22031/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя Гордейчук Л. Е.- Курбатова В.М.,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым - Сорокина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордиенко Людмилы Леонидовны, Алько Светланы Петровны, Гордейчук Людмилы Егоровны, Демьяновой Марины Викторовны, Едапиной Натальи Александровны, Захватаевой Ольги Викторовны, Козловской Светланы Валентиновны, Коломоец Людмилы Михайловны, Колтыпан Людмилы Анатольевны, Сеферовой Лимары Ибазировны, Соседенко Галины Васильевны, Белозерцевой Елены Валериевны, Даниленко Елены Алексеевны, Драч Надежды Владимировны, Замко Оксаны Георгиевны, Турек Валентины Леонидовны, Яковенко Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2022 года по делу N А83-22031/2021

об оставлении без рассмотрения заявления учредителей Производственного кооператива "ЛЮКС" - Гордиенко Людмилы Леонидовны, Алько Светланы Петровны, Гордейчук Людмилы Егоровны, Демьяновой Марины Викторовны, Едапиной Натальи Александровны, Захватаевой Ольги Викторовны, Козловской Светланы Валентиновны, Коломоец Людмилы Михайловны, Колтыпан Людмилы Анатольевны, Сеферовой Лимары Ибазировны, Соседенко Галины Васильевны

к Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Белозерцевой Елены Валериевны, Даниленко Елены Алексеевны, Драч Надежды Владимировны, Замко Оксаны Георгиевны, Турек Валентины Леонидовны, Яковенко Елены Викторовны,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2022 определением суда перовой инстанции принято к производству поданное учредителями ПК "ЛЮКС" - Гордиенко Л.Л., Алько С.П., Гордейчук Л.Е., Демьянова М.В., Едапина Н.А., Захватаева О.В., Козловская С.В., Коломоец Л.М., Колтыпан Л.А., Сеферова Л.И., Соседенко Г. В. заявление о признании незаконным решения МИФНС N 9 по РК от 15.06.2021 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ПК "ЛЮКС" как недействующего юридического лица.

К участию в дело определение от 30.05.2022 привлечены иные участники ПК "ЛЮКС".

30.09.2022 определением суда первой инстанции названное заявление оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного досудебного урегулирования спора; Гордиенко Л.Л. из федерального бюджета возвращена уплаченная госпошлины в сумме 6.000 руб.

Не согласившись с определением суда, Гордиенко Л.Л., Алько С.П., Гордейчук ЛЕ., Демьянова М.В, Едапина Н.А., Захватаева О.В., Козловская С.В., Коломоец Л.М., Колтыпан Л.А., Сеферова Л.И., Соседенко Г.В., Белозерцева Е.В., Даниленко Е.А., Драч Н.В., Замко О.Г., Турек В.Л., Яковенко Е.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного судебного акта, при неправильном применении норм материального права.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что МИФНС N 9 по РК с доводами жалобы не согласна по тем мотивам, что не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спорных правоотношений.

В судебном заседании представитель Гордейчук Л.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель МИФНС N 9 по РК возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Иные участники (их представители) в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.02.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица - ПК "ЛЮКС".

30.09.2021 МИФНС N 9 под ГРН 2219100292948 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица ПК "ЛЮКС" (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Данные действия совершены на основании принятого 15.06.2021 решения N 971 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 16.06.2021 за ГРН 2219100175765 внесена соответствующая запись.

Решение от 15.06.2021 N 971 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является предметом спора.

До обращения в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявители не подавали жалобу во внесудебном порядке. На стадии рассмотрения настоящего дела такая жалоба подана, но решением УФНС по РК от 21.10.2022 N 07-21/1606-3@ оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Статьей 25.2. Закона N 129-ФЗ предусмотрено досудебное обжалование решения территориального регистрирующего органа о государственной регистрации в вышестоящий регистрирующий орган.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора установлен только для обжалования решения территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации.

По настоящему делу предметом оспаривания является решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, для обжалования которого законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права - часть 2 статьи 138 НК РФ, так как данной нормой права предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникшего в сфере налоговых правоотношений, в то время как по настоящему делу спор не связан с налоговыми правоотношениями, применению подлежали нормы Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, часть 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется (в том числе) по делам о защите прав и законных интересов группы лиц.

Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц регулируется Главой 28.2 АПК РФ. Из статьи 225.10 АПК РФ названной главы следует, что гражданин вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав; под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане, отвечающие совокупности условий, указанных в части 1 настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Как следует из дела, поданное заявление об оспаривании решения регистрирующего органа соответствует совокупности приведенных выше условий, заявление подано участниками ПК "Люкс" к МИФНС N 9, предметом спора являются права и законные интересы участников производственного кооператива, нарушенные исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, к требованию присоединилось более 5 участников ПК "Люкс". Данные обстоятельства свидетельствуют, что досудебный порядок урегулирования спора не требуется.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, так как принято с нарушением норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного судебного акта, и при неправильном применении норм материального права; дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, частью 2, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2022 года об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А83-22031/2021 отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова