Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 19АП-5629/22 по делу N А35-6496/2021

г. Воронеж

16 ноября 2022 г.

А35-6496/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройлогистика": Агибалова О.Е., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2022, паспорт гражданина РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Смартком": Келехсаев Б.М., представитель по доверенности от 03.01.2022, паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройлогистика"

на решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2022 по делу N А35-6496/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройлогистика" (г. Курск, ОГРН 1164632051540, ИНН 4632212060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смартком" (г. Курск, ОГРН 1174632004161, ИНН 4632212060)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройлогистика" (далее - ООО "Стройлогистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смартком" (далее - ООО "Смартком", ответчик) о взыскании 579 610 руб. 40 коп. убытков (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2022 в удовлетворении уточненного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройлогистика" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ООО "Стройлогистика" отразило, что в адрес ответчика направлялась претензия о замене поставленного товара ненадлежащего качества на аналогичный качественный товар. Недостатки были обнаружены через 6 месяцев в процессе эксплуатации. Вывод суда о том, что террасная доска пришла в негодность в связи с нарушением истцом температурного режима при ее монтаже, является неверным. Суд формально подошел к рассмотрению дела, полагаясь на свое мнение при решении вопросов, требующий специальных знаний (в отношении причин возникших недостатков). Обязанность по предоставлению доказательств причин возникновения недостатков, исключающих ответственность продавца за нарушение требований к качеству товара, возложена на ответчика и им не исполнена.

19.10.2022 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Смартком" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, в котором ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "Смартком" указало, что истец не доказал наличие вины ответчика в наступлении событий, которые повлекли у ООО "Стройлогистика" расходы на демонтаж и установку новой террасной доски.

07.11.2022 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Стройлогистика" во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 16.10.2022 поступило пояснение по делу с приложением, согласно которому ООО "Смартком" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что истец просил заменить террасную доску Slim 160x33x6000 на доску Lite 140х20х600 в связи с потребностью в более прочном материале, которая изначально не была предусмотрена.

В судебное заседание, проведенное в режиме веб-конференции, явились представители истца и ответчика.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и пояснений, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройлогистика" (покупатель) и ООО "Смартком" (поставщик) был заключен договор поставки товара N 37 от 16.07.2019 (т. 1 л.д. 15 - 20), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель - принимать этот товар и оплачивать его. Товаром является террасная доска Slim - всего 3660 метров погонных.

Во исполнение указанного договора поставки ООО "Смартком" по товарным накладным N 171 от 09.10.2019, N 247 от 13.11.2019, N 245 от 08.11.2019, N 249 от 13.11.2019 поставило в адрес ООО "Стройлогистика" террасную доску Slim 160x33x6000, цвет венге, на общую сумму 434 112 руб. (т. 1 л.д. 21 - 28).

01.10.2019 для производства монтажа поставленной террасной доски ООО "Стройлогистика" (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по монтажу с индивидуальным предпринимателем Евдокимовым Сергеем Владимировичем (подрядчик, далее - ИП Евдокимов С.В.) (т. 1 л.д. 33 - 37). Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ - с даты заключения договора по 13.01.2020. Цена договора составляет 180 000 руб. и включает в себя стоимость выполненных работ, расходы на монтаж, расходы налогов, сборов и других обязательных платежей, которые подрядчик обязан выплатить в связи с исполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплата производится по факту исполнения своих обязательств подрядчиком по договору в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ подрядчика осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, или же путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика (пункты 2.1 - 2.4).

13.01.2020 ООО "Стройлогистика" и ИП Евдокимовым С.В. был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по монтажу террасной доски (т. 1 л.д. 50).

31.07.2020 ООО "Стройлогистика" в адрес ООО "Смартком" была направлена претензия N 27 с требованием о замене поставленного товара ненадлежащего качества на аналогичный качественный товар или возврате денежных средств (т. 1 л.д. 29 - 30).

Согласно актам от 13.10.2020 и 03.02.2021 поставленный ООО "Смартком" товар - террасная доска Slim 160x33x6000, цвет венге, был заменен на товар с иными характеристиками - террасную доску Lite 140x20x600 (т. 1 л.д. 31 - 32).

12.08.2020 ООО "Стройлогистика" (заказчик) заключило с ИП Евдокимовым С.В. (подрядчик) договор на выполнение работ по демонтажу террасной доски, а позднее в целях монтажа новой террасной доски между сторонами был заключен договор на выполнение работ по монтажу террасной доски от 12.10.2020 (т. 1 л.д. 38 - 47).

Из актов приемки выполненных работ от 26.08.2020, от 12.02.2021 (т. 1 л.д. 48 - 49) следует, что стоимость выполненных работ по демонтажу некачественной террасной доски и монтажу замененной террасной доски составила 250 000 руб. 00 коп. (60 000 руб. + 190 000 руб.).

02.04.2021, посчитав сумму 250 000 руб. убытками, ООО "Стройлогистика" в адрес ООО "Смартком" была направлена претензия N 18 от 01.04.2021 (т. 1 л.д. 9 - 11), оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку претензия не была удовлетворена, ООО "Стройлогистика" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, впоследствии уточненным в связи с тем, что сумма работ по договору на выполнение работ по монтажу террасной доски от 12.10.2020 возросла до 376 000 руб. (дополнительное соглашение от 27.12.2021), кроме того, ООО "Стройлогистика" была дополнительно закуплена профилированная труба 60 x 40 на сумму 143 610 руб. 40 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со спецификацией к договору N 37 от 16.07.2019 поставке подлежал товар: террасная доска Slim общей стоимостью 556 320 руб., срок гарантии 12 месяцев, 3 660 м./пог., из расчета 152 руб. за м./п.

Товар был принят ООО "Стройлогистика", претензий по качеству в ходе приемки не возникло, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт получения товара ООО "Стройлогистика" и отсутствие претензий по качеству в ходе приемки подтверждается соответствующими материалами дела и по существу не оспаривается истцом.

В свою очередь, ООО "Стройлогистика" полагало, что ООО "Смартком" был поставлен товар со скрытыми недостатками, которые выявились спустя 6 месяцев после поставки, ввиду чего истец был вынужден требовать замены товара и нести убытки в виде расходов по демонтажу заменяемого товара и монтажу поставленного взамен товара.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств:

1. наличие убытков и их размер;

2. вину причинителя вреда, противоправность его поведения;

3. причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Исходя из пунктов 2.5, 2.6 договора поставки, покупатель должен осуществить приемку товара по качеству и комплектности в течение 5 рабочих дней со дня получения товара. Если по истечении этого срока покупатель не заявит о несоответствии качества и комплектности полученного товара условиям настоящего договора, то будет считаться, что покупатель принял товар надлежащего качества и комплектности и со всеми необходимыми документами. Указанные положения не распространяются на недостатки, которые невозможно обнаружить при обычных способах приемки (скрытые недостатки). Право собственности на товар, а также риски его повреждения или утраты, переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю.

Как подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными директором ООО "Стройлогистика" Рабенковым Е.Л. и скрепленными печатью истца, спорный товар окончательно был принят ООО "Стройлогистика" 13.11.2019 без замечаний и оплачен.

В материалах деда отсутствуют доказательства составления акта приемки поставленного товара по качеству и количеству, приглашения представителя ответчика для осмотра уже уложенной доски либо проведения истцом экспертизы для проведения оценки качества полученной доски.

Установленные обстоятельства соотносятся с доводом ответчика о том, что изначально по договору N 37 от 16.07.2019 был поставлен качественный товар, однако позже истец принял решение выбрать другую террасную доску и ООО "Смартком" заменило весь объем поставленного ранее товара - террасную доску Slim 160x33x6000, цвет венге на иной товар, а именно - на террасную доску Lite 140x20x600 в соответствии с характеристиками, заявленными истцом, и изменившимися требованиями ООО "Стройлогистика" к товару. Данное обстоятельство подтверждается также существенно иными характеристиками доски, принятой истцом в качестве замены и наличием у ответчика запасов первоначально поставленной доски.

Доводы истца о признании ответчиком некачественности товара в ответе на претензию опровергаются содержанием этого ответа (т. 1 л.д. 104), из которого не следует, что ООО "Смартком", соглашаясь на замену товара, признавало его некачественным. При этом подписание ООО "Смартком" акта о замене товара 03.02.2021 с формулировкой "замена товара ненадлежащего качества" объясняется ответчиком невнимательностью, а также маркетинговыми целями по продвижению новых товаров, для достижения которых ответчик согласился безвозмездно заменить товар по просьбе истца. При этом акт о замене товара от 13.10.2020 (т. 1 л.д. 32) не был подписан со стороны ООО "Смартком".

Ссылаясь на заключение договоров монтажа и демонтажа с ИП Евдокимовым С.В., истец доказательства оплаты стоимости выполненных по данным договорам работ в материалы дела не представил.

В деле имеется направленное ИП Евдокимовым С.В. в адрес ООО "Стройлогистика" требование от 30.01.2021 (т. 1 л.д. 51) об оплате задолженности по договорам подряда в размере 430 000 руб. В свою очередь, сведений об уплате истцом ИП Евдокимову С.В. указанной задолженности либо о ее взыскании с ООО "Стройлогистика" не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы также не подтвердил факта оплаты денежных средств в адрес индивидуального предпринимателя.

Отсутствие оплаты по указанным договорам подряда также следует из содержания искового заявления, согласно которому ООО "Стройлогистика" заявляет об убытках в виде расходов, которые оно понесет в будущем в связи с оплатой задолженности.

Ввиду чего, документального подтверждения несения реальных расходов по договорам подряда истцом в суды не представлено.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При этом ООО "Стройлогистика" в материалы дела не представило строительную и техническую документацию на произведенные работы, наличие которой предусмотрено вышеуказанной нормой ст. 743 ГК РФ.

Учитывая условия договора от 01.10.2019, положения акта сдачи-приемки выполненных работ от 13.01.2020, окончательную приемку товара 13.11.2019 по товарной накладной, работы по монтажу поставленной первоначально террасной доски Slim 160x33x6000 производились подрядчиком в период с 13.11.2019 по 13.01.2020.

Как следует из приложения 1 к договору поставки N 37 от 16.07.2019 (т. 2 л.д. 67 - 68), к установке и эксплуатации поставленного по договору товара ответчиком-поставщиком предъявлялись соответствующие требования:

- запрещена жесткая фиксация лаг, на которые в качестве основания укладывается доска;

- шаг укладки - 30 см., при большой нагрузке - 20 см.;

- работы по укладке должны производиться при температуре не ниже +5 єС;

- транспортировка и хранение осуществляются на ровной поверхности при температуре не выше +70 єС и не ниже - 50 єС.

Указанное приложение является неотъемлемой частью договора и заверено печатью и подписью истца, в связи с чем, ссылки ООО "Стройлогистика" на его неполучение или несвоевременное получение являются несостоятельными.

Исходя из пояснений ООО "Смартком", ООО "Стройлогистика" первоначально выбрало доску более дешевой категории Slim 160x33x6000, предназначенную по характеристикам не для общественных мест, а для бытовых нужд (обустройство террас), в связи с чем, у истца и возникла необходимость замены полученной первоначально "бытовой" доски на доску Lite 140x20x600 с более тяжелыми условиями эксплуатации, предназначенную для общественных помещений, в соответствии с возникшей производственной необходимостью.

Факт укладки доски в месте с повышенной нагрузкой ("галерее"), истец в рассматриваемом случае по существу не опроверг. При этом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения истцом (его исполнителем) вышеуказанных требований по шагу укладки лаг (20 см), видеозапись, имеющаяся в материалах дела (т. 1 л.д. 150) также не позволяет определить, были ли соблюдены данные условия.

Исходя из ответа Росгидромета (ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС") от 22.07.2022 N 04-16/223 (т. 2 л.д. 86 - 87), в период с декабря 2019 года по январь 2020 года наблюдались следующие значения среднесуточной температуры воздуха:

- среднемесячная температура воздуха за декабрь 2019 года составила + 0,2 єС;

- среднемесячная температура воздуха за январь 2020 года составила - 0,9 єС.

Как следует из приложения N 1 к договору поставки N 37 от 16.07.2019, в случае несоблюдения инструкции по монтажу, транспортировке и хранению товара, поставленного по договору, ответчик не гарантирует ее надлежащую эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что ООО "Стройлогистика" не представило достаточных и достоверных доказательств соблюдения согласованных с ООО "Смартком" условия монтажа террасной доски, а именно:

1. осуществило монтаж при среднесуточной температуре ниже +5 єС, что не соответствует согласованным сторонами в приложении N 1 к договору поставки N 37 от 16.07.2019 условиям монтажа;

2. осуществило монтаж, не соблюдая условия по шагу укладки лаг (для первоначально полученной доски исходя из укладки в месте с повышенной нагрузкой).

При первоначальном монтаже доски Slim ООО "Стройлогистика" не были соблюдены установленные производителем требования к ее монтажу, в силу чего нельзя считать, что повреждения доски Slim возникли вследствие ее некачественности, а не вследствие нарушения самим истцом условий монтажа и эксплуатации доски Slim.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда о том, что материалами дела опровергаются доводы истца о некачественности поставленной ответчиком доски Slim и о наличии вины ООО "Смартком" в недостатках первоначально поставленной террасной доски.

При таких условиях истец не вправе ссылаться на некачественность товара и возлагать на ответчика связанные с этим расходы.

При таких обстоятельствах факты наличия вины ответчика в причинении истцу убытков, причинно-следственной связи между наступившим ущербом и действиями ответчика не могут быть признаны доказанными.

Материалы дела свидетельствуют о недоказанности факта наличия состава правонарушения, влекущего возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Стройлогистика" требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Смартком" условий договора поставки N 37 от 16.07.2019, на основе которых ООО "Стройлогистика" ссылалось на возникновение на его стороне убытков, в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что суд формально подошел к рассмотрению дела, полагаясь на свое мнение при решении вопросов, требующий специальных знаний (в отношении причин возникших недостатков), подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Лица, участвующие в деле, не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, при этом основания для ее назначения по собственной инициативе суда отсутствовали.

Факт нарушения истцом условий монтажа террасной доски подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела не содержат ходатайств о назначении экспертизы на стадии рассмотрения искового заявления, соответствующие ходатайства не были заявлены и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие вины в ходе рассмотрения дела доказывалось ответчиком, который представлял отзыв на исковое заявление и документы в обоснование своей правовой позиции.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2022 по делу N А35-6496/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов