Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-63373/22 по делу N А40-98250/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-98250/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-98250/22 (2-517)

по заявлению ООО "Агроаспект"

к Департамента городского имущества г.Москвы

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:	Гусева Е.Р. по дов. от 03.03.2022;
от ответчика:	Алиева Х.Н.к по дов. от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроаспект" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным и отменить решение Департамента городского имущества города Москвы N 33-5-597/22-(0)-1 от 09.02.2022 г. об отказе в предоставлении государственной услуги; обязать Департамент городского имущества города Москвы в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу оказать государственную услугу: "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в связи со сменой собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящегося в городе Москве, кадастровый номер 77:03:0009003:29.

Решением суда от 29.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом, ООО "Агроаспект" приобрело нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Суздальская, д.32/1, у Компании с ограниченной ответственностью "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед". В соответствии с условиями Договора купли-продажи здание расположено на земельном участке, кадастровый номер 77:03:0009003:29 (далее по тексту - Земельный участок), который передан Продавцу по Договору долгосрочной аренды земельного участка N М-03-021592 от 17.02.2004.

10 января 2022 года заявлением N 33-5-597/22-(0)-0 Заявитель (Собственник) обратился в службу Департамента городского имущества по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в связи со сменой собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участком.

Решением от 09.02.2022 N 33-5-597/22-(0)-1 заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги, в обоснование которого заинтересованное лицо ссылается на истечение срока действия Договора аренды N М-03-021592 от 17.02.2004 и невозможность внесения в него изменений в части смены стороны Арендатора.

Согласно п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июня 2010 года N 386/10, если требование истца касается внесения изменений в договор, который является действующим и исполняется сторонами, а не разногласий, возникших при заключении договора, суд должен рассмотреть спор с применением ст.ст.450 - 452 ГК РФ об основаниях, условиях и порядке изменения договора, поскольку ст.445 ГК РФ рассчитана на регулирование отношений сторон при заключении договора в обязательном порядке.

В силу закона (ст.ст.450, 451 ГК РФ) изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п.2 ст.450 Кодекса) либо в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно нескольких условий (п.2 ст.451 Кодекса).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу норм ст.ст.450, 452 ГК РФ, в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения его условий, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо не согласная сторона обращается в суд. Таким образом, поскольку решения об изменении условий договора должны быть основаны на правилах, закрепленных в ст.ст.450 - 453 ГК РФ, суд должен проверить с позиции нормы ст.450 ГК РФ наличие или отсутствие оснований для обязания стороны в судебном порядке подписать дополнительное соглашение к договору.

При этом, изменение и расторжение гражданско-правового договора возможно по тем основаниям, которые установлены условиями договора или гражданским законодательством, с учетом специальных норм, регулирующих возникшие спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" договор аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, на праве оперативного управления.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на срок, определенный в соответствии с требованиями п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ (ст. 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве").

В соответствии с п.8 ст.39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом (п. 17).

ООО "Агроаспект" является собственником недвижимого имущества, находящегося на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Суздальская, д.32/1, в связи с чем продление срока действия договора аренды земельного участка предусмотрено нормами ЗК РФ.

В рассматриваемом случае спорный Договор долгосрочной аренды земельного участка N M-03-Q21592 от 17.02.2004 г. возобновлен на неопределенный срок, ООО "Агроаспект" пользуется земельным участком и является единственным собственником объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке. Следовательно, в силу вышеперечисленных положений ЗК РФ спорный земельный участок, на котором расположено здание, может быть предоставлен в аренду только ООО "Агроаспект", без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что требования заявителя признаются обоснованными и правомерными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-98250/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова