Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 07АП-9475/22 по делу N А45-10805/2021

город Томск

17 ноября 2022 г.

Дело N А45-10805/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. (до перерыва), секретарем судебного заседания Трегуб В.И. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы (N 07АП-9475/2022(1)), конкурсного управляющего Храповицкого Алексея Николаевича (N 07АП-9475/2022(2)) на определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10805/2021 (судья Мельникова А.О.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "НСК-Град" (630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д. 8А, литер 47, этаж/офис 2/43; ИНН: 5401353404, ОГРН: 1115476163219), принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании участвуют представители:

В режиме веб-конференции:

от Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства": Монгуш С.Д., приказ, паспорт; Чинмит О.П. по доверенности от 17.11.2021, паспорт (до перерыва);

от конкурсного управляющего ООО "НСК-ГРАД": Якубова Е.А. по доверенности от 01.10.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НСК-Град" (далее - ООО "НСК-Град", должник) 23.03.2022 Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва "Управление капитального строительства" (далее - ГБУ РТ "УКС") обратилось в Арбит-

ражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 184 867

867, 55 руб. в реестр требований кредиторов должника; заявление дополнено требованием о включении задолженности по договору субподряда от 16.10.2014 N 299-СП в размере 31 271 206, 53 руб. - основного долга, 630 496, 52 руб. - неустойки, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области включено требование Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" в размере 184 867 867, 55 руб., в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "НСК-Град", в том числе 169 324 780, 50 руб. - основной долг, 15 543 087, 05 руб. - проценты, с отнесением в третью очередь удовлетворения. Требования Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" в размере 31 271 206, 53 руб. основного долга, 630 496, 52 руб. - неустойки признано подлежащими удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "НСК-Град".

В поданной апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции от 20.09.2022, принять по делу новый судебный акт, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения реестровых кредиторов, требование ГБУ РТ "Управление капитального строительства" в общем размере 2 953 850 руб. или направить на новое рассмотрение.

Ссылается на то, что реестр требований кредиторов закрыт 15.03.2022, кредитор с заявленным требованием обратился 23.03.2022, то есть с пропуском срока; сумма долга в рамках договора подряда от 04.09.2014 N 287 ООО "НСК-Град" составляет 2 953 850 руб.; с учетом арбитражного дела N А69-2407/2018 полагает, что сумма долга в рамках договора подряда от 16.10.2014N 299-СП не установлена; в отношении должника не применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, денежное требование заявителя неверно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим Храповицким А.Н. также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в которой просит определение от 20.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" о включении в реестр требований кредиторов должника-ООО "НСК-Град" требования в размере 184 867 867, 55 руб., в том числе 169 324 780, 50 руб. -основной долг, 15 543 087,05 руб. проценты, удовлетворить частично в размере 2 953 850 руб. основного долга, в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника-ООО "НСК-

Град" требования в размере 31 271 206, 53 руб. основного долга, 630 496,52 руб. неустойки -

отказать.

По мнению конкурсного управляющего исполнительное производство по исполнению мирового соглашения в части передачи кредитору объектов незавершенного строительства, а также отступного на общую сумму 13 245 000 руб. не возбуждалось, доказательства иного в материалах дела отсутствуют, указанное обстоятельство является косвенным доказательством того, что у кредитора не было оснований понуждать должника к передаче кредитору как объектов незавершенного строительства, так и отступного на общую сумму 13 245 000 руб.; производство по делу N А69-1723/2018, в рамках которого кредитор отказался от взыскания суммы 184 867 867,55 руб. прекращено определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2019, при этом кредитор 23.03.2022 обращается в Арбитражный суд Новосибирской области в деле о банкротстве должника с заявлением о включении того же самого требования в размере 184 867 867, 55 руб. в реестр требований кредиторов должника и суд, в нарушение и условий мирового соглашения и норм процессуального права, удовлетворяет данное требование в полном объеме; должнику ни на каком праве не принадлежал земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства: два 72-квартирных девятиэтажных дома и один 135- квартирный девятиэтажный дом, находящиеся по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д.37/13, д.37/14, д.37/17, д.37/18, следовательно, у должника не могло возникнуть право собственности на объекты незавершенного строительства и, соответственно, должник не мог передавать указанные объекты незавершенного строительства в счет погашения задолженности кредитору, при этом мировым соглашением подтверждено, что результаты выполненных работ общей стоимостью 153 126 930 руб. должником переданы и кредитором приняты в установленном порядке, то есть должник не удерживал результаты выполненных работ; материалами дела подтверждается задолженность должника перед кредитором в размере 2 953 850 руб.; обязанность должника по возврату кредитору денежных средств в размере 31 271 206, 53 руб., ранее полученных от кредитора в качестве аванса по договору подряда N 299-сп и неосвоенных, не возникла в связи с тем, что договор, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ, на дату подачи кредитором заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника не расторгнут, соответственно, обязательства сторон по выполнению таких работ не прекратились и все неисполненное по сделке, соответственно, не подлежит возврату.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

ГБУ РТ "УКС" в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего Храповицкого А.Н. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2022 по делу N А45-19805/2021 отменить в полном объеме, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования кредитора-Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "НСК-Град" требования в размере 184 867 867, 55 руб., в том числе 169 324 780, 50 руб. - основной долг, 15 543 087,05 руб.- проценты, отказать; в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника-ООО "НСК-Град" требования в размере 31 271 206, 53 руб. основного долга, 630 496,52 руб. неустойки, отказать; привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" (ИНН 1701049944 ОГРН 1111719001712, г. Кызыл, ул. Мира, д. 15А), ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 08.11.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.11.2022 в 09 час. 05 мин. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

В рамках перерыва ГБУ РТ "УКС" представлен отзыв на дополнения к апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего Храповицкого А.Н. поступили возражения на отзыв кредитора, в которых также просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего заместителя генерального директора должника Пережегина Михаила Алексеевича (адрес регистрации/места жительства: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, д.8 кв.6).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего Храповицкого А.Н., ГБУ РТ "УКС" каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, протокольным определением, руководствуясь статьей 159, частью 3 статьи 266, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета - Государственное казен-

ное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ", Пережегина Михаила Алексеевича, в

арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается; о приобщении дополнительных доказательств, поскольку не были представлены в суд первой инстанции, предметом оценки суда первой инстанции не являлись, получены управляющим после того, как состоялся обжалуемый судебный акт, не обоснована уважительность причин невозможности представления в суд первой инстанции, надлежащих доказательств того, что указанные дополнительные доказательства не могли быть представлены ранее до принятия оспариваемого судебного акта, в материалы дела не представлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений, поступившего отзыва, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определения суда первой инстанции не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между ГБУ Республики Тыва "Управление капитального строительства" (заказчик) и ООО "НСК-Град" (подрядчик) заключен договор подряда от 04.09.2014 N 287, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить "строительство благоустроенных квартир общей площадью не менее 8 000 кв.м. в мкрн. Южный и передать заказчику в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в г.Кызыле на 2013-2015 годы" в соответствии со схемой расположения и характеристикой и с техническим заданием заказчика.

В связи с неисполнением договора подряда, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к должнику о признании недействительным договора подряда от 04.09.2014 N 287, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания перечисленной суммы в размере 169 324 780, 50 руб., процентов за период с 01.06.2018 по 07.03.2019, а также по день фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2019 по делу N А69-1723/2018, утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

"Стороны признают, что Договор подряда на строительство объекта от 04.09.2014 г. N 287 является недействительной сделкой в силу ничтожности.

2. По настоящему соглашению Истец отказывается от требований к Ответчику по исковому заявлению, а именно, от взыскания суммы в размере 184 867 867, 55 руб., из них: - 169 324 780, 5 - перечисленная сумма согласно платёжным поручениям, - 9 710 660, 19 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 г. по 07.03.2019 г. - 5 832

426, 86 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 г. по по 19.08.2019 г.

3. После совместно осуществленной проверки фактически выполненных работ с учетом ранее подписанных унифицированных форм отчетности КС-2 и КС3 с приложением исполнительной документации, согласно требованием РД-11-02-2006 г. Истцом приняты без замечаний объемы выполненных Ответчиком работ по унифицированным формам отчетности КС-2 и КС-3 на общую сумму 153 126 930 руб.: - Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 22.11.2017 г., на общую сумму 3 579,213 тыс. руб.; - Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 22.11.2017 г., на общую сумму 3 579,213 тыс. руб.; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 22.11.2017 г., на общую сумму 38 831,693 тыс. руб.; - Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 9 от 22.11.2017 г., на общую сумму 38 831,693 тыс. руб.; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N4 от 22.11.2017 г., на общую сумму 11 289,089 тыс. руб.; - Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 10 от 22.11.2017 г., на общую сумму 11 289,090 тыс. руб.; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N1 от 26.07.2017 г., на общую сумму 85 707,496 тыс. руб.; - Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 77 439,964 тыс. руб.; - Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 8 267,532 тыс. руб.; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N4 от 26.07.2017 г., на общую сумму 11 041,337 тыс. руб.; - Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 918,626 тыс. руб.; - Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 6 на общую сумму 10 122,711 тыс. руб.; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 2 от 25.12.2017 г., на общую сумму 9 123,506 тыс. руб.; - Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.11.2017 г., на общую сумму 3 851,602 тыс. руб.; - Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.11.2017 г., на общую сумму 5 271,904 тыс. руб.

4. Ответчик передает Истцу объекты незавершенного строительства с готовностью 44%: два 72-квартирных девятиэтажных дома (из сборного железобетона) и один 135- квартирный девятиэтажный дом (с каркасом из монолитного железобетона), находящиеся по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа д. 37/13, д. 37/14, д.37/17, д. 37/18 соответственно.

5. Ответчик признает сумму долга в размере 16 198 850 руб., при этом передает Истцу проектно-сметную документацию на два 72-квартирных девятиэтажных дома (из сборного железобетона) и один 135-квартирный девятиэтажный дом (с каркасом из монолитного железобетона) в счет долга. Стоимость проектных работ определена на основании распоряжения Правительства Республики Тыва N 466-Р от 02 октября 2017 г., и составляет: - стоимость проектно-сметной документации 135-квартирного девятиэтажного дома, составляет - 4 445 000 руб.; - стоимость проектно-сметной документации 72- квартирного девятиэтажного дома, составляет - 2 900 000 руб.; стоимость привязки проектно-сметной документации

72-квартирного девятиэтажного дома на основании сметы, составляет - 2 900 000 руб. Итого

общая стоимость проектных работ составляет - 10 245 000 руб.

6. Ответчик передает Истцу в счет долга башенный кран марки КБ 401, смонтированный на объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа д. 37/13, стоимостью - 3 000 000 руб.

7. Согласно взаиморасчету, сумма задолженности составляет 2 953 850 руб.

8. По настоящему соглашению ответчик обязуется в течении 365 календарных дней с момента подписания соглашения осуществить возврат за должности, указанной в пункте 7 соглашения, Истцу путем перечисления суммы задолженности по следующим реквизитам: Р/счет.40601810600001000001 БИК.049304001 Отделение НБ Республики Тыва г.Кызыл УФК по Республики Тыва Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва "Управление капитального строительства" ИНН. 1701034970 КПП. 170101001 КБК. 00000000000000000130 Л/счет. 20126U38210

9. По настоящему соглашению ООО "НСК-град" обязуется в 10-дневный срок с момента утверждения мирового соглашения передать Истцу объекты незавершенного строительства: два 72-квартирных девятиэтажных дома (из сборного железобетона) и один 135-квартирный девятиэтажный дом (с каркасом из монолитного железобетона), находящиеся по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа д. 37/13, д. 37/14, д.37/17, д.37/18 соответственно, проектно-сметную документацию, гранд-смету.

11. Расходы на уплату государственной пошлины лежат на Ответчике. Иные расходы, в том числе оплата услуг представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.".

Вместе с тем, условия соглашения должником исполнены не были.

Заявителю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 2201/21/17002-ИП от 27.01.2021.

17.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с признанием должника банкротом.

Также между сторонами заключен договор субподряда N 299-СП от 16.10.2014, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Плавательный бассейн, г. Ак-Довурак" (далее - работы, объект строительства), в соответствии с техническим заданием Генподрядчика на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ул. Дружба, д. 28 а. ООО "НСК-Град" обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором субподряда N 299-СП от 16.10.2014 и приложениями к нему, и сдать результат работ Генподрядчику в установленный Договором срок. Ежемесячно предоставлять Заказчику акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), не позднее 25 числа каждого месяца, а после завершения всего объема работ предоставить Генподрядчику ито-

говый акт сдачи-приемки выполненных работ.

В целях исполнения обязательств ГБУ РТ "УКС" перечислено ООО "НСК-Град" по платежным поручениям 99 787 013,53 руб., из них формы (акты выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат) закрыты на сумму 68 515 807 руб., в связи с чем задолженность составила 31 271 206,53 руб.

Пунктом 12.1.1 договора N 299-СП установлено, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает генподрядчику в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 за N1063: за неисполнение и ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 630 496,52 руб.

Учитывая отсутствие доказательства надлежащего исполнения обязательств по спорному договору субподряда, заявителем начислен штраф.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требование ГБУ РТ "УКС" в размере 184 867 867,55 руб., в том числе 169 324 780,50 руб. - основной долг, 15 543 087, 05 руб. - проценты, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения; требования кредитора в размере 31 271 206, 53 руб. основного долга, 630 496, 52 руб. - неустойки подлежат удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "НСК-Град".

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Исполнимость судебных актов, принимаемых арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями АПК РФ (статья 16).

В рассматриваемом случае судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2019 по делу N А69-1723/2018, между должником и ГБУ РТ "УКС" утверждено мировое соглашение.

Вместе с тем, ни одно из условий мирового соглашения исполнено не было.

Доводы подателей жалоб относительно условий мирового соглашения не подлежат рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Дополнения к жалобе, возражения на отзыв управляющего обоснованы на дополнительных доказательств, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано.

Нормами АПК РФ установлена возможность заключения сторонами мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 1 статьи 139, часть 2 статьи 140 АПК РФ). Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, по результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение (части 2, 5, 7 статьи 141 Кодекса). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 141 АПК РФ). Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ и, согласно которому неисполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Исполнение определения Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2019 по делу N А69-1723/2018 полностью или в части, из материалов дела не следует.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.01.2021 по делу N А69-1723/2018 заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения утвержденного определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2019.

Возникшее до принятия заявления о признании должника банкротом требование к должнику о понуждении последнего к совершению предоставления в натуральной форме, возникшее из обязательственных правоотношений, неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника, а судебная защита вещных прав, в частности, путем признания права собственности, виндикации, негаторного иска осуществляется вне рамок дела о банкротстве.

Указанные выводы соответствуют позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123, от 17.10.2017 N 305-ЭС17-12927, от 17.11.2017 N 305-ЭС17-12136.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что поскольку условия мирового соглашения не исполнены должником, ГБУ РТ "УКС" (как лицо, на которое распространяется действие мирового соглашения, его участник) имело все правовые основания для обращения в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НСК-

Град" с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, при

этом, исходя из условий мирового соглашения, заявитель фактически отказался от требования возврата денежных средств, в счет передачи отступного - объектов незавершенного строительства, строительного крана, проектно-сметной документации, однако ни одно из условий мирового соглашения исполнено не было.

Возражения налогового органа и конкурсного управляющего приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонены, поскольку отказ во включении суммы перечисленных заявителем денежных средств по платежным поручениям в общем размере 169 324 780, 50 руб., непередача объектов недвижимости, строительного крана, проектной документации, которые в отсутствие доказательств обратного, фактически находятся во владении должника приведет к нарушению его прав, поскольку встречное предоставление на указанную сумму со стороны должника отсутствует.

Проценты, рассчитанный заявителем по статье 395 ГК РФ за период с 01.06.2018 по 19.08.2019 на сумму 15 543 087, 05 руб. суд счел подлежащими удовлетворению.

Доводы уполномоченного органа о том, что реестр требований кредиторов закрыт 15.03.2022, кредитор с заявленным требованием обратился 23.03.2022, то есть с пропуском срока, подлежат отклонению.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу вышеприведенных законоположений понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

При этом для кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления требований в суд, указанный срок исчисляется с даты направления уведомления управляющим о необходимости заявления требований в деле о банкротстве (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника, поэтому возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

По смыслу вышеприведенных разъяснений, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070(2) и от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований такого кредитора правовое значение имеют как обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, так и его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим заявлением 23.03.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте) кредитор представил информацию об окончания исполнительного производства 17.03.2022, управляющий пояснял, что в адрес кредитора уведомление об открытии процедуры банкротства в отношении должника не направлялось, в связи с чем, срок закрытия реестра требований кредиторов должника для ГБУ РТ "УКС" не является пропущенным, с учетом установленного момента индивидуальной осведомленности кредитора о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Также из материалов дела следует, что 16.06.2022 кредитор обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования по договору субподряда N 299-СП от 16.10.2014 в размере 31 271 206,53 руб., заявленное после закрытия реестра, правомерно удовлетворено судом за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "НСК-Град".

Доводы уполномоченного органа о том, что сумма долга в рамках договора субподряда от 16.10.2014N 299-СП не установлена, конкурсного управляющего о том, что работы по договор субподряда не выполняется должником с 2017 г., договор субподряда не расторгнут ни по соглашению сторон, ни кредитором в одностороннем порядке, в связи с чем, обязанность должника по возврату кредитору денежных средств в размере 31 272 106, 53 руб., ранее полученных от кредитора в качестве аванса и неосвоенных, не возникла, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По условиям договора N 299-СП субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Плавательный бассейн, г. Ак-Довурак" (далее - работы, объект строительства), в соответствии с техническим заданием Генподрядчика на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ул. Дружба, д. 28 а.

В целях исполнения обязательств ГБУ РТ "УКС" перечислено ООО "НСК-Град" по платежным поручениям 99 787 013,53 руб., при этом акты выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат подписаны на сумму 68 515 807 руб., в связи с чем, задолженность составила 31 271 206,53 руб.

Согласно пункту 12.1.1 договора N 299-СП субподрядчик при нарушении договорных

обязательств уплачивает Генподрядчику в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 за N 1063 за неисполнение и ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 630 496, 52 руб.

Учитывая отсутствие доказательства надлежащего исполнения обязательств по спорному договору субподряда, штраф заявителем начислен правомерно.

Возражения конкурсного управляющего относительно передачи проектной документации, о выдачи исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства только на сумму 2 953 850 руб., исполнительное производство в части передачи кредитору объектов незавершенного строительства, а также отступного на общую сумму 13 245 000 руб., в том числе башенный кран стоимость 3 000 000 руб. не возбуждалось, не соответствует условиям неисполненного мирового соглашения, кран подлежал передаче в счет долга, кран не передан, задолженность не погашена; факт передачи проектной документации не подтвержден, условия мирового соглашения в указанной части в установленные в нем сроки, не исполнены, что следует и из позиции самого конкурсного управляющего о передаче ему бывшим руководителем должника только 03.11.2022 по акту приема-передачи документов по утвержденному мировому соглашению; доказательства, передачи которых и принятие их кредитором, на момент рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ссылки конкурсного управляющего на то, что обстоятельства перехода к ГКУ Республики Тыва "Госстройзаказ" прав требования в размере 2 953 850 руб., вытекающих из мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Тыва по делу N А69-1723/2018, принадлежащих первоначально ГБУ Республики Тыва "УКС", конкурсному управляющему должника неизвестны, соглашение о взаиморасчетах от 08.10.2020 такую информацию не содержит, включение в реестр требований кредиторов должника требования ГБУ Республики Тыва "УКС" в размере 2 953 850 руб. повлечет обращение ООО "НСК-Град" к ГКУ Республики Тыва "Госстройзаказ" с требованием об исполнении обязательств как минимум в размере 2 720 300 руб., вытекающих из договора уступки прав требований от 07.10.2020 г. между ООО "Водный мир" и ООО "НСК-Град", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку касаются иных фактических взаимоотношений сторон, а также с учетом, рассмотрения судом первой инстанции заявления Государственного Казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника - ООО "НСК-Град".

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательства ис-

ледованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Утверждение заявителя апелляционных жалоб относительно неправильной оценки судом обстоятельств возникновения и исполнения обязательств, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве, касающихся особенностей проверки обоснованности требований кредиторов.

При проверке законности принятого судебного акта нарушений судом первой инстанций норм материального либо процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10805/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего Храповицкого Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев