Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 17АП-12882/22 по делу N А60-33876/2022

г. Пермь

17 ноября 2022 г.

Дело N А60-33876/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сухой Лог Интерсат" (ООО "Сухой Лог Интерсат")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу N А60-33876/2022

по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (АО "Облкоммунэнерго") (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)

к ООО "Сухой Лог Интерсат" (ИНН 6678061918, ОГРН 1156658047930)

о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

по встречному иску ООО "Сухой Лог Интерсат" к АО "Облкоммунэнерго"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Облкоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Сухой Лог Интерсат" (далее - ответчик) о взыскании 18 230 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 04.04.2020 по 04.04.2021, за нарушение срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору N 4336-2019-42 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.12.2019 (с учётом уточнения периода исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО "Сухой Лог Интерсат" заявлено встречное исковое требование к АО "Облкоммунэнерго" о взыскании 18 230 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за нарушение срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору N 4336-2019-42 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.12.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2022года (судья Е.Е. Михайлова, резолютивная часть от 05 сентября 2022 года) первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований АО "Облкоммунэнерго" отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на то, что заявителем выполнено технологическое присоединение в установленные договором сроки, сетевая организация выходила на объект после выполнения ТУ, указывает, что применение договорной неустойки истцом по первоначальному иску на основании отсутствия уведомления заявителя о выполнении ТУ, неправомерно. Апеллянт настаивает на том, что обязательства ООО "Сухой Лог Интерсат", предусмотренные договором, выполнены в полном объёме и в срок, предусмотренный пунктом 5 договора. По мнению заявителя, взысканная неустойка, в договоре предусмотрена не правомерно и начислению не подлежит. Судом первой инстанции не правомерно отказано в удовлетворении встречного искового требования, поскольку присоединение выполнено только после повторного обращения заказчика в сетевую организацию. В соответствии с пунктом 5 договора мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены в срок до 03.04.2020. Фактически технологическое присоединение осуществлено сетевой организацией 24.05.2021.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, АО "Облкоммунэнерго" (сетевая организация) и ООО "Сухой Лог Интерсат" (заявитель) заключен договор N 4336-2019-42 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.12.2019, согласно пункту 1.1. которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 14 кВт; категория надежности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 14 кВт (АРБП и ЭО N 17-007 от 014.03.2017 по третей категории надёжности).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения, расположенного (которые будут располагаться) по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Горького, 8 (кадастровый номер: 66:63:0101043:758) (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия N 4336-2019-42 для присоединения к электрическим сетям являются его неотъемлемой частью и приведены в приложении.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В пункте 8 договора сторонами согласовано, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 19 978 руб. 80 коп.

О выполнении технических условий заявитель уведомил сетевую организацию 03.12.2019, в ответ сетевая организация направила в адрес заявителя уведомление о невыполнении технических условий от 11.12.2019.

24.05.2021 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Повторного уведомления в письменном виде от заявителя в адрес сетевой организации не поступило.

С учётом допущенной просрочки в исполнение договорных обязательств (выполнению мероприятий по технологическому присоединению) ответчику, на основании пункта 17 договора N 4336-2019-42 от 03.12.2019 начислена неустойка в сумме 18 230 руб. 66 коп. за период просрочки с 04.04.2020 по 04.04.2021.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению подтверждён материалами дела, расчёт неустойки соответствует условиям договора, основания для снижения ее размера не установлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), поименованы мероприятия по технологическому присоединению, которые включают, в том числе, выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий и проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил N 861.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 861 проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского управления, осуществляется сетевой организацией и включает определённые мероприятия.

В пункте 85 Правил N 861 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов, обозначенных в данном пункте.

В силу пункта 87 Правил N 861 сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.

Согласно пункту 89 Правил N 861 при выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению.

Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее трёх рабочих дней, после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 17 договора).

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по расчёту истца, по договору составляет 18 230 руб. 66 коп. за период просрочки с 04.04.2020 по 04.04.2021 в размере 0,25% за день.

Суд первой инстанции, проверив расчёт неустойки, признал его верным, составленным в соответствии с требованиями Правил N 861.

Апелляционный суд, повторно проверив доводы стороны и расчёт неустойки, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку исполнение заявителем принятых по договору обязательств, в пределах границ участка, на котором расположены его присоединяемые энергопринимающие устройства, не поставлены в зависимость от выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных ей к выполнению.

Ответчик не оспаривает, что повторное письменное уведомление о выполнении заявителем технических условий направлено в адрес сетевой организации не было. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В удовлетворении встречного искового требования судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как установлено судом, истец по встречному иску не направил уведомление о выполнении и устранении замечаний, сетевая организация осуществила технологическое присоединение только 24.05.2021, при том, что в уведомлении о невыполнении требований технических условий от 11.12.2019 сетевой организацией указаны условия повторного осмотра электроустановки, а именно: после получения от заявителя уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Сетевая организация имеет возможность выполнить принятые на себя обязательства по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к своим электрическим сетям только в случае выполнения заявителем мероприятий, установленных в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью договора. Также как и производить осмотр и составить акт о соответствии сетей заявителя техническим условиям к договору только при условии выполнения последним всех своих работ по договору.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель в срок, установленный договором, не обеспечил выполнение мероприятий, предусмотренных условиями договора, не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении технических условий, в связи с чем, со стороны заявителя допущено нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что выразилось в не направлении уведомления о готовности объекта к технологическому присоединению (выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями), что привело к нарушению сроков сетевой организацией.

Довод ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку отсутствовали обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года по делу N А60-33876/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова