Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 01АП-5213/22 по делу N А43-383/2022

г. Владимир

16 ноября 2022 г.

Дело N А43-383/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (ИНН 5260172603, ОГРН 1175275017499) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 по делу N А43-383/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" о признании недействительным предписания Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 22.12.2021 N 10.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения от 01.12.2021 N 1 Региональной службой по тарифам Нижегородской области (далее по тексту - Служба по тарифам) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (далее по тексту - Общество) в период с 09.12.2021 по 22.12.2021 проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении ТСЖ "Гребешковое" о применении Обществом тарифов на горячую воду, не установленных Службой по тарифам.

По результатам проверки составлен акт от 22.12.2021 N 7 и Обществу выдано предписание от 22.12.2021 N 10.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ТСЖ "Гребешковское".

Решением от 06.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку не содержит конкретные указания и четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить Обществу в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Служба по тарифам в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

ТСЖ "Гребешковское" отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, согласно приведенной выше правовой норме, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Исполнимость предписания в таком случае является важным требованием к этому виду правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора теплоснабжения N 27-2017 от 01.10.2017 поставляет в адрес ТСЖ "Гребешковское" тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Из оспариваемого предписания усматривается, что Обществу вменяется нарушение частей 4, 5 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подпункта 6 пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", выразившееся в неправомерном применении тарифов в сфере горячего водоснабжения. Данным предписанием на Общество возложена обязанность в течении 45 дней со дня получения настоящего предписания устранить нарушения обязательных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на несоответствие применяемых Обществом тарифов на горячую воду при расчёте платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в адрес ТСЖ "Гребешковское" за период с февраля 2018 года по октябрь 2021 года тарифам, установленным решениями Службы по тарифам от 29.09.2017 N 43/3 (ред.от 14.12.2017), от 20.12.2018 N 55/97, от 20.12.2019 N 65/26 (ред. от 18.12.2020).

Между тем, из материалов дела следует, что в счетах на оплату, выставляемых Обществом в адрес ТСЖ "Гребешковское", указаны тарифы на холодную воду для горячего водоснабжения и тепловую энергию для горячего водоснабжения, утверждённые указанными решениями Службы по тарифам.

По мнению Службы по тарифам, изложенному в отзыве на заявление Общества, Общество должно было применять тарифы, указанные в п.2, графа таблицы N 2 "тариф на горячую воду руб./куб.м".

Как видно из решений Службы по тарифам от 29.09.2017 N 43/3 (ред. от 14.12.2017), от 20.12.2018 N 55/97, от 20.12.2019 N 65/26 (ред. от 18.12.2020), указанными нормативными актами для Общества, осуществляющего горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения утверждён двухкомпонентный тариф на горячую воду, состоящий из компонента на холодную воду, исходя из стоимости за 1 куб.метр, и компонента на тепловую энергию, рублей/Гкал, и одновременно однокомпонентный тариф, исходя из стоимости за 1 куб.метр горячей воды.

Разумных объяснений, почему Общество при расчётах с ТСЖ "Гребешковское" должно применять однокомпонентный, а не двухкомпонентный тариф, утверждённый указанными решениями, представитель Службы по тарифам в заседании суда апелляционной инстанции пояснить не смог. Такого описания нет ни в оспариваемом предписании, ни в акте проверки.

Формальное перечисление в оспариваемом предписании норм Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" без фиксации конкретных фактов не свидетельствует о соответствии предписания принципам правовой определённости и исполнимости.

Более того, вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 10.06.2022 по делу N 3а-28/2022 п.2, графа таблицы N 2 "тариф на горячую воду руб./куб.м" решений Службы по тарифам от 20.12.2019 N65/26 и от 18.12.2020 N54/110 признаны недействующими с момента их принятия, как порождающие неопределённость, какие же тарифы, имеющие разные ценовые значения, следует применять при расчёте платы за оказанные услуги потребителям.

Решения Службы по тарифам от 29.09.2017 N 43/3 (ред. от 14.12.2017) и от 20.12.2018 N 55/97 содержат положения, аналогичные признанным недействующими.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применение норм материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 по делу N А43-383/2022 отменить.

Предписание Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 22.12.2021 N 10 признать недействительным.

Взыскать с Региональной службы по тарифам Нижегородской области в пользу ответственностью "ЭнерджиПро-НН" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская