Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 07АП-9773/22 по делу N А45-8995/2022

г. Томск

17 ноября 2022 г.

Дело N А45-8995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Зайцевой О.О.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулёвой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (N 07АП-9773/2022) на решение от 21.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8995/2022 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене решения и предписания от 24.02.2022 N 054/01/18.1-278/2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью НУК "Все дома", общество с ограниченной ответственностью "Квартал Плюс", Государственная жилищная инспекция Новосибирской области.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

от Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска: Ярошенко Н.Н. по доверенности от 14.12.2021 (по 31.12.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области: Травкин С.С. по доверенности от 04.04.2022 (по 31.12.2022),

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью НУК "Все дома": Тихонов И.В. по доверенности от 27.04.2022 (по 31.12.2022).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 24.02.2022 N 054/01/18.1- 278/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью НУК "Все дома" (далее - ООО НУК "Все дома") и "Квартал Плюс" (далее - ООО "Квартал Плюс"), Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее - ГЖИ НСО).

Решением от 21.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вся необходимая информация имелась в конкурсной документации; необходимость предоставления расчета обусловлена абзацем первым пункта 76 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных - Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75); у организатора конкурса имелся расчет с целью контроля поступивших предложений от участников конкурса; участник - ООО НУК "Все Дома"- не был подготовлен к конкурсу, не выполнил требования абзаца 1 пункта 76 Правил N 75, предусматривающее соблюдение шагового снижения размера платы на 0,1% (нарушение процедуры проведения конкурса участником, выразившегося в предложении размер платы вне шага).

На момент получения уведомления от 18.02.2022 N 169/22 от антимонопольного органа процедура проведения торгов была завершена. Итоговый протокол подписан представителем ООО НУК "Все Дома" в подтверждение согласия с решением конкурсной комиссии. Претензий и заявлений по принятому решению не поступало.

Признавая жалобу ООО НУК "Все Дома" обоснованной и выдавая предписание, антимонопольным органом не указана норма, в соответствии с которой должны быть выполнены данные требования.

Для проведения нового конкурса необходимо вначале исключить ООО "Квартал Плюс" из реестра лицензий на законных основаниях, предписание Новосибирского УФАС России неисполнимо.

Администрацией проведен конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, не относящийся к обязательным торгам в силу действующего законодательства, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали полномочия по рассмотрению жалобы ООО НУК "Все Дома" на действия администрации в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и вынесению оспариваемых решения и предписания.

Новосибирское УФАС России и ГЖИ НСО возражают против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзывам.

В судебном заседании представитель администрации поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представители антимонопольного органа и ООО НУК "Все Дома" возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. От ГЖИ НСО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 2 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ГЖИ НСО и ООО "Квартал Плюс".

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2021 на официальном интернет-сайте https://torgi.gov.ru/ организатором торгов - Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска опубликовано извещение и закупочная документация о проведении конкурса в электронной форме по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Семьи Шамшиных, д. 77 в составе 1 лота (извещение на официальном интернет-сайте https://torgi-ru.com/JNT2 301221/2953680/01).

Согласно пункту 5 Информационной карты открытого конкурса стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 26, 67 руб./мес. с 1 кв.м.

Дата начала срока подачи заявок - 30.12.2021.

Дата и время окончания подачи заявок - 31.01.2022 в 15:00.

Срок отказа от проведения торгов - 07.02.2022.

Дата и время вскрытия конвертов - 31.01.2022 в 15:00.

Дата рассмотрения заявок - 04.02.2022.

Дата и время проведения конкурса - 07.02.2022 в 14:30.

На участие в конкурсе поступили заявки ООО "Квартал Плюс", ООО НУК "Все Дома", ООО УК "Белый медведь", ООО "Городская управляющая компания НСК".

Победителем конкурса признано ООО "Квартал Плюс" с предложением 26,56 руб. за кв.м.

Предложение наименьшей стоимости работ и услуг за содержание и ремонт жилого помещения, сделанное участником N 2 - ООО НУК "Все Дома", составило 26,64 за кв.м.

16.02.2022 ГЖИ НСО издан приказ N 7217/10 о включении с 17.02.2022 в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме N 77 по ул. Семьи Шамшиных г. Новосибирска в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Квартал Плюс".

14.02.2022 в Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО НУК "Все дома" (вх. N 470/22 от 14.02.2022) на действия организатора торгов администрации при проведении конкурса в электронной форме по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Семьи Шамшиных, д. 77 (номер извещения на сайте https://torgi.gov.ru/ 301221/2953680/01 от 30.12.2021, процедура 284555, опубликованная на электронной торговой площадке "Торги России" на сайте https://torgiru.com/, лот N 1).

Решением УФАС НСО России от 24.02.2022 N 054/01/18.1-278/2022 жалоба ООО НУК "Все дома" на действия организатора торгов администрации при проведении конкурса в электронной форме по отбору управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Семьи Шамшиных, д. 77 (номер извещения на сайте https://torgi.gov.ru/301221/2953680/01 от 30.12.2021, процедура 284555, опубликованная на электронной торговой площадке "Торги России" на сайте https://torgiru.com/, Лот N 1) признана обоснованной.

На основании указанного решения администрации выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов от 24.02.2022 N 054/01/18.1-278/2022, в соответствии с которым администрации необходимо отменить протокол N 3 от 07.02.2022 конкурса по отбору N 250010 управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 77, лот N 1 и повторно провести торги.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с правилами части 1 статьи 18. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135- ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу положений части 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление).

В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жалоба третьего лица - ООО НУК "Все дома" подана в антимонопольный орган в установленный законом срок, содержит обязательные сведения и подписана генеральным директором Общества, что свидетельствует о соблюдении третьим лицом порядка подачи жалобы на действия организатора торгов.

Уведомление о принятии жалобы ООО НУК "Все дома" размещено на сайте Новосибирского УФАС России и направлено на адрес электронной почты организатора торгов, указанный в извещении о проведении конкурса в электронной форме по отбору управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома, на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Семьи Шамшиных, д. 77, соответствующий адресу, указанному в уведомлении.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях антимонопольного органа нарушений порядка принятия жалобы и ее рассмотрения.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в установленных ЖК РФ случаях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - Правила N 75).

Исходя из пункта 2 Правил N 75 под конкурсом понимается форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший выполнить указанный в конкурсной документации перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс, за наименьший размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока.

В свою очередь размер платы за содержание и ремонт жилого помещения -плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Предметом конкурса является право заключения договора управления многоквартирным домом в отношении объекта конкурса, объектом конкурса является общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс. По результатам конкурса с его победителем заключается договор управления многоквартирным домом.

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (пункт 5 Правил N 75).

Пунктом 87 Правил N 75 предусмотрено, что участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования пункта 87 Правил N 75 любой участник конкурса может обжаловать его результаты в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, то есть, либо обратившись с жалобой в антимонопольный орган, либо в суд, и такая жалоба компетентным органом либо судом должна быть рассмотрена по существу при соблюдении процедуры и сроков обжалования.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылается на пункт 76 Правил N 75, указывая, что комиссией Новосибирского УФАС России проведен неверный расчет пошагового снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, кроме того, комиссия Новосибирского УФАС России не приняла во внимание, что участник от ООО НУК "Все Дома" не был подготовлен к конкурсу, не выполнил требования пункта 76 Правил N 75, предъявляемые к участнику конкурса.

В соответствии с пунктом 75 Правил N 75 конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений пункта 76 Правил N 75 участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 41 данных Правил, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента (далее - предложение).

Шаг конкурса в размере 0,1% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 0,02667.

Администрацией представлен в табличной форме расчет пошагового снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по ул. Семьи Шамшиных, д. 77, в котором в графе "наименьшая предложенная стоимость работ" указаны предложения в виде десятичных дробей с тремя знаками после запятой.

Проанализировав представленные расчеты заявителя и антимонопольного органа, суд пришел к выводу, что если учитывать, что шаг конкурса составляет 0,02667, то пошаговое снижение с учетом математических вычислений должно быть сделано следующим образом: 1-й шаг: 26,67-0,02667 = 26,64333; 2-й шаг: 26,64333- 0,02667=26,61666; 5 3-й шаг: 26,61666-0,02667=26,58999; 4-й шаг: 26,58999- 0,02667=26,56332; 5-й шаг: 26,56332-0,02667=26,53665 и т.д.

Таким образом, расчет комиссии Новосибирского УФАС России в части трех цифр после запятой совпадает с расчетом, представленным заявителем. Различие только в количестве знаков после запятой, которое не указано в оспариваемом решении как основание для признания администрации нарушившей порядок организации и проведения торгов.

Предложения участников конкурса принимались конкурсной комиссией в форме рубли/копейки, то есть фактически после произведенных вычислений на шаг конкурса участнику необходимо было озвучить десятичную дробь с двумя числами после запятой без проведения математических округлений.

Порядок произведения расчетов до начала проведения конкурса конкурсной комиссией озвучен не был, при этом об отсутствии необходимости проведения математического округления до двух цифр после запятой было озвучено участникам только на четвертом шаге аукциона, что привело к путанице при подсчетах участниками своих предложений и непринятию таковых конкурсной комиссией.

Предложения участников, рассчитанные с применением правил математического округления, конкурсной комиссией отклонялись.

Отсутствие разъяснения конкурсной комиссией, необходимо ли производить округление до второй цифры после запятой с учетом правил математического округления или необходимо называть 2 цифры после запятой, также не явилось основанием для признания администрации нарушившей порядок организации и проведения торгов, как следует из оспариваемого решения.

В случае, если после троекратного объявления предложения, являющегося наименьшим по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения (относительно указанного в извещении о проведении конкурса), ни один из участников конкурса не сделает иное предложение по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, конкурсная комиссия объявляет о признании победителем конкурса участника конкурса, сделавшего последнее предложение.

После троекратного объявления предложения, являющегося наименьшим, участники конкурса вправе сделать иное предложение по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, после чего конкурс продолжается.

Конкурс заканчивается только в том случае, если после троекратного объявления предложения, являющегося наименьшим, ни от одного из участников не поступило иное предложение.

На четвертом шаге конкурса после троекратного объявления конкурсной комиссией предложения участника N 1 (ООО "Квартал Плюс") по стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в сумме 26,56 руб. за кв.м, участник N 2 (ООО НУК "Все Дома") до окончания процедуры конкурса предложил стоимость в размере 26,53 руб. за кв.м, соответствующую расчетам организатора торгов для пятого шага конкурса.

Поскольку после троекратного объявления предложения участника N 1 и до объявления данного участника победителем участник N 2 сделал свое предложение по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то действия конкурсной комиссии по объявлению победителем участника N 1 неправомерны, нарушают порядок организации и проведения торгов.

Предложение участника N 2 не было принято конкурсной комиссией со ссылкой на то обстоятельство, что, поскольку предложение участника N 1 было объявлено трижды, то конкурс считается завершенным.

Действия конкурсной комиссии по объявлению победителем участника N 1 неправомерны, нарушают порядок организации и проведения торгов.

Довод заявителя о нарушении участником конкурса ООО НУК "Все Дома" пункта 76 Правил N 75 несостоятелен, поскольку указания на то, что участник закупки обязан иметь при себе на конкурсе пошаговый расчет снижения цены, пункт 76 Правил N 75 не содержит.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях организатора торгов усматривается нарушение порядка организации и проведения торгов.

Отклоняя довод администрации о том, что в полномочия антимонопольного органа не входило право на выдачу предписания об отмене решения конкурсной комиссии, поскольку сведения о многоквартирном доме включены в лицензию ООО "Квартал Плюс", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств наличия у антимонопольного органа сведений о включении многоквартирного дома в лицензию ООО "Квартал Плюс" материалы дела не содержат.

Выдавая заявителю предписание на основании принятого решения в силу положений статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган не превысил свои полномочия.

Со дня направления уведомления антимонопольного органа в адрес администрации торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Антимонопольный орган разъяснил в уведомлении от 18.02.2022 N 169/22, что в случае принятия жалобы к рассмотрению, организатор торгов, которому направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, не вправе заключать договора до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением установленного требования, является ничтожным.

О том, что ООО НУК "Все дома" не согласно с результатами проведенного конкурса, администрации было известно 08.02.2022 (момент поступления заявления вх.

N 51/00220).

В соответствии с пунктом 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Оценив все доводы сторон с учетом установленных фактических обстоятельств и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований администрации, поскольку оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, и новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не приведено, то основания для удовлетворения требований заявителя жалобы не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8995/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина