Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 13АП-29465/22 по делу N А56-48012/2022

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2022 г.

Дело N А56-48012/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-48012/2022,

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищно-строительному кооперативу N 974

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 974 (далее - ЖСК N 974, Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.12.1997 N 919 за период с октября 2021 года по январь 2022 года в сумме 1 521 353,80 рублей; неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 31.03.2022 в сумме 862 629,18 рублей; неустойки по закону, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму долга, исходя из п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения требований, л.д. 22).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от16.08.2022 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом рассмотрены требования, являвшиеся предметом судебных разбирательств по делам N А56-80127/2020 и N А56-88772/2021, что привело к двойному взысканию. Ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки и наличие оснований для её снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ссылается на то, что судом не рассмотрено заявленное ответчиком в суде первой инстанции заявление о применении исковой давности по части требований. Ссылаясь на положения Постановления Правительства N 497 от 28.03.2020 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497), полагает, что отсутствуют основания для начисления неустойки на сумму задолженности, возникшую до 28.03.2022.

Истцом в суд представлено заявление от 04.10.2022 заявлено об отказе от исковых требований в части требований по неустойке в сумме 517 368 руб. 85 коп.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 суд перешел к рассмотрению делу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции; судебное разбирательство назначено на 07.11.2022; в судебном заседании 07.11.2022 объявлен перерыв до 14.11.2022.

В судебном заседании 07.11.2022 представитель истца не поддержал заявление об отказе от иска и заявил об уточнении исковых требований.

Согласно уточнению иска от 14.11.2022 истец просит взыскать с ответчика 471 353 руб. 80 коп.; неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 31.03.2022 в сумме 342 799 руб. 49 коп.; неустойку по закону, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму долга 471 353 руб. 80 коп., исходя из п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Как следует из письменных материалов дела, между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ресурсоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом N 974 (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 11.12.1997 N 919 (с учетом дополнительного соглашения от 09.11.2016), по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Дополнительным соглашением от 09.11.2016 сторонами урегулирован порядок обмена и приема к исполнению ресурсоснабжающей организацией и исполнителем электронных документов по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной подписи

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.2. договора окончательный расчет производится по платежному требованию Энергоснабжающей организации по окончанию расчетного месяца.

Платежные документы, необходимые для оплаты потребленной тепловой энергии, были направлены посредством электронного документооборота в соответствии с дополнительным соглашением от 09.11.2016, что подтверждается соответствующими отметками на документах.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ), размер которой в данном случае истцом рассчитан в соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Закона о теплоснабжении, что не противоречит статьи 332 ГК РФ (при наличии согласованной сторонами в пункте 3.3. договора неустойки в размере 0, 5% за каждый день просрочки).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на ответчика, и в отсутствие таковых доказательств следует признать, что истец вправе требовать в судебном порядке взыскания суммы основного долга и пени.

Возражения ответчика о рассмотрении судом требований, тождественных с ранее рассмотренными по делам N А56-80127/2020 и N А56-88772/2021, отклоняются с учетом заявленного истцом уточнения иска, которым также учтены произведенные ответчиком в счет спорной задолженности оплаты.

Сумма задолженности за январь 2022 года в размере 471 353 руб. 80 коп. ответчиком не оспорена, в силу чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком также допущена просрочка исполнения обязательства за предыдущий период, что в силу изложенных норм возлагает на ответчика обязанность по оплате неустойке.

В части заявления ответчика о применении срока исковой давности по части требований апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 2 которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.2. договора окончательный расчет производится по платежному требованию Энергоснабжающей организации по окончанию расчетного месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808").

Требования по сумме основного долга заявлены истцом в первоначальной редакции - за период с октября 2021 года по январь 2022 года, при уточнении иска с учетом произведенных ответчиком оплат - за январь 2022 года, что при подаче иска 12.05.2022 (л.д. 4) свидетельствует о том, что требования заявлены в пределах исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом с учетом уточнения иска заявлено о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за период с 01.01.2019.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с января по апрель 2019, а также с октября по декабрь 2021 года погашена ответчиком в период с 23.04.2019 по 02.11.2022, однако платежи произведены с просрочкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении N 305-ЭС18-25243 от 30.05.2019 сформирован правовой подход, согласно которому положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Таким образом, неустойка, начисленная на задолженность с 01.01.2019, подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с учетом приостановления течения срока исковой давности на период претензионного урегулирования спора - с 13.04.2022.

Истцом согласно уточненным исковым требованиям произведено начисление неустойки за период с 13.04.2022.

Таким образом, исковые требования по неустойки заявлены в пределах срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении нестойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик является жилищно-строительным кооперативом, то есть некоммерческой организацией, ввиду чего снижение неустойки допускается без ходатайства такого лица, если суд придёт к выводу о чрезмерности заявленной неустойки.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик является некоммерческой организацией, в силу чего основной предмет его деятельности не связан с извлечением прибыли от предпринимательской деятельности, задолженность за теплопотребление ответчиком, хотя с просрочкой, но погашается, что не позволяет возложить на него штрафную санкцию как на недобросовестного участника правоотношений.

Тот факт, что истцом заявлена законная неустойка при наличии в договоре теплоснабжения согласованной договорной неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, не может безусловно свидетельствовать о соразмерности заявленной по иску законной неустойки, учитывая, что договор теплоснабжения заключен 11.12.1997, в условиях действия иной ставки рефинансирования Центрального Банка России, определяющей минимальный размер ответственности за нарушение денежного обязательства, в силу чего, принимая во внимание длительность договорных отношений сторон, а также учитывая принцип разумного и добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), согласованная в договоре неустойка не может определять справедливость такой неустойки в условиях действия иной ставки рефинансирования Банка России.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает возможным снизить неустойку до 250 000 рублей, а требования истца, рассмотренные апелляционным судом с учетом уточнения иска, подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о том, что Постановление Правительства N 497 позволяет не начислять неустойку на сумму задолженности, возникшую до 28.03.2022, являются ошибочными, поскольку соответствующих нормативных положений Постановление Правительства не содержит. Расчет неустойки произведен истцом до 31.03.2022, а также заявлено о продолжении начисления неустойки с 01.10.2022, что не противоречит нормам указанного нормативного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ суд при принятии решения распределяет судебные расходы по государственной пошлине.

Государственная пошлина при общей сумме иска в размере 814 153 руб. 29 коп. (с учетом уточнения) составляет 19 283 руб. и подлежит отнесению на ответчика в полном объеме с учетом абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением N 12517 от 27.04.2022 в сумме 10 000 рублей, которая подлежит отнесению на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Остальная часть государственной пошлины в размере 9 283 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу N А56-48012/2022 отменить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 974 в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность по договору от 11.12.1997 N 919 за январь 2022 года в сумме 471 353 руб. 80 коп.; неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 31.03.2022 в сумме 250 000 рублей; неустойку по закону, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму долга 471 353 руб. 80 коп., исходя из п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 974 в доход федерального бюджета 9 283 рубля государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская