Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 11АП-16086/22 по делу N А49-10642/2018

г. Самара

17 ноября 2022 г.

Дело N А49-10642/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу финансового управляющего Фоминой Евгении Анатольевны - Гурченко Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2022 года о признании требования погашенным по делу о несостоятельности (банкротстве) Фоминой Евгении Анатольевны, ИНН 583501604878,

с участием:

от ФНС России - представитель Кулагин А.В., по доверенности от 19.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Фоминой Евгении Анатольевны, ИНН 583501604878, по заявлению ФНС России в лице УФНС по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2018 гражданка Фомина Е.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гурченко А.Б.

В арбитражный суд обратилось ООО "Сабай" с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в течение 10 рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2022, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, заявление ООО "Сабай" о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей должника удовлетворено, установлен срок для погашения требований к должнику по уплате обязательных платежей до 14.06.2022, судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований об уплате обязательных платежей назначено на 20.07.2022, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы отложено на 12.09.2022.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2022 требования уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области к должнику Фоминой Евгении Анатольевне в общей сумме 1 452 417,33 руб. признаны погашенными. ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области в реестре требований кредиторов Фоминой Евгении Анатольевне заменена на общество с ограниченной ответственностью "Сабай" с общей суммой требований 1 452 417,33 руб., в том числе: 1 305 882,62 руб. - основной долг, 146 534,71 руб. - пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части замены ФНС России в лице УФНС по Пензенской области на ООО "Сабай".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки Фоминой Евгении Анатольевны включено требование уполномоченного органа в сумме 1 722 491,06 руб., в том числе основной долг - 1 603 374,04 руб., пени и штрафы - 119 117,02 руб.

16.01.2019 в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор - ФНС России по Пензенской области в лице УФНС России по Пензенской области с заявлением о включении задолженности в сумме 600514,69 руб. в реестр требований кредиторов должника (дополнительно).

Определением суда от 25.03.2019 требование уполномоченного органа признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сабай" с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в течение 10 рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением суда от 18.05.2022, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, заявление ООО "Сабай" о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей должника удовлетворено, установлен срок для погашения требований к должнику по уплате обязательных платежей до 14.06.2022.

В материалы дела заявителем представлены платежные поручения с отметками банка об исполнении, подтверждающие погашение задолженности перед уполномоченным органом в сумме 1452417,33 руб., в том числе основной долг - 1305882,62 руб., пени - 146534,71 руб.

Таким образом, ООО "Сабай" исполнило обязанность по погашению требований ФНС России к Фоминой Е.А. в полном объеме, оплатив в бюджет 09.06.2022 необходимую сумму - 1452417,23 руб., погашение задолженности подтверждено платежными документами и уполномоченным органом.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном данной статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1,112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедурах внешнего управления или конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац 2 пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общий принцип недопустимости извлечения лицом преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения, влекущего нарушение прав иных лиц, принцип недопустимости злоупотребления правом. Соответственно, порядок погашения третьим лицом задолженности должника по обязательным платежам не должен использоваться во вред должнику и его кредиторам.

Как установлено судом первой инстанцией, требования уполномоченного органа, включенные в реестр Фоминой Е.А., погашены ООО "САБАЙ" в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Факт погашения подтвержден уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанцией правомерно признаны погашенными требования к должнику по уплате обязательных платежей в сумме 1 452 417,33 руб. и произведена замена уполномоченного органа на ООО "САБАЙ" в реестре требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что намерение ООО "САБАЙ" погасить требования уполномоченного органа является "подарком", наносит ущерб должнику, увеличивая его кредиторскую задолженность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Установленное законом правовое регулирование, согласно которому требования лица, уплатившего обязательные платежи, учитываются в реестре в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей, предоставляет лицу возможность получить статус конкурсного кредитора.

Вывод суда первой инстанции о полном погашении требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей финансовый управляющий по существу не опровергает. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения действиями ООО "САБАЙ" по погашению обязательных платежей прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Судебная коллегия принимает во внимание, что аналогичные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, что отражено в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2022 года по делу А49-10642/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2022 года по делу А49-10642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова