Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 15АП-4142/24 по делу N А32-63135/2023

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2024 г.

дело N А32-63135/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.02.2024 по делу N А32-63135/2023

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных

автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по

надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу

при участии третьего лица: начальника Федерального казенного учреждения

"Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального

дорожного агентства Храпова Н.В.

об оспаривании постановления о назначении административного наказания;

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства" (далее - заявитель, учреждение, ФКУ Упрдор "Тамань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) об оспаривании постановления N 495/04.1-03/23 от 08.11.2023 о назначении административного наказания; об оспаривании представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению N 495/04.1-03/23 от 08.11.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ Упрдор "Тамань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ФКУ Упрдор "Тамань" согласно Уставу, является некоммерческой организацией, исполняющей свои обязательства в пределах доведенных до нее лимитов бюджетных обязательств. Финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетных смет (пункт 5.1 Устава Учреждения). В данном случае ФКУ Упрдор "Тамань" предприняло все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, которые не по его вине не привели к необходимому результату. Исполнение предписания по неисполненным пунктам предписания представляется невозможным, и учреждение не может нести ответственность за действия, находящиеся в компетенции соответствующих органов власти.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ Упрдор "Тамань просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.10.2023 государственным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу принято решение по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением инспекторского предписания от 10.03.2023 N 000188, в соответствии с которым установлено, что требования указанного предписания ФКУ Упрдор "Тамань" в установленный в нем срок (до 10.09.2023) не исполнены.

Административным органом установлено, что планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ОТИ 1 и ОТИ 2 ФКУ Упрдор "Тамань" утверждены Федеральным дорожным агентством 11.06.2020, категории ОТИ присвоена 04.03.2013, на момент вынесения решения по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением предписания, подразделение транспортной безопасности для обеспечения транспортной безопасности на ОТИ 1 и ОТИ 2 ФКУ Упрдор "Тамань" не образованы (не привлечены); на ОТИ 1 и ОТИ 2 не выделены и не оборудованы помещения для работников ПТБ, для временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных или ограниченных для перемещения, отсутствуют пункты управления обеспечением транспортной безопасности, объекты не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; ПОТБ ОТИ 1 и ПОТБ ОТИ 2 не содержат меры, реализуемые ФКУ Упрдор "Тамань" по исполнению требований N 2201, а также этапы и сроки их реализации.

25.10.2023 по данному факту административным органом в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 405721, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 78, 79).

08.11.2023 административным органом в отношении учреждения принято постановление N 495/04.1-03/23 о назначении административного наказания, которым ФКУ Упрдор "Тамань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 36-40).

Одновременно 08.11.2023 административным органом в отношении учреждения выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших его совершению N 495/04.1-03/23, в соответствии с которым должностному лицу предложено принять следующие меры по устранению причин и условий, способствовавших его совершению, а именно:

- организовать выполнение мероприятий по своевременному и полному устранению нарушений, выявленных предписанием N 000188 от 10.03.2023;

- исключить в дальнейшем неисполнение в срок предписаний по нарушению требований по обеспечению транспортной безопасности (л.д. 15, 16).

Несогласие с принятым постановлением и выданным представлением административного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 N 16-Федерального закона "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) ФКУ Упрдор "Тамань" является субъектом транспортной инфраструктуры.

Как установлено судом, на основании инспекторского предписания об устранении выявленных нарушений от 10.03.2023 N 000188 ФКУ Упрдор "Тамань" предписано устранить до 10.09.2023 указанные в предписании нарушения пп. 3, 7, 22, 23 п. 7, подп. 1 п. 8 Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2201;

п. 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 02.07.2021 N 225.

Названное предписание вручено представителю учреждения по доверенности Кудинову И.Р.; в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 государственным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу принято решение по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением инспекторского предписания от 10.03.2023 N 000188, в соответствии с которым установлено, что требования указанного предписания ФКУ Упрдор "Тамань" в установленный в нем срок (до 10.09.2023) не исполнены.

Административным органом по результатам рассмотрения представленных учреждением копии писем Росавтодора от 08.02.2023 N 09-28/4238, от 09.02.2023 N 09-28/4373, ФКУ Упрдор "Тамань" от 10.01.2023 N 3/28, ФКУ Упрдор "Тамань" от 27.02.2023 N 3/892 установлено, что планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ОТИ 1 и ОТИ 2 ФКУ Упрдор "Тамань" утверждены Федеральным дорожным агентством 11.06.2020, категории ОТИ присвоена 04.03.2013, на момент вынесения решения по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением предписания, подразделение транспортной безопасности для обеспечения транспортной безопасности на ОТИ 1 и ОТИ 2 ФКУ Упрдор "Тамань" не образованы (не привлечены).

На ОТИ 1 и ОТИ 2 не выделены и не оборудованы помещения для работников ПТБ, для временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных или ограниченных для перемещения, отсутствуют пункты управления обеспечением транспортной безопасности, объекты не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

ПОТБ ОТИ 1 и ПОТБ ОТИ 2 не содержат меры, реализуемые ФКУ Упрдор "Тамань" по исполнению требований N 2201, а также этапы и сроки их реализации.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В данном случае факт невыполнения предписания в установленный срок подтверждается материалами дела и учреждением надлежащими доказательствам не опровергнут.

С учетом совокупности изложенного, названных фактических обстоятельств, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии в вышеуказанном бездействии ФКУ Упрдор "Тамань" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ Упрдор "Тамань" согласно Уставу, является некоммерческой организацией, исполняющей свои обязательства в пределах доведенных до нее лимитов бюджетных обязательств, не является основанием для освобождения учреждения от ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совершенное учреждением нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение учреждением публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Административный штраф назначен учреждению в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи, что составляет 20 000 руб. По мнению апелляционного суда, штраф в указанном размере отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

ФКУ Упрдор "Тамань" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, следовательно, с учетом части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена назначенного учреждению административного штрафа на предупреждение в данном случае невозможна.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 20 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для ФКУ Упрдор "Тамань" необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, поименованных в статьей 4.1 КоАП РФ, с наличием которых допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, представлено не было.

При рассмотрении доводов учреждения о недействительности представления от 08.11.2023 об устранении причин и условий, способствовавших его совершению N 495/04.1-03/23, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 ""О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемое представление отвечает критерию исполнимости и содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить лицу, совершившему административное правонарушение, и которые должны быть направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; иных выводов существо и содержание оспариваемого представления, выданного административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 495/04.1-03/23 от 08.11.2023, установленного постановлением о назначении административного наказания N 495/04.1-03/23 от 08.11.2023, которое по своей сути является актом административного органа, принятым по итогам установления состава административного правонарушения и направленным на устранение выявленных нарушений, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Из анализа существа и содержания текста оспариваемого представления не следует, что оно может каким-либо образом нарушать права и интересы именно заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязательства.

Само по себе указание на необходимость исполнения представления, а также информирования управления о результатах его исполнения, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФКУ Упрдор "Тамань" применительно к следующим обстоятельствам.

Из текста представления, адресованного начальнику ФКУ Упрдор "Тамань" Храпову Н.В., следует, что управление предлагает принять следующие меры по устранению причин и условий, способствовавших его совершению, а именно:

- организовать выполнение мероприятий по своевременному и полному устранению нарушений, выявленных предписанием N 000188 от 10.03.2023;

- исключить в дальнейшем неисполнение в срок предписаний по нарушению требований по обеспечению транспортной безопасности; сообщить о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления.

С учетом изложенного в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с изданием оспариваемого представления наступили какие-либо неблагоприятные для учреждения последствия и нарушены его права и законные интересы; доказательств, свидетельствующих о привлечении именно заявителя к какой-либо ответственности за неисполнение представления, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Существо и содержание представления при вышеуказанных обстоятельствах само по себе не свидетельствует о совершении учреждением виновных действий, являющихся основанием для его привлечения к административной ответственности или иной ответственности.

Таким образом, представление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу фактически не возлагает на учреждение каких-либо дополнительных обязательств, не влечет для последнего каких-либо негативных последствий, временных или финансовых затрат, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения учреждения к административной либо иной ответственности в связи с неисполнением постановляющей части оспариваемого представления.

Основания для отмены решения суда от 06.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 по делу N А32-63135/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева