Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 18АП-12533/22 по делу N А07-16892/2021

г. Челябинск

16 ноября 2022 г.

Дело N А07-16892/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абитова Вадима Айратовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2022 по делу N А07-16892/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

От индивидуального предпринимателя Абитова Вадима Айратовича и общества с ограниченной ответственностью "Белебеевское предприятие "Автодеталь" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующего в деле. Ходатайства удовлетворены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Индивидуальный предприниматель Абитов Вадим Айратович (далее - ИП Абитов В.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белебеевское предприятие "Автодеталь" (далее - ООО "БП "Автодеталь", общество, ответчик) о взыскании 860 671 руб. убытков, а также 130 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В ходе производства по делу обществом заявлен встречный иск о взыскании с предпринимателя 170 515 руб. 18 коп. долга по договору аренды, а также 33 863 руб. 46 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2022 (резолютивная часть от 28.06.2022) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с общества в пользу предпринимателя убытки в размере 97 300 руб. 51 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 285 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 14 696 руб. 75 коп. В остальной части в удовлетворении первоначальных требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд провел зачет первоначального и встречного исков, по итогам зачета взыскал с предпринимателя в пользу общества 92 815 руб. 62 коп.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Абитов В.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Податель жалобы указал, что истец не имеет задолженности по субарендной плате, которую своевременно платил по предоплате и с переплатой. Податель встречного искового заявления, фактически просит взыскать с ИП Абитова В.А. затраты на коммунальные услуги, которые не являются стоимостью арендной платы и в силу закона не могут считаться составной частью арендной платы.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя встречное исковое заявление, фактически взыскал с истца сумму задолженности по коммунальным платежам, однако ответчик в своем встречном исковом заявлении просил взыскать задолженность по субарендной плате. Таким образом, суд первой инстанции сделал выводы, противоречащие с материалами дела, а так же вышел за пределы исковых требований.

Податель жалобы полагал, что указанный в приложении N 2 к договору субаренды расчет эксплуатационных расходов, в силу закона, а так же фактически, является расчетом коммунальных услуг, цены тарифы, расценки, ставки и т.д., на которые, устанавливаются и регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, по нижеперечисленным основаниям и не является стоимостью месячной арендной платы. Сумма этих коммунальных услуг не входит в цену арендной платы по договору и не может использоваться при расчете наличия или отсутствия задолженности истца по арендной плате по договору субаренды, а так же не может быть основанием для правовой оценки наличия или отсутствия фактов просрочки оплаты стоимости аренды по договору.

Отметил, что ответчик не выполнял работ по техобслуживанию приборов учета в помещениях арендуемых истцом. Осуществление затрат на техобслуживание приборов учета или иного оборудования, ответчик документально не подтвердил и не направлял расчет и счет на оплату истцу.

Податель жалобы указал, что ответчик в течение действия договора субаренды не имел претензий к истцу, только после одностороннего расторжения договора субаренды, ответчик рассчитал дополнительную задолженность по коммунальным услугам.

Апеллянт отметил, что акт сверки, взаимных расчетов за период 01.03.2020-28.04.21 не является первичной документацией и не может являться доказательством фактического оказания коммунальных услуг ответчиком истцу. Какие либо акты приемки оказанных ответчиком коммунальных услуг истцу, ответчик не предоставил. Доказательств фактического оказания коммунальных услуг истцу, ответчик в дело не предоставил.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.10.2022.

Определением суда от 11.10.2022 судебное разбирательство было отложено на 15.11.2022 с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, поскольку в силу положений Закона Республики Башкортостан от 27.02.1992 N ВС-10/21 (ред. от 07.12.2020) "О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан" в Республике Башкортостан установлен в качестве нерабочего праздничного дня 11 октября - День Республики - День принятия Декларации о государственном суверенитете Башкирской Советской Социалистической Республики.

На основании определения председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Жернаков А.С. судьей Томилиной В.А.

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.

От ООО "Белебеевское предприятие "Автодеталь" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Текст ходатайства приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части (в части удовлетворения встречного иска).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2020 между предпринимателем (субарендатор) и обществом (субарендодатель) был заключен договор субаренды недвижимого имущества N 345 (далее - договор, т. 1 л.д. 13-17), по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду без права выкупа недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Революционная, 14, общей площадью 156 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, имущество, предоставляемое субарендодателем субарендатору, является собственностью Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" и предоставлено субарендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды N 095-00 от 01.07.2000, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, реестров и картографии по Республике Башкортостан. Номер регистрационной записи БЕ 004732 от 22.11.2000.

На основании пункта 1.5 договора, предполагаемое использование имущества: автомойка.

Платежи и расчеты по договору предусмотрены разделом 4 договора.

Субарендная плата по договору устанавливается приложениями N 2 к настоящему договору. Кроме того, субарендатор перечисляет на расчетный счет субарендодателя плату за эксплуатационные услуги, с учетом НДС (за электроэнергию, газ, очистку стоков, водоснабжение, водоотведение, тепло), согласно предъявленного субарендодателем счета.

Согласно пункту 10.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.03.2020 по 31.12.2020. Если ни одна из сторон в срок 30 дней до истечения настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор автоматически возобновляется на срок 11 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

По акту приема-передачи имущество передано субарендатору на период с 01.03.2020 по 31.12.2020 (т. 1 л.д. 18).

По окончании этого срока истец продолжил пользоваться имуществом, что в силу пункта 10.1 продлило срок его действия до 30.11.2021.

Как указывает истец, уведомлением N 3/348 от 09.04.2021 общество сообщило о расторжении договора субаренды (т. 1 л.д. 22).

Как следует из уведомления, основанием для досрочного расторжения договора послужили претензии МУП "Межрайкоммунводоканал", связанные с нарушением субарендатором экологических и санитарных требований, установленных Законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

09.04.2021 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) имущества (т. 1 л.д. 24).

Фактическое пользование продолжалось по 28.04.2021, что следует из подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 01.03.2020-28.04.2021, из гарантийного письма истца N 1 от 29.04.2021.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора лишил его возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль.

Нарушение истцом условий договора, послуживших поводом для его одностороннего расторжения ответчиком, опровергается Постановлением Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении N 02-02/о от 23.04.2021 в отношении предпринимателя (т. 1 л.д. 25-28).

Ссылаясь на то, что по вине ответчика истец не реализовал свое право аренды помещений в оставшийся срок, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков (упущенной выгоды).

Расчет упущенной выгоды определен истцом на основании справки, полученной из Сбербанка России N 807135416046 от 02.02.2021, согласно которой за аналогичный период предыдущего года (с апреля 2020 г. по ноябрь 2020 г.) доход истца составил 860 671 руб.

Истец полагает, что в случае продолжения работы автомойки в период с 09.04.2021 по 30.11.2021 его доход составил бы не менее чем за аналогичный период предыдущего года, что составляет 860 671 руб.

Предприниматель направил в адрес общества требование от 20.05.2021 исх.N 02-20 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды (т. 1 л.д. 31). Данное требование оставлено обществом без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения обществом требования предпринимателя, послужило основанием для обращения последнего в суд с первоначальными исковыми требованиями.

В свою очередь, ООО "БП "Автодеталь" заявлено встречное исковое заявление о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате по договору субаренды N 345 от 01.03.2020.

Согласно приложению N 2 к договору субаренды размер постоянной части арендной платы составляет 27 140 руб. в месяц. (т. 1 л.д. 78).

По условиям договора арендная плата вносится первого числа каждого месяца в виде 100 % предварительной оплаты на расчетный счет субарендодателя.

В соответствии с приложением N 2 к договору субаренды переменная часть субарендной платы определяется субарендодателем ежемесячно, исходя из фактических затрат (исходя из показаний приборов учета) субарендатора по обеспечению помещения теплоэнергией, холодным водоснабжением, канализационными расходами, электроэнергией, необходимых для использования помещения субарендатором.

По расчету ООО "БП "Автодеталь" задолженность ответчика по арендной плате составляет 170 515 руб. 18 коп.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2020 - 28.04.2021 (т. 1 л.д. 80), а также гарантийное письмо исх. N 1 от 29.04.2021 (т. 1 л.д. 79).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем принятых на себя обязательств по договору аренды имущества, общество обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по арендной плате и отсутствия доказательств уплаты долга.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции решение пересматривается в части встречного искового требования о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате по договору субаренды N 345 от 01.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора договор субаренды N 345 от 01.03.2020 сторонами не оспаривается.

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора подтверждается актом приема-передачи на период с 01.03.2020 по 31.12.2020 (т. 1, л.д. 18).

Приложением N 2 к договору субаренды размер постоянной части арендной платы установлен в размере 27 140 руб. в месяц.

По условиям договора арендная плата вносится первого числа каждого месяца в виде 100 % предварительной оплаты на расчетный счет субарендодателя.

В соответствии с приложением N 2 к договору субаренды переменная часть субарендной платы определяется субарендодателем ежемесячно, исходя из фактических затрат (исходя из показаний приборов учета) субарендатора по обеспечению помещения теплоэнергией, холодным водоснабжением, канализационными расходами, электроэнергией, необходимых для использования помещения субарендатором.

По расчету истца по встречному иску задолженность ответчика по арендной плате составляет 170 515 руб. 18 коп.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2020 - 28.04.2021 (т. 1 л.д. 80), а также гарантийное письмо исх. N 1 от 29.04.2021 (т. 1 л.д. 79).

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с взысканными коммунальными расходами.

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора субарендная плата по договору устанавливается приложениями N 2. Кроме того, субарендатор перечисляет на расчетный счет субарендодателя плату за эксплуатационные услуги, с учетом НДС (за электроэнергию, газ, очистку стоков, водоснабжение, водоотведение, тепло), согласно предъявленного субарендодателем счета.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за электроэнергию, газ, очистку стоков, водоснабжение и водоотведение производится согласно показаний счетчиков, по действующим тарифам на момент потребления.

Арендная плата вносится первого числа каждого месяца в виде 100% предварительной оплаты на расчетный счет субарендодателя.

В силу пункта 7.4 договора за несвоевременное перечисление арендной платы субарендатор обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Приложением N 2 к договору установлены субарендная ставка за 1 кв. м в месяц (пункт 1) и эксплуатационные расходы: отопление, холодное водоснабжение, канализация, электроэнергия, техобслуживание (пункт 2) (т. 1 л.д. 78).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы по уплате коммунальных платежей возлагаются на субарендатора.

Вопреки доводам апеллянта, в обоснвоание заявленных требований общество представило в материалы дела акты выполненных услуг N 258 от 26.04.2021 на сумму 12 196 руб. 99 коп., N 204 от 24.03.2021 на сумму 20 888 руб. 83 коп., N 121 от 20.02.2021 на сумму 20 233 руб. 84 коп., счет фактуры N 204 от 24.03.2021, N 121 от 20.02.2021 (т. 2 л.д. 13-17), подписанные ИП Абитовым В.А. без замечаний с проставлением печати.

Также в материалы дела представлены акты выполненных услуг по переменной части N 228 от 23.03.2020 на сумму 39 247 руб. 96 коп., N 342 от 21.05.2020 на сумму 41 048, 38 руб., N 433 от 25.06.2020 на сумму 41 186, 38 руб., N 523 от 23.07.2020 на сумму 39 029, 57 руб., N 590 от 18.08.2020 на сумму 38 106, 64 руб., N 696 от 21.09.2020 на сумму 43 055,33 руб., N 802 от 21.10.2020 на сумму 36 084, 08 руб., N 898 от 23.11.2020 на сумму 45 148,34 руб., N 1002 от 24.12.2020 на сумму 55 398, 17 руб., N 24 от 21.01.2021 на сумму 44 730,98 руб., счет-фактуры N 342 от 21.05.2020, N 431 от 25.06.2020, N 523 от 23.07.2020, N 590 от 18.08.2020, N 696 от 21.09.2020, N 802 от 21.10.2020, N 898 от 23.11.2020, N 1002 от 24.12.2020, N 24 от 21.01.2021 (т. 2 л.д. 112-130).

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Абитовым В.А. не заявлено.

Кроме того, в материалы дела обществом был представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2020 по 28.04.2021, подписанный предпринимателем без замечаний, в котором отражены указанные выше акты выполненных услуг (т. 1 л.д. 80).

Более того, гарантийным письмом исх.N 1 от 29.04.2021 ИП Абитов В.А. гарантировал оплатить задолженность установленную актом сверки за период с 01.03.2020 по 28.04.2021 в полном объеме до 22.05.2021 (т. 1 л.д. 79).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности по арендной плате и задолженности по коммунальным услугам в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности в сумме 170 515 руб. 18 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.4. договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы субарендатор обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование имуществом ответчиком в установленные договором сроки не произведена, что было установлено судом первой инстанции и не оспорено апеллянтом, требование общества о взыскании финансовой санкции (пеней) по договору является обоснованным.

По расчету ответчика, подлежащая взысканию с истца неустойка составляет 33 863 руб. 46 коп.

Представленный расчет неустойки судом первой инстанции был проверен, признан арифметически верным. Контррасчет неустойки, доказательства чрезмерного характера взыскиваемой неустойки истец не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование общества о взыскании с предпринимателя неустойки было заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2022 по делу N А07-16892/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абитова Вадима Айратовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина