Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 18АП-12669/22 по делу N А07-548/2022

г. Челябинск

16 ноября 2022 г.

Дело N А07-548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проэксперт Групп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 по делу N А07-548/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Проэксперт Групп" (далее - истец, ООО "Проэксперт Групп") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (далее - ответчик, ООО "Нефтегазсервис") о взыскании 10 010 125 руб. задолженности за невыполненные работы по договору субподряда от 08.07.2019 N 16.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Проэксперт Групп" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с выводом суда о том, что между ООО "Проэксперт групп" и ООО "Нефтегазсервис" 09.09.2019 подписано соглашение о расторжении договора субподряда от 08.07.2019 N 16. Апеллянт отмечает, что указанное соглашение ООО "Проэксперт групп" с ООО "Нефтегазсервис" не заключало. Кроме того, ответчик не представил в суд оригинал соглашения от 09.09.2019. Истец считает, что указанное доказательство является подложным.

В материалы дела ответчик не представил доказательств того, что работы по благоустройству аллеи по ул. Стахановская от ул. Мичурина до ул. Докучаева и от ул. Мира до ул. Докучаева в ГП г. Ишимбай MP Ишимбайский район Республики Башкортостан выполнены самостоятельно.

Факт выполнения работ по благоустройству аллеи по ул. Стахановская от ул. Мичурина до ул. Докучаева и от ул. Мира до ул. Докучаева в ГП г. Ишимбай MP Ишимбайский район Республики Башкортостан со стороны ответчика не оспаривается, следовательно, все работы произведены со стороны ООО "Проэксперт групп".

По мнению апеллянта, судом не исследованы в полном объеме документы и доказательства, представленные ответчиком.

До начала судебного заседания от ООО "Нефтегазсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Нефтегазсервис" (генподрядчик) и ООО "Проэксперт Групп" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 08.07.2019 N 16 (т.1, л.д. 12-17), по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить работы своими силами и средствами на свой страх и риск по благоустройству аллеи по ул. Стахановская от гул. Мичурина до ул. Докучаева в ГП г. Ишимбай MP Ишимбайский район Республики Башкортостан (2 этап от ул. Мира до ул. Докучаева) (далее - работы), в соответствии с техническим заданием (приложение 1), локальным сметным расчетом (приложение 2), а субподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 10 010 125 руб. в текущих ценах, НДС не облагается.

Генподрядчик перечисляет денежные средства субподрядчику на основании подписанных сторонами форм N КС-2, N КС-3 и выставленного субподрядчиком счета-фактуры не позднее 5 дней после получения денежных средств генподрядчиком от заказчика (пункт 2.6 договора).

В силу пункта 4.1 договора субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения договора в течение 60 дней. Место выполнения работ: РБ Ишимбайский район г. Ишимбай, от ул. Мичурина до ул. Докучаева.

Исходя из пункта 4.2 договора после завершения выполнения работ, предусмотренных договором и приложениями к нему, субподрядчик уведомляет генподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ в соответствии с договором и техническим заданием и представляет акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 2 экземплярах.

При сдаче-приемке работ субподрядчик представляет генподрядчику также надлежаще оформленные: справку о стоимости выполненных работ и затрат; счет, счет-фактуру; товарную накладную и другие документы, необходимые для оприходования выполненных работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае невыполнения субподрядчиком условия о передаче названных документов, генподрядчик вправе отказаться от приемки работ (пункт 4.3 договора).

На основании пункта 4.4 договора приемка работ осуществляется генподрядчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения им уведомления о факте завершения работ, с оформлением акта о приемке выполненных работ, что подтверждает окончание работ.

Субподрядчик обязан по окончании выполнения работ передать генподрядчику исполнительную документацию о выполненных работах, акты скрытых работ, журналы производства работ и т.д. (пункт 5.3.11 договора).

Пунктом 5.3.15 договора установлено, что субподрядчик обязан с начала выполнения работ и до их завершения вести журнал производства работ, в котором отражать весь ход фактического выполнения работ, все факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ, а также специальные журналы.

В пунктах 5.3.21, 5.3.22 договора предусмотрена обязанность субподрядчика в течение 2 дней, после завершения работ к каждому этапу предоставить исполнительную схему выполненных работ на согласование, а по окончании каждого вида работ - акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы к ним.

Договор субподряда от 08.07.2019 N 16 заключен сторонами в целях исполнения обязательств по муниципальному контракту от 08.07.2019 N 0101200002319000138_164749, заключенному между истцом и Администрацией Городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Согласно исковому заявлению, истцом в рамках указанного договора выполнено работ на общую сумму 10 010 125 руб., в подтверждение чего в материалы дела истец представил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 (т.1, л.д 19-29) и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.11.2019 N 1 на сумму 10 010 125 руб. (т.1, л.д. 18), подписанные им в одностороннем порядке с подтверждением направления указанных документов ответчику (т.1, л.д. 10-11).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ, истец направил в его адрес претензию от 28.08.2021 (т.1, л.д. 8-9), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 08.07.2019 N 16, который по своей правовой природе является договором подряда и подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда от 08.07.2019 N 16 истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 (т.1, л.д 19-29) и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.11.2019 N 1 на сумму 10 010 125 руб. (т.1, л.д. 18), подписанные им в одностороннем порядке.

Указанные документы датированы 04.11.2019, в то время как соглашением от 09.09.2019 договор субподряда от 08.07.2019 N 16 сторонами расторгнут (т. 2 л.д. 1).

Указанное соглашение не содержит каких-либо сведений о выполнении истцом работ в рамках договора субподряда.

Оснований для выполнения работ после расторжения договора истец не привел.

Доводы апеллянта о том, что соглашение от 09.09.2019 является подложным, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из форм процессуального опровержения доказательств является заявление о фальсификации доказательств, подлежащее проверке в установленном законом порядке.

Истец в суд первой инстанции правом заявить о фальсификации представленных ответчиком доказательств не воспользовался при отсутствии со стороны суда первой инстанции процессуальных нарушений в части извещения истца о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку соглашение от 09.09.2019 истцом в установленном порядке не опровергнуто, следует исходить из того, что отношения истца и ответчика в рамках договора субподряда от 08.07.2019 N 16 прекратились с 09.09.2019.

Кроме того, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.11.2019 N 1 на сумму 10 010 125 руб. направлены истцом в адрес ответчика только 25.05.2021 сопроводительным письмом и получены последним 05.06.2021 (т. 2 л.д. 10-11).

Доказательств направления/вручения данных акта и справки ООО "Нефтегазсервис" ранее 24.05.2021 истцом в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик утверждал, что работы истцом на объекте не выполнялись.

08.09.2019 состоялось выездное техническое совещание Администрации Городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан с повесткой дня: "Обсуждение выполнения работ по объекту "Благоустройство аллеи по ул. Стахановская от ул. Мичурина до ул. Докучаева в ГП г. Ишимбай MP Ишибайский район Республики Башкортостан", по результатам которого ООО "Нефтегазсервис" выставлены требования по срочному принятию мер по устранению срывов работ и графиков ввода в эксплуатацию объекта в срок вплоть до устранения привлекаемых субподрядных организаций и выполнения работ собственными силами и средствами. Согласно пояснениям ответчика, в связи с указанными обстоятельствами между сторонами 09.09.2019 подписано соглашение о расторжении договора субподряда от 08.07.2019 N 16, а после подписания соглашения работы на объекте выполнены самостоятельно ответчиком, с использованием собственной техники и специалистов, и сданы заказчику.

В подтверждение заявленных возражений ответчик в материалы дела представил муниципальный контракт N 0101200002319000138_164749 от 08.07.2019, реестр технической документация на благоустройство аллеи по ул. Стахановская от ул. Мичурина до ул. Докучаева в ГП г. Ишимбай MP Ишибайский район Республики Башкортостан, акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний, общий журнал работ, фотоматериалы, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 11.12.2019, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2019 N 4 от 11.12.2019, протокол технического совещания от 08.09.2019, соглашение о расторжении договора субподряда от 09.09.2019.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела дополнительные доказательства факта выполнения работ на объекте, в том числе исполнительную документацию.

Между тем, надлежащим образом оформленная и подписанная заказчиком или генеральным подрядчиком исполнительная документация на спорные работы истцом в материалы дела, несмотря на неоднократные требования суда, не представлена.

Представленные истцом в материалы дела договор об оказании услуг от 01.07.2019 N 19, заключенный между ИП Горбуновым А.С. и ООО "Маятник" на услуги по выделению дорожно-строительной техники, а также договор поставки от 23.09.2019 N 002/2019, заключенный между ИП Ефимцевым К.К. и ООО "Маятник" на поставку бордюрных камней, платежное поручение, счет на оплату и УПД к указанному договору, правомерно не приняты в качестве относимых доказательств по настоящему делу, поскольку подписаны и исходят от иного лица, указания на ООО "Проэксперт Групп" не содержат.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовыми подходами, сформулированными в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 17.07.2012 N 16291/10 и от 18.02.2014 N 13817/13, процессуальным законом (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить свои требования надлежащими доказательствами. Поскольку бремя фактического обоснования заявленных требований лежит на истце, последний должен нести неблагоприятные последствия несовершения им процессуальных действий. Такие неблагоприятные последствия не могут быть возложены на ответчика.

Вместе с тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору субподряда от 08.07.2019 N 16, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком, напротив, в материалы дела представлены доказательства выполнения работ своими силами, а именно: реестр технической документации на благоустройство аллеи по ул. Стахановская от ул. Мичурина до ул. Докучаева в ГП г. Ишимбай MP Ишибайский район Республики Башкортостан с отметкой о ее приемке заказчиком 09.10.2019, а также сама исполнительная документация на спорные работы, в том числе акты освидетельствования скрытых работ с фотоматериалами, паспорта на материалы, сертификаты соответствия, общий журнал работ, а также первичные документы о приемке работ заказчиком: справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 11.12.2019.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 по делу N А07-548/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проэксперт Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова