Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-70626/22 по делу N А40-193548/2021

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-193548/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ильина А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-193548/21, принятое

по заявлению ИП Ильина А.И.

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года по делу NА40-193548/21

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ильина Антона Игоревича (ОГРНИП 316695200052771)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АсстрА Рус" (ОГРН 5087746291221)

о признании транспортного заказа от 31.05.2021 N 20210531-2347 к договору от 25.05.2020 N ARSP 194-26.20 незаключенным

при участии в судебном заседании представителей от истца: Шинкаренко С.А. по доверенности от 13.10.2021; от ответчика: Блинов С.Б. по доверенности от 09.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильин Антон Игоревич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АсстрА Рус" о признании транспортного заказа N 20210531-2347 от 31.05.2021 к договору от 25.05.2020 N ARSP 194- 26.20 незаключенным.

Решением от 29 ноября 2021 года по делу N А40-193548/21 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31 мая 2022 года указанные судебные акты оставил без изменения.

Определением от 31 августа 2022 года N 305-ЭС22-15782 в передаче кассационной жалобы Индивидуального предпринимателя Ильина Антона Игоревича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В дальнейшем Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года по делу N А40-193548/21.

Определением от 07 сентября 2022 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Предпринимателю возвратил в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Требования к форме и содержанию заявления приведены в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель, основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам являются акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 29.07.2021, составленный между ИП Ильиным А.И. и ООО "АсстрА Рус", а также заключение специалиста от 10.08.2022 N 2421-ПВЭ/ЮЛ/2022, составленное ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП".

По мнению заявителя, указанные обстоятельства, хотя объективно и существовали, но не были предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела.

В то же время они стали известны истцу 10.08.2022, в связи с чем являются основаниями для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы - от 29.11.2021 по делу N А40-193548/21.

Заявляя о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем соблюдены требования, предъявляемые к такому заявлению.

Так, соблюдена форма подачи заявления, и заявление подписано уполномоченным на подписание лицом - представителем по доверенности.

В указанном заявлении имеются также: наименование арбитражного суда, в который подается заявление, наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора, требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; указан перечень прилагаемых документов. В заявлении заявителем указаны основания для пересмотра.

Также к заявлению приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Таким образом, оснований для возвращения заявления Индивидуального предпринимателя Ильина Антона Игоревича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду несоблюдения формы заявления - не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции на стадии принятия заявления к производству дал оценку представленным в дело доказательствам, что является рассмотрением заявления по существу.

Между тем, при разрешении вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо руководствоваться положениями статьи 313 и пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о наличии или отсутствии вновь открывшихся обстоятельств должен решаться непосредственно в судебном заседании при рассмотрении заявления по существу в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, которые должны иметь право дать пояснения относительно своей позиции по существу заявления, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-193548/21 подлежит отмене, вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-193548/21 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков