Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-66407/22 по делу N А40-108029/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-108029/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Скартел" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-108029/22, по исковому заявлению ИП Рудаскова Александра Сергеевича к ООО "Скартел" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Рудасков Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Скартел" о взыскании основного долга по договору на оказание услуг N 20-01/04-СТФ-1 от 01.04.2020 за январь 2022 в размере 735 059 руб. 76 коп., неустойки за период с 26.02.2022 по 20.05.2022 в размере 29 966 руб. 26 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19 августа 2022 года Арбитражного суда г. Москвы возвращено встречное исковое заявление; исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального права.

В тексте апелляционной жалобы ответчик ходатайствовал о вызове сторон в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии основания для отмены решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП Рудасковым А.С. (далее по тексту истец) и ООО "Скартел" (далее по тексту ответчик) заключен договор на оказание услуги N 20-01/04-СТФ-1 от 01.04.2020, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по привлечению абонентов путем распространения информации об оказываемых оператором услугах связи среди неопределенного круга лиц, по обслуживанию привлеченных абонентов, а также по оказанию рекламных услуг ответчику, по оформлению заявлений потенциальных абонентов для целей формирования абонентам электронных подписей и выдаче sim-карт, и передаче, указанных заявлений ответчику или его представителю. По условиям договора ответчик поручает и обязуется оплачивать выполненные работы ежемесячно на основании согласованных и подписанных актов.

Согласно акту об оказании услуг б/н от 31.01.2022 стоимость (вознаграждение) оказанных услуг за январь 2022 года составила 240 916 руб. 71 коп. и стоимость (вознаграждение) оказанных услуг по дополнительному соглашению к договору за январь 2022 года составляет 494 143 руб. 05 коп., а всего за январь 2022 года стоимость подлежащих оплате услуг составляет 735 059 руб. 76 коп.

Согласно п. 4.11 вышеуказанного договора платежными днями в рамках настоящего договора являются 15 число и предпоследний рабочий день каждого календарного месяца.

Расчет за оказанные услуги в соответствии с достигнутым соглашением сторон производится заказчиком 15 числа месяца и в предпоследний рабочий день следующего месяца, т.е. 15.02.2022 и 25.02.2022.

Во исполнение принятых на себя обязательств в январе 2022 года истец оказал услуги ответчику на сумму 735 059 руб. 76 коп.

Факт оказания услуг истцом подтверждается подписанными сторонами отчетом о движении и остатках sim-карт от 31.01.2022, актом б/н от 31.01.2022 на сумму 240 916 руб. 71 коп. и актом б/н от 31.01.2022 на сумму 494 143 руб. 05 коп.

Ответчиком оказанные услуги по договору и дополнительному соглашению не оплачены до настоящего времени, в связи с чем, на день подачи иска сумма задолженности ответчика составила 735 059 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела отчетом о движении и остатках sim-карт от 31.01.2022, актом б/н от 31.01.2022 на сумму 240 916 руб. 71 коп. и актом б/н от 31.01.2022 на сумму 494 143 руб. 05 коп., доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, кроме того, не представлено доказательств направления письменных претензий к качеству оказанных услуг, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом также на основании п. 6.4 договора было заявлено требование о взыскании неустойки, которая по его расчету за период с 26.02.2022 по 20.05.2022 составляет 29 966 руб. 26 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки не усматривается.

Судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в размере 13 271 руб. 35 коп. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. взысканы с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что судом необоснованно возвращен встречный иск.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков отсутствуют, поскольку совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отсутствуют условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, поскольку принятие встречного иска для рассмотрения совместно с первоначальным не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Первоначальный и встречный иски имеют разный предмет и основание спора, предполагают исследование и оценку различных доказательств, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие исследованию и установлению при рассмотрении спора по заявленным во встречном иске предмету и основаниям не совпадают с обстоятельствами, подлежащим установлению по первоначальному иску, так как эти обстоятельства разнородны.

Иски имеют различные предмет и основания, различный круг доказательств.

Предмет и основания иска по встречному иску и первоначальному иску совершенно иные, соответственно различны и основания возникновения материальных требований.

При отсутствии общих родовых признаков заявленных требований, несовпадении основания исков, отсутствии общего предмета доказывания и идентичности доказательств, как и отсутствия процессуальной необходимости и возможности совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление относится к самостоятельному требованию, подлежащему рассмотрению в самостоятельном процессе.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что первоначальный и встречный иски имеют различные предметы, в связи с чем, предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств. Исходя из предмета и оснований первоначального и встречного исков, нельзя сделать вывод ни о том, что удовлетворение встречного иска повлечет отказ в удовлетворении первоначального искового заявления.

Более того, совместное рассмотрение вышеназванных исков потребует расширения предмета доказывания по делу за счет обстоятельств, указанных основаниями встречного иска, что приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 года по делу N А40-108029/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко