Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 13АП-25004/22 по делу N А56-19865/2022

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2022 г.

Дело N А56-19865/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Д.С.Кроликовой

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Головина Н.В. (служебное удостоверение)

2) Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25004/2022) Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу N А56- 19865/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СБТ" Синочкина Д.Д.

к 1) Правобережному ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Баратели Евгений Генисович

о признании незаконным постановления от 16.02.2022, об обязании истребовать и

передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию Общества, печати, штампы и иные материальные ценности, поименованные в исполнительном документе

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Современные Бетонные Технологии" Синочкин Д.Д. (далее - Общество, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) от 16.02.2022 об окончании исполнительного производства, об обязании исполнить требования исполнительного документы путем передачи конкурсному управляющему документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Барателли Евгений Генисович (далее - должник), в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление ФССП по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Правобережный ОСП Невского района, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на акт приема-передачи документации от 17.08.2018, а также на то обстоятельство, что 04.05.2022 заместителем начальника ОСП вынесено постановление об отмене постановления от 16.02.2022 об окончании исполнительного производства.

В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Загараева Л.П. заменена на судью Згурскую М.Л..); рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ОСП доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Суду пояснил, что 08.11.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской по делу N А56-151770/2018/ход.1 вынесено определение о прекращении исполнительного производства N 94902/22/78030-ИП. На момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде определение от 08.11.2022 не вступило в законную силу.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N 56-151770/2018 Общество с ограниченной ответственностью "Современные Бетонные Технологии" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Синочкин Д.Д.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-151770/2018/истр.2 по обособленному спору удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у Герба И.И., Баратели Е.Г. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Выдан исполнительный лист ФС N 037616090.

31.12.2021 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N 94902/22/78030-ИП.

12.01.2022 у должника по исполнительному производству отобрано объяснение, а также получены копии нотариального заверенного договора купли-продажи доли в размере 33% в уставном капитале должника от 09.08.2018, акта о приеме -передачи дел при смене директора от 10.08.2018.

16.02.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Взыскатель, полагая, что постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы взыскателя на исполнение судебного акта, 21.02.2022 обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закон N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из материалов дела 12.01.2022 судебным приставом-исполнителем у должника по исполнительному производству отобрано объяснение; должником представлены копия нотариально заверенного договора купли-продажи доли в размере 33% в уставном капитале ООО "СБТ" N 78АБ4315634 от 09.08.2018, копии акта о приеме-передаче дел при смене директора от 10.08.2018, в соответствии с которым Бпратели Е.Г. передал документы и ценности Глеб И.И.

Получив указанные документы, судебный пристав пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство вынесен судом 28.02.2021, то есть спустя 2 года после составления документов, представленных должником судебному приставу.

В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение. Он не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

Доказательства передачи должником документов и материальных ценностей, определенных исполнительным документом взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, получение судебным приставом-исполнителем информации об отсутствии у должника документации и ценностей, подлежащих передачи взыскателю в соответствии с принятым судебным актом может являться основанием для прекращения исполнительного производства. При этом, указанные основания не свидетельствуют о фактическим исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ также указано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Материалами дела установлено, что 04.05.2022 заместителем начальника ОСП вынесено постановление об отмене постановления от 16.02.2022 об окончании исполнительного производства.

Факт отмены оспариваемого постановления не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как судом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя оценивается на дату его принятия. Кроме того, постановление об отмене вынесено после обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением.

Вопросы соответствия оспариваемых действий закону, а также нарушения ими прав и законных интересов конкурсного управляющего являются обязательными для выяснения судом при рассмотрении дела об оспаривании действий по вынесению ненормативного правового акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем вышестоящим должностным лицом.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В данном случае незаконное окончание исполнительного производства нарушило права конкурсного управляющего на своевременное исполнение судебного акта в принудительном порядке и право на своевременное получение документов, поименованных в исполнительном документе.

Доводы подателя жалобы о том, что возложение оспариваемым судебным актом на судебного пристава возложена обязанности исполнить требования исполнительного документа путем истребования у должника и передачи конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию Общества, печати, штампы и иные материальные ценности, поименованные в исполнительном документе, противоречит в том числе определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 о прекращении исполнительного производства N 94902/22/78030-ИП, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела решение суда первой инстанции принято по результатам рассмотрения настоящего дела 05.07.2022. Проверка вынесенного судом первой инстанции судебного акта осуществляется апелляционным судом по состоянию на дату принятия решения, то есть по состоянию на 05.07.2022.

На указанную дату судебный акт о прекращении исполнительного производства вынесен не был.

Последствия прекращения исполнительного производства определены ст. 44 Закона об исполнительном производстве.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В силу части 5 статьи 45 Закона N 229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, с момента прекращения исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют оснований для совершения действия по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 94902/22/78030-ИП.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу N А56-19865/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская