Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-73702/22 по делу N А40-179560/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-179560/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-179560/22

по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН 7701885820)

к ООО "ИФСК "АРКС" (ИНН 7714275324)

о взыскании денежных средств в размере 1 400 000 руб.,

При участии в судебном заседании от истца: Громова Н.В. по доверенности от 26.05.2022, от ответчика: Крутицкая Е.С. по доверенности от 15.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ИФСК "АРКС" неустойки в размере 1 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосинжпроект" (Генподрядчик) и ООО "ИФСК "АРКС" (Подрядчик) заключен договор от 03.02.2020 N 605-1119-ОК-1/Н на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Каспийской до 1-го Котляковского пер.". Максимальное значение цены Договора (п. 3.1 Договора) составляет 15 947 416 069 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ (услуг) по строительству Объекта (этапов строительства Объекта/подэтапов строительства Объекта/пусковых комплексов), необходимый для ввода его в эксплуатацию.

Подрядчик принял на себя обязательство (п. 6.3.2 Договора) выполнить все работы по настоящему Договору в соответствие с требованиями проектной и рабочей документации и надлежащим качеством, обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями (п. 6.3.20 Договора).

Качество строительно-монтажных работ (качество выполнения работ) (п. 1.11 Договора) обеспечивается Подрядчиком путем соответствия результатов выполненных работ, включая применяемое оборудование, материалы, изделия, конструкции, требованиям, предъявляемым Договором, проектной и рабочей документацией, техническими регламентами, стандартами, строительными нормами и правилами и другими положениями, действующих в Российской Федерации и городе Москве, нормативных документов и правил к уровню качества строительно-монтажных работ.

Согласно п. 6.1.4 Договора Генподрядчик обязан обеспечить строительный контроль за строительством Объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией, условиями Договора и требованиями нормативных документов в области капитального строительства.

Пунктом 6.3.45 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан устранять все замечания, выданные Генподрядчиком в ходе строительства Объекта. По результатам проведенных проверок АО "Мосинжпроект" выдало представителю ООО "ИФСК "АРКС", действующему на основании доверенности от 16.06.2021 N 101, наделяющей правом получать акты выявленных нарушений строительства, предписания об устранении нарушений, акты проверки исполнения предписаний об устранении нарушений по Объекту, предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: N 3-ГСК7-ЮР1-Э2-2022/У от 21.01.2022, -N 30-ГСК7-ЮР1-2021/У от 12.10.2021, N 57-ГСК7-ЮР1-2021/У от 08.11.2021. Нарушения подтверждаются материалами фотофиксации, Подрядчиком не оспорены.

По результатам проведенных проверок исполнения Предписаний установлено, что нарушения не устранены в установленный Предписаниями срок, что отражено в комиссионных актах о неустранении нарушений, составленных в присутствии уполномоченного представителя Подрядчика (доверенность от 16.06.2021 N 101): N 3-ГСК7-ЮР1-Э2-2022/У от 16.03.2022 (12 (двенадцать) фактов неисполнения обязательства), N 30-ГСК7-ЮР1-2021/У от 16.03.2022 (1 (один) факт неисполнения обязательства), N 57-ГСК7-ЮР1-2021/У от 16.03.2022 (1 (один) факт неисполнения обязательства) (далее- Акты о неустранении). Акты о неустранении нарушений Подрядчиком не оспорены.

Согласно Актам о неустранении нарушений всего Подрядчиком допущено 14 фактов неисполнения обязательства.

Пунктом 11.4 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика перед Генподрядчиком в виде уплаты штрафных санкций за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Договором.

Учитывая цену Договора, указанную в пункте 3.1 Договора, размер штрафа устанавливается в соответствии с пунктом 11.4.4 Договора и составляет 100 000 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 11.4 договора истец начислил ответчику штраф в размере 1400000 руб. за 14 фактов неисполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Из буквального толкования условий договора следует, что предписания об устранении нарушений подлежат исполнению подрядчиком в установленные в них сроки, неисполнение предписания об устранении нарушений в установленный в них срок является основанием для применения в отношении подрядчика санкций, предусмотренных п. 11.4 Договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы одно нарушение (акт N 30-ГСК7-ЮР1-2021/У от 16.03.2022) полностью устранено 14.07.2022, то есть за пределами срока, установленного предписанием N 30-ГСК7-ЮР1-2021/У от 12.10.2021 (срок - 18.10.2021), что не исключает возможности начисления штрафных санкций.

При этом доказательств устранения 13 нарушений (акты о неустранении N 3-ГСК7-ЮР1-Э2-2022/У от 16.03.2022, N 57-ГСК7-ЮР1-2021/У от 16.03.2022) ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих Ответчика от ответственности - об устранении 14 нарушений в установленный в Предписаниях срок.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено, поскольку соответствующего заявления при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было. Вопреки доводу представителя ответчика в отзыве на исковое заявление ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-179560/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова