Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 11АП-15390/22 по делу N А55-6075/2022

г. Самара

17 ноября 2022 г.

Дело N А55-6075/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 10.11.2022 апелляционную жалобу Акционерного общества "АПАТИТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2022 по делу N А55-6075/2022 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску Акционерного общества "АПАТИТ" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 2 171 169 руб. 44 коп.,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АПАТИТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 2 185 201 руб. 58 коп.

Определением от 07.07.2022 принято уменьшение исковых требований, суд первой инстанции определил иск считать заявленным о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку доставки грузов в размере 2 171 169 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2022 с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки грузов в размере 1664 956 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 453 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "АПАТИТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2022 изменить в части отказа во взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 89 974 руб. 02 коп., а именно:

- 271 руб. 74 коп. в отношении вагона 57701401 ( накладная ЭВ637839),

- 25 678 руб. 80 коп. в отношении вагонов 57919136 (накладная ЭГ 146366), 58192881 (накладная ЭШ358601), 58193707 (накладная ЭГ 415826), 58250127 (накладная ЭГ415693),

- 21 743 руб. 22 коп. в отношении порожних вагонов 57702136, 58249988, 77886398, 50865849, 58193723, 58193590, 57701732, 7791194, 77924694. 77926392 ( накладные ЭИ732352, ЭИ732432),

- 26 779 руб. 56 коп. в отношении груженых вагонов 58064148 (накладная ЭЦ890075), 76748854, 50984947 (накладная ЭЦ902793), 50984913, 76749183 (накладная ЭЦ903021),

- 15 500 руб. 70 руб. в отношении вагонов по 53315792 (накладная ЭЖ201412), 53388856 (накладная ЭИ195897), 53389060 (накладная ЭИ 195925), 53295291 ( накладная ЭИ 456870). ЭИ459652 (вагон N 54949607),

принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 18.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на то, что судом не учтены даты раскредитования вагонов (даты выдачи накладных получателю); на непредставление ответчиком акта-рекламации и не обосновал необходимость задержки вагонов сверх срока, необходимого на ремонт; на неправомерное увеличение срока доставки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалы дела истцом представлены электронные транспортные железнодорожные накладные, квитанции о приемке груза, дорожные ведомости, в том числе: ЭЯ946078, досылочная дорожная ведомость ЭШ358601 к отправке ЭЧ946078, ЭШ167157, ЭШ167162, ЭЬ376806, досылочная дорожная ведомость ЭЬ827973 к отправке ЭЬ376806, ЭЬ925119, -ЭЭ966524, ЭЭ967634, ЭЭ968269, ЭЭ968476, ЭВ948624 досылочная ведомость ЭГ415826, ЭВ948624, досылочная ведомость ЭГ415693, ЭГ310790, ЭГ310945, ЭГ534324, ЭГ633069, ЭГ636116, ЭД439445, ЭА521791, ЭБ014546, ЭБ242231, ЭБ750611, ЭБ892512, ЭВ146880, ЭВ146900, ЭВ222649, ЭВ231269, ЭВ288197, ЭВ405864, ЭВ416330, ЭВ637762, ЭВ637839, ЭГ146166 досылочная ведомость к отправке ЭВ663009, ЭВ721092, ЭВ815937, ЭВ969538, ЭГ083866, ЭГ094596, ЭБ341168, ЭБ512857, ЭБ553326, ЭБ736961, ЭБ750573, ЭБ769837, ЭБ771651, ЭБ775643, ЭБ794971, ЭБ794975, ЭБ795442, ЭБ936666, ЭБ936666, ЭБ956834, ЭФ887586, дорожной ведомости ЭЦ209538, ЭХ641268, ЭХ641924, дорожная ведомость ЭХ864875 к отправке ЭХ641924, дорожная ведомость ЭХ865025 к отправке ЭХ641924, дорожная ведомость ЭХ864406 к отправке ЭХ641924, дорожная ведомость ЭХ864568 к отправке ЭХ641924, ЭЦ039342, ЭЦ204018, дорожная ведомость ЭЦ738487 к отправке ЭЦ204018, -ЭЦ525553, ЭЦ876914, ЭЦ889846, ЭЦ890075, ЭЦ902793, ЭЦ903021, ЭЧ017011, ЭЖ201412, ЭЗ789574, ЭЗ789688, ЭЗ986005, ЭЗ986040, ЭИ195897, ЭИ195925, ЭИ456870, ЭИ459652, ЭИ574429, ЭЗ997367, ЭЗ997367, ЭЗ997367, ЭЗ997367, ЭЗ997367, ЭИ269557, ЭИ182942, ЭИ182942, ЭИ182942, ЭИ183337, ЭИ522939, ЭИ523033, ЭИ528657, ЭИ528694, ЭИ571545, ЭИ571545, ЭИ713569, ЭИ713578, ЭИ732352, ЭИ732352, ЭИ732352, ЭИ732352, ЭИ732352, ЭИ732352 досыл ЭЙ176989, ЭИ732352 досыл ЭЙ176953, ЭИ732352, ЭИ732352, ЭИ732352, ЭИ732432, ЭИ882170, ЭД968457, ЭЕ823829, ЭЭ019631, ЭЖ021339, ЭЖ019631 досылочная ведомость ЭЖ755752, ЭЖ019631 досылочная ведомость ЭЖ755573, ЭЖ019631 досылочная ведомость ЭЖ846428, ЭЖ019631 досылочная ведомость ЭЖ755652, ЭЖ019631 досылочная ведомость ЭЖ755612, ЭЖ019631 досылочная ведомость ЭЖ755711, ЭЖ019866, ЭЖ020022, ЭЖ020601, ЭЖ021201, ЭЖ033765, ЭЖ446933, ЭЖ725351, досылочная накладная ЭЗ179465, ЭЖ725351 досылочная накладная ЭЗ179395, ЭЖ725351 досылочная накладная ЭЗ179529, ЭЖ725351 досылочная накладная ЖЗ179649, ЭЖ735220, ЭЖ494672, ЭЖ494675, ЭЖ711714, ЭЖ723013, ЭЖ723103, ЭЖ725351, ЭЖ939762, ЭЗ759002, ЖЗ759003, ЭЗ759349, ЭЗ777386, ЭД005205, ЭД211660, ЭД753697.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что вагоны по указанным транспортным накладным прибыли на станцию назначения с просрочкой срока доставки, указанного в накладных. В этой связи на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов и порожних вагонов истец начислил ответчику пени в общей сумме 2 171 169 руб. 44 коп.

Истец направлял ответчику досудебные претензии от 15.04.2021, 21.04.2021, 27,04.2021, 01.07.2021, 26.07.2021, 01.09.2021, 02.09.2021, 24.09.2021, 14.10.2021, 26.11.2021, 28.12.2021, 20.01.2022, 09.11.2021, 10.11.2021, 28.12.2021 с требованием оплатить пени.

В связи с неудовлетворением требований, изложенных в претензиях, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации и положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее по тексту - УЖТ).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 33 УЖТ предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) установлено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная). Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени (п.2.6. Правил N 245).

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава (ст.33 УЖТ).

Представленными в дело доказательствами и расчетом истец подтвердил правомерность начисления ответчику пени за просрочку доставки вагонов в общей сумме 2 051 665,92 руб. В указанной части требования истца ответчиком по существу не оспаривались. Относительно взыскания пени в указанной сумме ответчик лишь просил суд первой инстанции применить ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик оспаривал начисление пени в общем размере 133 535 руб. 66 коп.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, частично принявшего возражения ответчика.

1. Вагон N 57701401 следовал в порожнем состоянии по накладной ЭВ637839, срок доставки истекал 25.08.2021 г., при этом вагон фактически передан грузополучателю 27.08.2021. Расчет пени произведен исходя из нарушения срока доставки 2 суток, размер пени 543,48 руб.

По данному вагону ответчик возражает против начисления пени в размере 271,74 руб. за 1 сутки, указывая, что грузополучатель согласно штемпелю был уведомлен о прибытии груза 26.08.2021 г. в 18 часов 10 минут.

В силу абзаца 7 статьи 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Правил N 245 срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза. Из данных норм следует, что перевозка оканчивается моментом уведомления перевозчиком грузополучателя при доставке порожнего вагона. Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов и выдача груза) удостоверяется перевозчиком предоставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля "выдачи оригинала накладной грузополучателю" (груженый вагон), либо календарного штемпеля "уведомление грузополучателя о прибытии груза" (порожний вагон).

В накладной ЭВ637839 в календарь штемпеле "Уведомление грузополучателя о прибытии груза" указана дата, подтверждающая то, что порожние вагоны прибыли и выданы грузополучателю (истцу) на станции назначения 26.08.2021 г. в 18 часов 10 минут, то есть с нарушением срока доставки на 1 сутки.

Однако истец, прикладывая данную накладную, ссылался на дату, которая проставлена в календарном штемпеле "Выдача оригинала накладной грузополучателю" 27.08.2021.

Между тем истцом не учтено, что вагон по данной накладной являлся порожним и по правилам считается доставленными с момента уведомления грузополучателя о прибытии.

Из положений ст. ст. 33, 120 УЖТ РФ и ст. ст. 65, 68 АПК РФ следует, что надлежащим доказательством установления факта прибытия вагона (груза) на станцию назначения и выдачи его грузополучателю является железнодорожная накладная. В железнодорожной накладной указана дата, в календарном штемпеле "уведомление грузополучателя о доставке", соответствующая дате в представленном контррасчете на исковые требования.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 271,74 руб. за просрочку доставки вагона 57701401 на 1 сутки до 27.08.2021 правомерно отклонены судом ввиду неверного расчета срока доставки порожних вагонов.

2. Относительно требования истца о взыскании пени в размере 29 529 руб. 50 коп. за нарушение срока доставки вагона 56337694, следовавшего по накладной ЭЦ209538.

В данном случае задержка срока доставки груза на 22 дня произошла вследствие коммерческой неисправности вагона - обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

Истец частично согласился с доводами ответчика, уточнив период просрочки доставки груза в данном вагоне, вместо периода с 15.02.2021 по 09.03.2021, истец заявил о взыскании пени за период просрочки с 11.02.2021 по 20.02.2021 (9 дней), в связи с тем, что вагон с коммерческой неисправностью был задержан на станции Рыбное 10.02.2021, однако в нарушение требований контрольная перевеска производилась и коммерческий акт был составлен только 20.02.2021, ответчик был уведомлен о выявлении коммерческой неисправности только 21.02.2021.

В этой связи истец полагает, что вагон с 10.02.2021 по 20.02.2021 необоснованно был задержан ответчиком, контрольная перевеска и устранение коммерческой неисправности в эти дни не производились, следовательно, указанный период находится в зоне ответственности ответчика. Пени за указанный период также составят 29 529 руб. 50 коп.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.2 Правил N 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В статье 18 Устава указано, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

По смыслу статьи 20 Устава, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Из железнодорожных транспортных накладных ЭФ887586, ЭЦ209538 (т.2 л.д.71-76) следует, что вагон N 56337694 следовал со станции отправления Кошта с 08.02.2021 и в пути следования был отцеплен в связи с обнаружением 10.02.2021 г. коммерческой неисправности - перегруза вагона сверх установленной грузоподъемности, о чем 10.02.2021 был составлен Акт общей формы N 22000-2-4г/1273. 20.02.2021 произведена контрольная перевеска вагона и составлен Коммерческий акт NМСК2103569/4 (т.5 л.д.65).

Истец был уведомлен об обнаружении коммерческой неисправности письмом от 21.02.2021 (т.5 л.д.66).

В соответствии со ст.119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе, для удостоверения обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе. Коммерческий акт составляется: в пути следования груза, багажа, грузобагажа - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящей статье сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, исходя из конструкции п. 6.2 Правил N 245 возлагается на перевозчика.

Материалами дела подтверждается, что коммерческий акт о выявленном перегрузе вагона составлен спустя 10 дней после обнаружения факта, влекущего составление такого акта.

На основании изложенного суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что в течение 9 суток с 10.02.2021 по 20.02.2021 вагон 56337694 простаивал необоснованно, контрольная перевеска и устранение коммерческой неисправности не производились, что повлекло нарушение сроков доставки груза.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что ответственность подлежит возложению на ответчика в виде взыскания с него пен за просрочку доставки груза на 9 суток в размере 29 529 руб. 50 коп.

3. Относительно требования о взыскании пени в общей сумме 25 678,80 руб. за просрочку доставки вагонов ввиду задержки их в пути следования по причине обнаруженной технической неисправности, а именно вагонов: N 57919136 (пени в сумме 8 804,16 руб.), N 58192881 (2 201,04 руб.), N 58193707 (7336,8 руб.), N 58250127 (7336,8 руб.) необходимо исходить из следующего.

Согласно п. 6.3 Правил N 245, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В пункте 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных Правилах N 27.

ОАО "РЖД" не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих перевозчику и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов. В соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (далее - Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код. Исходя из положений п. 2.5. Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых "технологическая" и "эксплуатационная" исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

В соответствии с п. 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - ПТЭ) техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением N 5 к данным правилам. Законодательством установлена обязанность перевозчика произвести отцепку вагона от поезда в случае подозрения на его неисправность.

Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководящим документом МПС РФ N РД 32 ЦВ-056-97 (утв. МПС РФ 02.09.1997). ОАО "РЖД" обязано произвести отцепку вагона при обнаружении его неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта. Таким образом, производя отцепку неисправных вагонов на ремонт, ответчик исполнил свою обязанность по обеспечению безопасности движения, предусмотренную Руководящим документом МПС РФ N РД 32 ЦВ-056-97.

Как верно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине ответчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов - данный вывод сделан судом кассационной инстанции (выводы суда первой инстанции в данной части согласуются с практикой рассмотрения аналогичных споров - Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2019 по делу N А55-11610/2018).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ), безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Перевозчик неукоснительно соблюдает требования транспортного законодательства и предпринимает экономические, организационно-технические меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Пунктом 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626 установлено, что операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010 N 286 (далее - ПТЭ) техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением N 5 к данным правилам. Ответственными за исправное техническое состояние, обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава (п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к ПТЭ).

Таким образом, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются его владельцы, что также согласуется положениями ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 25 678,80 руб. суд первой инстанции отказал обоснованно.

4. Относительно начисления истцом пени в размере 21 743,22 руб. по отправкам ЭИ732352, ЭИ732432 по вагонам N 57702136, N58249988, 77886398, 50865849, 58193723, 58193590, 577017032, 77931194, 77924694, 77926392.

Судом установлено, что указанные вагоны прибыли на станцию назначения 13.12.2021 в 23:59 часов по московскому времени, а расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно указанным транспортным накладным перечисленные вагоны прибыли на станцию назначения 14.12.2021 в 00:59 минут по местному времени станции Химзаводская, или 13.12.2021 в 23:59 минут по московскому времени.

Уведомление грузополучателя о прибытии произведено в тот же момент времени. (т.1 л.д.134-141). Выдача оригинала накладной грузополучателю произведена 14.12.2021. в 09:56 часов по московскому времени.

Суд первой инстанции установил, что при определении срока просрочки доставки указанных порожних вагонов обе стороны руководствуются московским временем, но при этом истец руководствуется графой 86 транспортной накладной, то есть определяет дату и время доставки вагонов по времени выдачи оригинала накладной грузополучателю по московскому времени.

Мотивы признания ошибочной данной позиции истца в части определения даты и времени доставки именного порожних вагонов грузополучателю были приведены выше.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Правил N 245 срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза. Следовательно, указанные вагоны были доставлены с просрочкой в 1 сутки, вместо 2 (двух), исчисленных истцом.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика пени в сумме 21 743,22 руб. по указанным отправкам удовлетворению также не подлежат.

5. Ответчик также возражал против взыскания с него пени в общей сумме 26 779,56 руб. за просрочку доставки вагонов по отправкам ЭЦ890075, ЭЦ902793, ЭЦ903021, по вагонам 58064148, 76748854, 50984947, 50984913, 76749183 ввиду ошибочного указания количества суток превышения срока доставки вагонов как 2 (двое суток), указывая, что нормативным сроком доставки груза в указанных вагонов являлось 23.03.2021, а вагоны фактически были доставлены согласно штемпелю 24.03.2021.

Оценив доводы сторон в данной части, суд пришел к выводу, что истцом также в расчете указано на дату истечения сроков доставки данных вагонов 23.03.2021, вагоны прибыли на станцию назначения 24.03.2021, но при этом пени рассчитаны истцом за 2 суток просрочки доставки вагонов (т.1 л.д.14).

При этом в возражениях на отзыв ответчика истец указывал, что груженые вагоны фактически были доставлены 25.03.2021, что следует из графы 86 накладной, то есть согласно дате выдачи накладной грузополучателю.

Согласно представленных железнодорожных накладных груженые вагоны 58064148, 76748854, 50984947, 50984913, 76749183 по накладным ЭЦ890075, ЭЦ902793, ЭЦ903021 прибыли на станцию назначения 24.03.2021 в 19.04 часов, в тот же момент грузополучатель был уведомлен о прибытии груза. Оригинал накладной был выдан грузополучателю 25.03.2021.

Общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены статьей 33 УЖТ, которые применяются, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон. Абзацем 4 статьи 33 УЖТ РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 8377/12 от 13.11.2012, действующими нормами права не предусмотрен вариант окончания срока доставки - выдача грузополучателю оригинала железнодорожной накладной. Датой окончания срока доставки груза является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.

Ввиду изложенного именно памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе "Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь".

Исследовав памятки приемосдатчика на вышеперечисленные вагоны, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности позиции ответчика о просрочке доставки грузов в указанных вагонах на 1 сутки. В этой связи заявленные истцом требования о взыскании пен за вторые сутки просрочки доставки грузов в общей сумме 26 779,56 руб. правомерно отклонены судом первой инстанции.

6. Истец также просил взыскать с ответчика пени в общей сумме 15 500 руб. 70 коп. в связи с тем, что сроки доставки грузов в вагонах N 53315792 по накладной ЭЖ201412, вагона 53388856 по накладной ЭИ195897, вагона 53389060 по накладной ЭИ195925, вагона 53295291 по накладной ЭИ456870, вагона 54949607 по накладной ЭИ459652 увеличивался на 1(одни) сутки в связи с проследованием их через Московский и Санкт-Петербургский узел.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил.

Поэтому при взыскании пени за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 245 от 07.08.2015 нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть, нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

При этом прохождение через Московский и Санкт-Петербургский узел не означает изменение маршрута следования и увеличение кратчайшего расстояния. Указанный факт прохождения через Московский узел учитывается для исчисления срока доставки.

В соответствии с п. 5.9. Правил N 245 сроки доставки груза, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном руководстве N 4 Книга 3 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

Ответчиком представлен подробный расчет нормативного срока доставки с учетом кратчайшего расстояния перевозки, из которого следует, что 1 сутки транзита через Московский и Санкт-Петербургский узел не учтены в накладной при исчислении срока доставки груза. Просрочка ответчиком по накладным ЭЖ201412, ЭИ195897, ЭИ195925, ЭИ456870, ЭИ459652 не допущена.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 15500,70 руб. отказано также правомерно.

Исходя из вышеизложенного, требования истца являются правомерными в той части, которая определена судом первой инстанции, а именно: 2 171 169 руб. 44 коп. - 271,74 руб. - 25 678,80 руб. - 21 743,22 руб. - 26 779,56 руб. - 15500,70 руб. = 2081195,42 руб.

При этом суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизил размер обоснованно заявленных истцом пени до 1 664 956 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2022 по делу N А55-6075/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина