Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 15АП-18275/22 по делу N А53-11295/2022

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2022 г.

дело N А53-11295/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Мирный" (ИНН 6154083720, ОГРН 1026102591624)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 по делу N А53-11295/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" (ИНН 6623121815, ОГРН 1176658036422)

к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу "Мирный"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотранс" (далее - ООО "Экотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Мирный" (далее - СНТ "Мирный", ответчик) о взыскании 180 428,66 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с июля 2021 года по февраль 2022 года (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ЭТ0007399 от 01.07.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате подтверждены материалами дела.

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Мирный" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 15.09.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что членами СНТ согласно протоколу собрания N 2 от 07.04.2019 принято решение об открытии лицевых счетов с каждым собственником, которые впоследствии оплачивали услуги по вывозу ТКО самостоятельно, требования к СНТ "Мирный" истец не выставлял. Истец не представляет СНТ "Мирный" сведений о заключенных лицевых счетах собственниками недвижимого имущества, в связи с чем ответчик не может предъявить требования о взыскании задолженности с членов СНТ, которые не оплачивают услуги. Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным проверить обоснованность предъявленной ко взысканию суммы задолженности. В материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг в заявленном истцом объеме.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Экотранс" (региональный оператор) и садоводческим некоммерческим товариществом "Мирный" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ЭТ0007399 от 01.07.2021 (в порядке раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156).

В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Объем ТКО указан в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2. договора).

Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами "Экотранс":

- от 20.12.2018 N 85/124 за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 482,45 руб. за 1 куб. м (без учета НДС); 578,94 руб. за 1 куб. м (с учетом НДС);

- от 31.07.2019 N 33/7 с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 466,97 руб. за 1 куб. м (без учета НДС); 560,36 руб. за 1 куб. м (с учетом НДС);

- от 20.12.2019 N 68/13 с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 537,11 за 1 куб. м, с 1 июля по 31 декабря 2020 года - 537,11 руб.;

- от 18.12.2020 N 55/8 с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 537,11 руб.;

- от 20.12.2021 N 71/86 с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 683, 15 руб.

Согласно пункту 3.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В нарушение условий договора услуги по обращению с ТКО за период с июля 2021 года по февраль 2022 года ответчик не оплатил. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 180 428,66 руб.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия типового договора, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в спорный период указанной услуги на условиях типового договора, а также невыполнение товариществом обязанности по ее оплате в полном объеме, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств того, что товарищество осуществляло сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением третьих лиц, признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает, что членами СНТ принято решение об открытии лицевых счетов с каждым собственником, которые оплачивают услуги по вывозу ТКО самостоятельно.

Между тем, пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Садоводческие, огороднические и дачные объединения, как собственники ТКО наряду с иными юридическими лицами обязаны организовать обращение с ТКО на своей территории путем заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором.

Согласно подпункту "б" пункта 148 (5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО.

Определяя условия предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственнику и пользователю жилого дома (домовладения), подпункт "б" пункта 148 (5) Правил N 354 предусматривает, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество от своего имени и в интересах собственника домовладения заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО, что соответствует законодательству, регулирующему отношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, законодательству в области обращения с отходами и не нарушает права ответчика.

В соответствии с пунктом 148 (7) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) в пункте 1 статьи 7 называет одной из целей осуществления деятельности товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с ТКО, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Регулируя отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, Закон N 217-ФЗ в пункте 3 части 5 статьи 14 определяет целевое назначение использование членских взносов, которые могут быть использованы исключительно на расходы, в том числе связанные с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

В силу пункта 6 части 7 статьи 18 названного Закона к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального органа относится принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО.

Из содержания данных норм действующего законодательства следует, что постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом самостоятельно заключает договоры с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ является публичным для регионального оператора.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 426 устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С учетом приведенных норм садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО.

Соответственно, у СНТ "Мирный" есть прямое, установленное действующим законодательством, право использовать членские взносы для оплаты услуг по обращению с ТКО.

Доказательств реального исполнения принятого на собрании членов товарищества 07.04.2019 решения в материалы дела не представлено.

Из отзыва на исковое заявление следует, что после заключения договора с СНТ "Мирный" собственники недвижимости СНТ обращались с заявкой о заключении прямых договоров, в связи с чем они были исключены из общего количества расчетных единиц, предусмотренных в договоре с ответчиком.

При этом в суде первой инстанции истец пояснил, что при уточнении иска из расчета исключены расчеты в отношении тех членов садоводческого товарищества, которые заключили отдельные договоры в спорный период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг в заявленном истцом объеме, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов истцом в материалы дела представлены акты возмездного оказания услуг, счета-фактуры.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Однако заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 по делу N А53-11295/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко