|
17 ноября 2022 г.
|
Дело N А56-25230/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: Сергеева Е.В. по доверенности от 30.09.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32213/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу N А56-25230/2022, принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (ОГРН 1089847175000, ИНН 7806386539; Санкт-Петербург, пр.Ударников, д.39, корп.1; далее - Общество) о взыскании 2 729 230 руб. 93 коп. неустойки.
Решением суда от 24.08.2022 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 24.08.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы указывает на то, что денежные средства от потребителей поступают на счет акционерного общества "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Вычислительный центр). Ответчик обращает внимание на то, что по состоянию на 15.06.2022 с Общества взыскано 18 млн.руб. задолженности и такой же размер неустойки, в связи с чем просит снизить размер неустойки по настоящему делу.
В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договоры теплоснабжения в горячей воде N 6139.038.1 от 01.12.2007, N 7933.038.1 от 01.08.2008, N 8249.038.1 от 01.09.2008, N 9080.038.1 от 01.10.2008 (далее - договоры), согласно которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения жилого дома, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно разделу 5 договоров расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на тепловую энергию, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Ссылаясь на то, что отпущенная в период с января 2018 года по октябрь 2021 года на объект абонента тепловая энергия в горячей воде оплачена несвоевременно, претензия оставлена без удовлетворения, Предприятие начислило неустойку и обратилось в суд с требованием.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), начислил ответчику неустойку по договору N 6139.038.1 от 01.12.2007 за период с 11.02.2019 по 18.02.2022 в размере 933 449 руб. 46 коп.; по договору N 7933.038.1 от 01.08.2008 за период с 11.02.2019 по 28.02.2022 в размере 393 365 руб.97 коп.; по договору N 8249.038.1 от 01.09.2008 за период с 11.02.2019 по 25.02.2022 в размере 779 240 руб. 08 коп.; по договору N 9080.038.1 от 01.10.2008 за период с 11.02.2019 по 28.02.2022 в размере 623 175 руб. 42 коп.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Исковое заявление подано Предприятием в суд 11.03.2022, претензии от 27.12.2021 направлена 30.12.2021.
С учетом срока на досудебное урегулирование спора срок исковой давности пропущен в части.
Расчет неустойки суда первой инстанции с учетом пропуска исковой давности проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
Апелляционный суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Фед
