Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 07АП-9189/22 по делу N А03-4517/2021

город Томск

18 ноября 2022 г.

Дело N А03-4517/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.Е. рассмотрел в судебном заседании по правилам первой инстанции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Виталия Николаевича (N 07АП-9189/2022) на решение от 28.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4517/2021 (судья Захарова Я.В.) по иску акционерного общества "Эко-Комплекс", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1132223004165, ИНН 2223592509) к индивидуальному предпринимателю Рябову Виталию Николаевичу, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 314222312000060, ИНН 222300651439), о взыскании 1 231 руб. 92 коп., из них 1 096 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 15.12.2018 года по 31.12.2020 года и 135 руб. 62 коп. неустойки за период с 11.01.2019 года по 22.01.2021,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Кроневальд И.Э. - доверенность б/н от 10.01.2022 (сроком по 31.12.2022), диплом, паспорт;

от ответчика: Максимов М. А., доверенность от 09.09.2022 (на 1 год), паспорт, диплом, в режиме веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Эко-Комплекс" (далее - АО "Эко-Комплекс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рябову Виталию Николаевичу (далее - ИП Рябов В.Н.) о взыскании 1 231,92 руб., из них 1 096,30 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 15.12.2018 по 31.12.2020 и 135,62 руб. неустойки за период с 11.01.2019 по 22.01.2021.

Решением от 28.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Рябов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что о решении ответчик узнал только 05.09.2022. Ответчик судом по месту регистрации и проживания не уведомлялся, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях. Предприниматель арендатором помещения по адрес: г. Барнаул, ул. Молодежная, 59 не являлся, что подтверждается справкой ТСН "Содружество" об отсутствии арендных отношений. Рябов В.Н. является ненадлежащим ответчиком.

С учетом положений части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 20.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А03-4517/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

ИП Рябов В.Н. в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что требования истца незаконны и не обоснованы, просил отказать в удовлетворении исковых требований АО "Эко-комплекс" в полном объеме. Отметил, что арендатором помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная 59 являлся и является Рябов Егор Витальевич по договору аренды N 9 от 09.09.2019.

В судебном заседании 14.11.2022 представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска АО "Эко-Комплекс" отказать.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по результатам конкурсного отбора, между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и акционерным обществом "Эко-Комплекс" заключено соглашение N 414/18-ДО от 01.06.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Алтайского края по Барнаульской зоне, в соответствии с которым акционерное общество "ЭКО-Комплекс" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами в Барнаульскую зону входят территории следующих городских округов и муниципальных образований: городской округ - г. Барнаул, городской округ - г. Новоалтайск, Калманский район, Косихинский район, Павловский район, Первомайский район, Ребрихинский район, Тальменский район, Троицкий район, ЗАТО Сибирский.

В соответствии со служебной запиской акционерного общества "Эко-Комплекс" от 20.01.2021, в результате проведения выездных проверок в доме, расположенном по адресу г. Барнаул, ул. Молодежная, 59, установлено наличие 9 нежилых помещений.

По утверждению регионального оператора, нежилое помещение по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 59, площадью 15 кв.м с 30.04.2014 использует индивидуальный предприниматель Рябов Виталий Николаевич и осуществляет деятельность по ОКВЭД 66.22 (деятельность страховых агентов и брокеров) и, соответственно, является потребителем услуги по обращению с ТКО, оказываемых истцом.

В период с 15.12.2018 по 31.12.2020 АО "Эко-Комплекс" оказало ИП Рябову В.Н. коммунальную услугу по обращению с ТКО на общую сумму 1 096,30 руб.

Обязательства по оплате услуг ИП Рябов В.Н. не исполнил, поэтому истец направил ему претензию N 230 от 27.01.2021 с требованием погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за взысканием долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу абзаца первого пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со статьей 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Согласно пункту 2 Правил N 1156 потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

Согласно пункту 8 (4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорном периоде в нежилом помещении, площадью 15 кв.м, расположенном по адресу г. Барнаул, ул. Молодежная, 59, осуществлял хозяйственную деятельность Рябов Егор Витальевич.

Данные обстоятельства также следуют из служебной записки АО "Эко-Комплекс" от 20.01.2021 (т.1 л.д.22).

Спорное помещение передано Рябову Егору Витальевичу ТСН "Содружество" на основании договора аренды от 09.09.2019.

При этом пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность Рябова Егора Витальевича обеспечивать вывоз мусора.

Согласно справке ТСН "Содружество" от 06.09.2022 договорные отношения с ИП Рябовым В.Н. отсутствуют, последний не является и никогда не являлся арендатором нежилых помещений по ул. Молодежной, 59.

Доказательства, подтверждающие осуществление в указанном помещении какой-либо предпринимательской деятельности непосредственно ответчиком ИП Рябовым В.Н., материалы дела не содержат.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ИП Рябов В.Н. какие-либо нежилые помещения, в том числе по ул. Молодежной, 59, не использует.

Таким образом, ИП Рябов В.Н. является ненадлежащим ответчиком по данному помещению.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 305-ЭС16-8084, по делу Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2017 N 308-ЭС17-2023).

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае установления оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение от 28.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4517/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую спор сторону (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4517/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Эко-Комплекс" в пользу индивидуального предпринимателя Рябова Виталия Николаевича 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова