Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 11АП-16332/22 по делу N А72-15254/2021

г. Самара

17 ноября 2022 г.

Дело N А72-15254/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2022 года, вынесенное по заявлению Гузеева Владимира Ильича об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гузеева Владимира Ильича (ИНН 732812915780), г.Ульяновск,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2021 (резолютивная часть от 24.11.2021) Гузеев Владимир Ильич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Бодров Дмитрий Владимирович - член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

В Арбитражный суд Ульяновской области от Гузеева Владимира Ильича поступило заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств в качестве компенсации на аренду жилья в размере 14 000 руб. ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2022 заявление Гузеева Владимира Ильича об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено.

Из конкурсной массы Гузеева Владимира Ильича исключены денежные средства в размере 14 000 руб. на оплату аренды жилья ежемесячно, с даты введения процедуры реализации имущества гражданина и до ее завершения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством. В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума.

Вместе с тем, вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В случае недостаточности величины прожиточного минимума для поддержания жизнедеятельности гражданина-должника, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб., а в исключительных случаях, по мотивированному ходатайству гражданина, - в большем размере (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны; баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2021 (резолютивная часть объявлена 24.11.2021) Гузеев Владимир Ильич признан несостоятельным (банкротом).

Данным судебным актом установлено, что за должником имущество не зарегистрировано, должник официально не трудоустроен, получает пенсию по старости.

Определением суда от 23.08.2022 также установлено, что согласно отчету финансового управляющего от 27.07.2022, в ходе процедуры банкротства имущество движимое /недвижимое у должника не обнаружено.

Гузеев В.И. по договору найма жилого помещения от 15.10.2021, заключенного с Радаевой Е.В., арендует квартиру по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, пр-т Ливанова, д. 7, кв.82.

Согласно п. 3.1 договора срока найма устанавливается 11 месяцев с момента подписания передаточного акта.

Плата за пользование помещение и имуществом составляет 14 000 руб. в месяц (п.4.1 договора).

Должник представил в материалы дела доказательства несения расходов на аренду жилья (расписка о внесении денежных средств за аренду жилья с 15.10.2021 по 05.07.2022).

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Должник представил доказательства фактического пользования жилым помещением в период действия договора аренды, а также обосновал необходимость найма (аренды) жилого помещения в связи с отсутствием собственного жилья.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции исключил из конкурсной массы Гузеева Владимира Ильича денежные средства в размере 14 000 руб. на оплату аренды жилья ежемесячно, с даты введения процедуры реализации имущества гражданина и до ее завершения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что должником не представлены достаточные доказательства необходимости найма жилого помещения. Также, по мнению кредитора, усматривается злоупотребление правом со стороны должника, выразившееся в совершении сделки по найму в преддверии банкротства, в результате чего причинен вред кредиторам.

Изложенные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в силу следующего.

Вне зависимости от того, что гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 45, при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Исходя из вышеприведенных положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов между должником и его кредиторами, личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности, а также из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно посчитали возможным исключить из конкурсной массы должника расходы по арендной плате в сумме 14 000 руб.

При этом признаков злоупотребления правом в действиях Гузеева В.И. не установлено.

Судебной коллегией принимается во внимание, что у должника не имелось, как до так и после заключения договора найма жилья, в собственности жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП. При этом должник зарегистрирован по месту жительства в помещении, полученном в наем (Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, пр-т Ливанова, д. 7, кв.82), что свидетельствует о его фактическом использовании должником.

В настоящем случае отказ суда в удовлетворении заявления должника в части выделения из его доходов 14 000 руб. в целях оплаты жилого помещения влечет последствия, ставящие под угрозу реализацию конституционных прав на жилье, что недопустимо и не соответствует конституционно-правовому смыслу соответствующих положений Закона о банкротстве, допускающих при определенных условиях выделение из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции о необходимости исключения денежных средств из конкурсной массы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об определении даты начала исключения денежных средств для компенсации затрат на аренду жилья, в силу следующего.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. 1 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В рассматриваемой ситуации исходя из содержащихся в материалах дела сведений должник фактически просил об исключении из конкурсной массы денежных средств сверх величины прожиточного минимума.

Как следует из материалов дела разногласий между финансовым управляющим и должником по вопросу исключения из конкурсной массы денежных средств на сумму прожиточного минимума подлежащих разрешению судом не имеется.

Гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, то исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019 N 304-ЭС19-11046 по делу N А03-17903/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 N Ф06-48062/2019 по делу N А65-6568/2018, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2022 года по делу А72-15254/2021 подлежит изменению с указанием даты начала исключения денежных средств из конкурсной массы - даты обращения с настоящим заявлением согласно штемпелю почтового отделения на конверте (15.07.2022 г.).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2022 года по делу А72-15254/2021 изменить в части указания даты, с которой подлежит исключению имущество должника, изложив абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции.

Исключить из конкурсной массы Гузеева Владимира Ильича денежные средства в размере 14 000 руб. на оплату аренды жилья ежемесячно, с даты обращения должника с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы и до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова