Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 16АП-3476/22 по делу N А61-1286/2022

г. Ессентуки

18 ноября 2022 г.

Дело N А61-1286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседанииот публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Валиахметовой Е.М. (по доверенности), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания - Темираевой А.Т. (по доверенности)., в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.08.2022 по делу N А61-1286/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россетти Северный Кавказ" (далее - заявитель, ПАО "Россети СК", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным, подлежащим отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания от 22.03.2022 N 015/04/9.21-73/2022 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дзагоев В.Т.

Решением суда от 04.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что обязанности по подготовке и направлению в адрес Дзагоева В.Т. договора исполнены обществом в установленные действующим законодательством сроки. Заявитель жалобы указывает, что для выполнения обществом пункта 11.7 технических условий (фактическое присоединение) заявитель обязан был в установленный законом срок уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий с приложением необходимых документов, что Дзагоевым В.Т. сделано не было. Апеллянт указывает о нарушении срока исполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям, ссылаясь на то, что потребитель не выполнил свою часть технических условий и не сообщил об этом заявителю. Кроме того, апеллянт указывает на то, что он приступил к выполнению обязательств, объявив закупки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель управления просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.08.2022 по делу N А61-1286/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Дзагоевым В.Т. и обществом 02.12.2020 был заключен договор N 5841/2020/СОФ/Окт.РЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя (производственная база, расположенная по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, северо-западнее с. Ногир Пригородного района).

06.11.2020 Дзагоев В.Т. обратился в ПАО "Россети СК" с заявлением от N 1814 для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

Дзагоев В.Т. оплатил обществу 550 руб. за технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается квитанцией N СО 000000403 от 02.12.2020.

Заявлениями от 10.12.2021, от 13.01.2022 Дзагоев В.Т. обращался с жалобой на бездействие общества, выразившееся в уклонении осуществления присоединения к электрическим сетям в установленные шестимесячный срок.

13.01.2022 Дзагоев В.Т. направил в адрес общества претензию с требованием осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

В связи с тем, что общество не исполнило обязательство по технологическому присоединению энергопринимающего устройства к электрическим сетям, Дзагоев В.Т. обратился в УФАС по РСО-Алания с жалобой от 01.03.2022 N 639.

16.03.2022 УФАС по РСО-Алания составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

22.03.2022 управлением вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым общество, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (абзац 15 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор между сетевой организацией и абонентом должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Указанный срок исчисляется со дня заключения договора и для заявителей - физических лиц, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности, не может превышать шести месяцев (подпункт "б"). Срок осуществления работ, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

Материалами дела установлено, что между обществом и Дзагоевым В.Т. заключен договор от 02.12.2020, согласно которому общество приняло на себя обязательства осуществить технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств гражданина в срок шесть месяцев со дня поступления подписанного заявления экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 5 договора).

Исходя из условий договора общество обязалось выполнить технические условия, а также осуществить фактическое технологическое присоединение не позднее 02.06.2021.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до 02.06.2021 общество выполнило требования технических условий.

Обществом в материалы дела не представлен акт об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что факт отсутствия уведомления потребителя об исполнении им технических условий сам по себе не свидетельствует о невозможности выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями для сетевой организации.

Более того, общество по день принятия решения так и не представило акт об осуществлении технологического присоединения объекта.

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом установленного порядка подключения третьего лица к электрическим сетям.

Таким образом, в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Бесспорные и достаточные доказательства невозможности соблюдения обществом N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение порядка технологического присоединения, установленного Правилами N 861.

Ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Рассматриваемое в настоящем деле правонарушение совершено обществом в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию по постановлению N 015/04/9.21-561/2020 от 18.09.2020.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела факт нарушения обществом порядка технологического присоединения Дзагоева В.Т. к электрическим сетям, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены оспоренного постановления.

Апеллянт указывает о нарушении срока исполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям, ссылаясь на то, что потребитель не выполнил свою часть технических условий и не сообщил об этом заявителю.

Так, Дзагоев В.Т. неоднократно уведомлял общество телефонограммой, а также лично обращался к исполняющему обязанности директора ПАО "Россети СК" Пашину СВ.

В соответствии пунктом 11.1 технических условий заявитель осуществляет установку ВРУ-0,4 кВ укомплектованного группой дифференциальных автоматических выключателей 0,4 кВ, а также устройством защитного отключения (УЗО). Компоновочные решения, тип применяемого оборудования, а также величину уставки дифференциальных автоматических выключателей определить расчетом, все электромонтажные работы выполнить в соответствии с ПУЭ.

Указанные мероприятия не могут быть выполнены Дзагоевым В.Т. без присутствия представителя ПАО "Россети СК", так как монтаж, эксплуатация и техническое обслуживание устройства должны производиться квалифицированным персоналом, прошедшим инструктаж по технике безопасности и имеющим квалификационную группу по электробезопасности не ниже III для электроустановок до 1000 В.

Из материалов дела следует, что Дзагоев В.Т. направлял жалобу от 10.12.2021 в адрес исполняющего обязанности директора ПАО "Россети СК" Пашина СВ. и претензию от 13.01.2022.

В ответ на жалобу от 10.12.2021 общество направило письмо о том, что в настоящее время проводится процедура проведения торгов с целью определения подрядной организации и заключения договора на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ "под ключ" для выполнения мероприятий по договору технологического присоединения. Общество указало, что филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ"-"Севкавказэнерго" будут предприняты все возможные меры по технологическому присоединению данного объекта в кратчайшие сроки.

Неисполнение обществом договора в установленный законом и договором срок, напрямую обусловлено непринятием последним необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения в соответствии с условиями договора.

Обстоятельства, на которые ссылается ПАО "Россети СК", не освобождают сетевую организацию от исполнения обязательств, возложенных на нее договором, правилами технологического присоединения.

Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с обратившимся лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленных законодательством порядке и сроки на процедуру технического присоединения.

Учитывая, что действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения, отсутствие уведомления потребителя об исполнении им технических условий не препятствует осуществлению обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями, для технологического присоединения объекта потребителя.

Само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, общество могло принять меры в целях недопущения совершения правонарушения.

Таким образом, ПАО "Россети Северный Кавказ" имело возможность соблюсти требования действующего законодательства.

Рассматриваемая ситуация не является исключительной, в действиях сетевой организации присутствует угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку согласно абзацу 2 статьи 3 Закона N 35-ФЗ, электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

Довод о том, что исполнение мероприятий по технологическому присоединению Дзагоева В.Т. возможно после выполнения мероприятий по техническим условиям N 5906/2020/СОФ/Окт.РЭС от 18.11.2020 о присоединении объекта Засеева Д.Ч. не является основанием для признания постановления недействительным, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием освобождения сетевой организации от негативных последствий неисполнения взятых на себя обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество приступило к выполнению обязательств, объявив закупки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не принимается апелляционным судом, поскольку, несмотря на неоднократное предоставление времени апелляционным судом, апеллянт так и не смог пояснить, какая из перечисленных в апелляционной жалобе закупка относится к обязательствам по техническому присоединению к электрическим сетям для потребителя Дзагоева В.Т.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.08.2022 по делу N А61-1286/2022 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.08.2022 по делу N А61-1286/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков