Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 18АП-14603/22 по делу N А34-3647/2022

г. Челябинск

17 ноября 2022 г.

Дело N А34-3647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2022 по делу N А34-3647/2022.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая волна Курган" (далее - заявитель, общество, ООО "Новая волна Курган") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Административной комиссии города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комиссия) о признании незаконным постановления от 17.02.2022 N 95308 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" и наложении административного штрафа в размере 50000 руб.

Определением суда от 05.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.05.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022) заявленные требования удовлетворены. Постановление Административной комиссии города Кургана от 17.02.2022 N 95308 по делу об административном правонарушении о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Новая Волна Курган" наказания по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" в виде штрафа в размере 50000 рублей признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в отношении общества не проводилось проверок в рамках муниципального жилищного контроля либо в рамках контроля деятельности юридического лица. МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" осуществляло мониторинг содержания общего имущества многоквартирных домов на территории г. Кургана, осмотр проводился в рамках реализации полномочий органа местного самоуправления. Требования Правил благоустройства обязательны для соблюдения вне зависимости от того, является ли деятельность субъекта права лицензируемой или нет. МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" зафиксировало факт нарушения управляющей компанией Правил благоустройства и направило данную информацию в уполномоченный орган. Указывает на доказанность материалами дела факта совершения обществом вмененного ему правонарушения. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что нормативно не установлены сроки, в течение которых должны проводиться работы по уборке снега. Указывает, что уборка должна проводиться на постоянной основе, в кратчайшие сроки после неблагоприятных погодных условий, в том числе после снегопада.

Апеллянт также ссылается на наличие вины общества в совершении правонарушения, отсутствие оснований для освобождения общества от ответственности и обоснованность избранной меры ответственности. В целом полагает оспоренное постановление законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции - несоответствующими фактическим обстоятельствам и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по сообщению МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана", а именно предоставленным материалам, указывающим на наличие совершенного административного правонарушения установлено, что 09.02.2022 в 09 часов 10 мин. ООО "Новая волна Курган" не проведены работы по уборке объекта благоустройства (территории общего пользования), а именно не проведены работы по очистке от снега и устранению зимней скользкости в районе жилого дома N 183А по ул. Гоголя, в г. Кургане, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью "Новая волна Курган".

В отношении заявителя 16.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 16793-АП.

17.02.2022 вынесено постановление N 95308 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Новая волна Курган" привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области N 25 с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 11).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности события административного правонарушения.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Курганской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Курганской области в данной сфере устанавливает Закон от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" (далее - Закон Курганской области N 25).

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона Курганской области N 25 составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом (включая нарушения правонарушения, предусмотренные статьей 4 этого Закона), вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образования Курганской области.

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Курганской области N 25, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 4 этого Закона.

Таким образом, оспоренное постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Курганской области N 25 непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей; на должностных лиц - в размере от 10000 до 30000 рублей; на юридических лиц - в размере от 40000 до 70000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона Курганской области N 25 те же действия, указанные в пункте 1 настоящей статьи, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - в размере от 50000 до 100000 рублей.

Объектом административного правонарушения по пункту 3 статьи 4 Закона Курганской области N 25 являются охраняемые общественные отношения в сфере благоустройства территории муниципального образования Курганской области.

Объектом административного правонарушения по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области N 25 являются охраняемые общественные правоотношения в области благоустройства территории муниципального образования Курганской области.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области N 25 являются совершенные повторно действия (бездействие) лица по непроведению работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо совершенные с нарушением установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, если правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области N 25 являются лица, ответственные за проведение работ по уборке объектов благоустройства.

Субъективная сторона административного правонарушения по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области N 25 характеризуется виной.

В рассматриваемой ситуации заявителю вменено в вину неосуществление работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости территории находящегося в его управлении жилого дома N 183А по улице Гоголя в городе Кургане. При этом, административный орган указывает на повторность допущенного нарушения, поскольку ранее заявитель привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения постановлением от 29.04.2021 N 90454.

Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 N 52 утверждены Правила благоустройства территории г. Кургана (далее - Правила благоустройства), статьей 12 которых регламентирован порядок уборки территории города Кургана в том числе в зимний период.

Так, в соответствии с этой статьей, к осуществлению мероприятий по уборке на территории города Кургана привлекаются физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, путем включения в договор аренды требования об уборке прилегающей территории и определения ее границ, а также через соглашения с собственниками земельных участков (пункт 1). Осенне-зимняя уборка должна осуществляться в период с 15 октября до 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песчано-щебеночной смесью или песком без хлоридов (далее - противогололедных препаратов (пункт 4.1). Вывоз убранного снега, скола льда разрешается только на специально отведенные места складирования снега (снежные свалки), которые должны быть обеспечены удобными подъездами, необходимыми механизмами для складирования снега (пункт 4.9). Эксплуатация и содержание объектов жилищного фонда, в том числе в зимний период, должны осуществляться в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ (пункт 4.17).

В силу пункта 1.30 статьи 2 Закона Курганской области N 25 под площадкой для складирования снега понимается земельный участок, временно предназначенный для складирования снега в зимний период, ежегодно определяемый постановлением Администрации города Кургана.

Пунктом 1 постановления Администрации города Кургана от 22.10.2021 N 7486 "Об организации временных площадок по складированию снега в зимний период 2021-2022 гг. в городе Кургане" предусмотрено, что временная площадка для складирования снега в зимний период 2021-2022 гг. размещена в микрорайоне Зайково - севернее городского кладбища.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), уборка придомовой территории, в том числе уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 3.6.8 Правил N 170 установлено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Согласно пункту 3.6.17 Правил N 170, сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей.

В соответствии с пунктом 3.6.19 Правил N 170, работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч. с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.

В силу пункта 3.6.20 Правил N 170 снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Пунктом 3.6.22 Правил N 170 установлено, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Пунктом 3.6.21 Правил N 170 предусмотрено, что участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Исходя из приведенных нормативных положений, заявитель, являющийся управляющей организацией, осуществляющей содержание общего имущества многоквартирного дома N 183А по ул. Гоголя в г. Кургане, несет обязанность по уборке придомовой территории от снега и наледи, вывозу с придомовой территории убранного снега и льда на специально отведенное для складирования место.

Административным органом в оспариваемом постановлении событие вменяемого административного правонарушения по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области N 25 отражено следующим образом: 09.02.2022 в 09 часов 10 мин. обществом не проведены работы по уборке объекта благоустройства (территории общего пользования), а именно не проведены работы по очистке от снега и устранению зимней скользкости в районе жилого дома N 183А по ул. Гоголя.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

При этом событие, объективная сторона и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Из содержания представленного в материалы дела постановления N 95308 от 17.02.2022 следует, что факт не проведения работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости на территории спорного многоквартирного дома зафиксирован 09.02.2022 в 09 часов 10 мин.

При этом, несмотря на определения суда первой инстанции от 05.03.2022, от 04.05.2022, от 21.06.2022, от 08.07.2022, от 02.09.2022 о необходимости представления копий материалов дела об административном правонарушении, административным органом такие документы не представлены, а также не представлены доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Иных доказательств наличия события вменяемого правонарушения, помимо постановления, административным органом не представлено. Материалы административного дела неоднократно запрошенные судом первой инстанции не представлены.

С учетом изложенного, представленные доказательства не являются достаточными для вывода о наличии в деянии общества события административного правонарушения.

Таким образом подлежит отклонению как не основанный на материалах дела довод подателя апелляционной жалобы о доказанности события и состава административного правонарушения.

Недоказанность события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2022 по делу N А34-3647/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова