Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 04АП-5403/20 по делу N А19-3965/2020

г. Чита

18 ноября 2022 г.

дело N А19-3965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем (до перерыва 08.11.2022) Белкиным А.А., (после перерыва 15.11.2022) Соколовой А.Н.,

с участием в судебном заседании до перерыва (08.11.2022) представителя ООО ""ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" Самарина М.А. (доверенность от 01.07.2022 N 99, диплом N 1864 от 07.06.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Баженичева Александра Владленовича на определение Арбитражного суда Иркутской области 25 августа 2022 года по делу N А19-3965/2020 о взыскании судебных расходов по исковому заявлению Баженичева Александра Владленовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (ОГРН 1123850033042, ИНН 3812142445, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, дом 4, этаж 1, комната 132Б) о взыскании 65 479 732 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Баженичев Александр Владленович (далее - истец, Баженичев А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (далее - ответчик, ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 65 885 184 руб., из которых: 575 350 руб. 64 коп. - убытки, возникшие при продаже 36 119 акций проданных на торгах, 35 993 025 руб. 60 коп. - убытки, возникшие при продаже 1 890 390 акций из общего количества 1 890 400 акций ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО", проданных по обязательному предложению, поступившему в июне 2017 года, 28 316 807 руб. 76 коп. - упущенная выгода в виде неполученных процентов по вкладам за период с 07.10.2016 по 28.08.2020, связанная с продажей всех 1 962 300 акций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2020 по делу N А19-3965/2020 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2021 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А19-3965/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" 24.12.2021 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 2 641 666 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2022 заявление удовлетворено частично. С Баженичева Александра Владленовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" взысканы судебные расходы в размере 400 712 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату ответчиком услуг, связанных с рассмотрением именно настоящего дела, отсутствует подтверждение договорных отношений между ответчиком и поверенным, регламентирующих порядок оплаты услуг, связанных с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, недобросовестное процессуальное поведение ответчика привело к затягиванию судебного процесса. Указывает на то, что привлечение иногородних юристов не отвечает критерию разумности, кроме того, суд взыскал с истца расходы на проживание представителя ответчика по ценам, многократно превышающим цены в регионе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 08.11.2022 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.11.2022 по 15.11.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего спора судом установлены следующие обстоятельства.

07.12.2016 между ООО "Тельманская ГЭС" (доверитель) и Чернышовым Г.П. (поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи, согласно условиям которого, доверитель привлекает поверенного, а поверенный соглашается оказывать юридическую помощь по запросу доверителя в соответствии с конкретными поручениями последнего, надлежащим образом подписанными сторонами, в соответствии с условиями и положениями настоящего договора, а также формой, утвержденной сторонами в приложении N 1 к договору.

Поверенному поручается представление интересов доверителя в судебных делах, указанных в соответствующих поручениях. Юридическая помощь включает в себя совершение всех действий, необходимых для представления интересов доверителя в рамках дел, указанных в поручениях, в частности: анализ материалов дела, встречи с доверителем, подготовка правовой позиции, подготовка и согласованием с доверителем процессуальных документов, представление интересов доверителя в судебных заседаниях в рамках выданных поручений (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, по мере необходимости поверенный может вовлекать в работу других юристов, предварительно согласовывая их кандидатуры и почасовые ставки с доверителем. Подписывая настоящий договор, стороны согласились с привлечением к работе по спору Акулинина Андрея Андреевича и Литвиненко Виктории Вадимовны, с почасовой ставкой 10 000 рублей в отношении каждого.

Согласно пункту 2.1 договора, вознаграждение за оказываемую юридическую помощь рассчитывается на основе соответствующих почасовых ставок (тарифов) и фактического количества часов, затраченных им на оказание юридической помощи.

Тарифы Поверенного на оказание юридической помощи определены Сторонами в Приложении N 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, расходы оплачиваются доверителем при предоставлении со стороны поверенного соответствующих подтверждающих документов. Под расходами понимаются затраты и накладные расходы, обычно предъявляемые к оплате доверителем, включая, но не ограничиваясь, командировочные расходы (проезд, проживание), затраты и расходы на автоматизированную подготовку документов, изготовление копий, почтовые расходы и расходы по доставке, телефонные переговоры, факсимильную связь, переводы, транспортные и прочие расходы, подтвержденные соответствующими документами расчет вознаграждения поверенного, указанного в настоящей статье 2, основан на следующих предположениях (если эти предположения не оправдаются, любые вознаграждения за юридическую помощь, оказанные вследствие отклонения от таких предположений, оплачиваются доверителем по обычным почасовым ставкам поверенного): все документы будут составлены только на русском языке; консультации поверенного будут касаться только вопросов российского права; при необходимости поверенному будет оказываться полное содействие и помощь со стороны доверителя и со стороны других поверенных доверителя в отношении процесса работы над заданием и ее завершения.

Стороны согласовали следующие расходы поверенного и юриста, подлежащие возмещению (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения): 2.3.1. проживание поверенного либо юриста в гостинице по цене не более 6 000 рублей в сутки; 2.3.2. расходы поверенного либо юриста на проживание и перелет в рамках исполнения поручения; 2.3.3. расходы поверенного либо юриста на такси для проезда от аэропорта до гостиницы в сумме не превышающие 350 рублей в одном направлении; 2.3.4. перелет поверенного бизнес-классом; 2.3.5.перелет юриста эконом-классом.

Документы, подтверждающие расходы поверенного и юриста в рамках исполнения поручения, подлежат возмещению в случае отнесения их к периоду, в который непосредственно проводилось судебное заседание. В необходимых случаях, дополнительно могут возмещаться расходы по документам, в которых указан период за пределами проведения судебного заседания (один день до или после судебного заседания). В случае предоставления подтверждающих документов, в которых указан более продолжительный период, расходы подлежат возмещению только за вышеуказанные периоды.

Согласно Приложению N 2 к договору об оказании юридической помощи от 07.12.2016 "Тарифы на оказание поверенным юридической помощи" (в редакции дополнительного соглашения):

1. Тариф за оказание юридической помощи составляет 15 000 рублей в час до достижения общей суммы вознаграждения 2 000 000 рублей.

2. Тариф за оказание юридической помощи составляет 13 500 рублей в час в случае, если общая сумма вознаграждения превысит 2 000 000 рублей.

3. Тариф юриста за оказание юридической помощи составляет 10 000 рублей в час до достижения общей суммы вознаграждения 2 000 000 рублей.

4. Тариф юриста за оказание юридической помощи составляет 9 000 рублей в час в случае, если общая сумма вознаграждения превысит 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 5 Приложения N 2 к договору об оказании юридической помощи от 07.12.2016 "Тарифы на оказание поверенным юридической помощи" (в редакции дополнительного соглашения), представление интересов доверителя в судебных заседаниях в судах первой, второй или третьей инстанции в рамках выданных поручений оплачивается в твердой сумме, равной 200 000 рублей за каждое судебное заседание до достижения общей суммы вознаграждения 2 000 000 рублей.

В случае представления поверенного интересов ООО "ЕвроСибЭнергоГидрогенерация" и/или ПАО "Иркутскэнерго" по другим аналогичным договорам об оказании юридических услуг, при нахождении в командировке за пределами г. Москвы в одном городе, в нескольких судебных заседаниях, назначенных на одну дату либо на несколько дат, следующих непрерывно одна за другой, стоимость участия в первом по времени судебном заседании, оплачивается в вышеуказанном порядке, а стоимость участия в более поздних по времени судебных заседаниях, относительно первого судебного заседания с участием поверенного, оплачивается исходя из времени, фактически затраченного поверенным на участие в последующем судебном заседании и тарифа за оказание юридической помощи в час. Командировочные расходы на представление интересов предъявляются.

Дополнительным соглашением от 27.11.2017 к договору от 07.12.2016 о перемене лиц в обязательстве, заключенным между Чернышовым Г.П. (консультант), ООО "ЕвроСибЭнергоГидрогенерация" (клиент), адвокатами Адвокатского бюро Санкт-Петербурга "Чернышов, Лукоянов и партнеры" (цессионарий), консультант и цессионарий договорились о том, что все права и обязанности из договора от 07.12.2016 переходят к цессионарию с 27.11.2017. Клиент дает свое согласие на переход прав и обязанностей из договора на условиях соглашения.

Поручением N 13 от 12.08.2020 к договору об оказании юридической помощи от 07.12.2016, ООО "ЕвроСибЭнергоГидрогенерация" поручило Чернышову Г.П. представлять интересы доверителя в следующих судебных делах:

1.1 Дело N А19-3965/2020 в Арбитражном суде Иркутской области по иску Баженичева А.В. к ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация".

1.2. Дело N А19-29703/2019 в Арбитражном суде Восточно - Сибирского округа по кассационной жалобе ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, которым суд отменил решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2020 (в удовлетворении иска отказано), удовлетворил исковые требования Гусаровой А.Н.

1.3. Дело А19-17763/2019 в Верховном Суде Российской Федерации по иску Романенко к ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация".

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 08.09.2020, в августе 2020 года консультант на основании договора об оказании юридической помощи от 07.12.2016, Поручения N 13 от 12.08.2020 оказал юридические услуги, в том числе:

Дата	Наименование оказанных услуг	Сумма	Документы, подтверждающие факт оказания и оплаты услуг в заявленном размере.
13-14.08.2020	Изучение присланных клиентом документов по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева. Подготовка запроса документов. Звонок с юристами клиента для обсуждения текущей ситуации.	18000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020.
14.08.2020	Изучение материалов дела N А19-3965/2020 по иску Баженичева с целью формирования правовой позиции	24000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020.
17.08.2020	Работа с письменными пояснениями по делу N А19- 3965/2020 по иску Баженичева в части исковой давности	28500	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020.

18.08.2020	Продолжение работы с письменными пояснениями по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева в части исковой давности, правовой анализ возможности прекратить производство по делу N А19- 3965/2020 по иску Баженичева	40500	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020.
19.08.2020	Работа с ходатайством о прекращении производства по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева, изучение судебной практики	37500	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020.
19-20.08.2020	Подготовка письменных объяснений по делу N А19- 3965/2020 по иску Баженичева с дополнительным обоснованием довода о пропуске истцом срока исковой давности и возражений против требования о взыскании процентов по банковским вкладам на сумму убытков. Подготовка проекта ходатайства о прекращении производства по делу и изучение судебной практики для обоснования указанного довода. Подготовка к судебному заседанию по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева. Изучение новых пояснений истца.	115000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от О8.О9.202О.

20.08.2020	Обсуждение с клиентом проекта пояснений по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева в части истечения срока исковой давности, доработка пояснений по итогам обсуждения.	21000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020.
20-21.08.2020	Командировка в г. Иркутск. Участие в судебном заседании по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева	200000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020.
21.08.2020	Консультирование клиента по телефону о дальнейших действиях по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева с учетом состоявшегося заседания суда.	25500	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020.
25.08.2020	Изучение новых пояснений от истца по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева	4000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020.

27.08.2020	Изучение новых пояснений от истца по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева. Подготовка к судебному заседанию	17000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020.
27-29.08.2020	Командировка в г. Иркутск. Участие в судебном заседании по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева	200000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 08.09.2020.

Согласно актам приема-передачи оказанных услуг от 02.11.2020, от 08.12.2020 в сентябре-октябре 2020 года консультант на основании договора об оказании юридической помощи от 07.12.2016, Поручения N 13 от 12.08.2020 оказал юридические услуги, в том числе:

Дата	Наименование оказанных услуг	Сумма	Документы, подтверждающие факт оказания и оплаты услуг в заявленном размере.
28.09.2020	Анализ доводов в целях отражения в апелляционной жалобе по делу N . А19-3965/2020 по иску Баженичева	3000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 02.11.2020, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 02.11.2020.
29.09- 01.10.2020	Подготовка проекта апелляционной жалобы о делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева	65000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 02.11.2020, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 02.11.2020.
30.09.2020	Анализ доводов в целях отражения в апелляционной жалобе о делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева	4500	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 02.11.2020, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 02.11.2020.
04.10.2020	Дополнение проекта апелляционной жалобы согласно комментариям клиента, направление жалобы стороне и подача в суд по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева	15000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 02.11.2020, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 02.11.2020.
01.10.2020	Работа с проектом апелляционной жалобы по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева	12000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 08.12.2020, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 08.12.2020.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 01.03.2021, в ноябре 2020 года консультант на основании договора об оказании юридической помощи от 07.12.2016, Поручения N 13 от 12.08.2020 оказал юридические услуги, в том числе:

Дата	Наименование оказанных услуг	Сумма	Документы, подтверждающие факт оказания и оплаты услуг в заявленном размере.
25- 27.11.2020	Изучение отзыва на апелляционную жалобу. Подготовка в связи с этим письменных объяснений. Подготовка к судебному заседанию по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева	42000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 01.03.2021, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 01.03.2021.

27.11.2020	Работа с проектом возражений на пояснения Баженовича по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева	6000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 01.03.2021, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от
28.11- 01.12.2020	Командировка в г. Чита. Участие в судебном заседании по делу N А19- 3965/2020 по иску Баженичева	200000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 01.03.2021, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 01.03.2021 01.03.2021., в январе 2021 года консультант на основании договора об оказании юридической помощи от 07.12.2016, Поручения N 13 от 12.08.2020 оказал юридические услуги, в том числе:

Дата	Наименование оказанных услуг	Сумма	Документы, подтверждающие факт оказания и оплаты услуг в заявленном размере.
19.01.2021	Изучение полученных от истца дополнительных документов. Подготовка к судебному заседанию по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева	25000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 01.03.2021, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 01.03.2021.
24- 27.01.2021	Командировка в г. Чита. Подготовка ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании. Участие в судебном заседании по делу N А19- 3965/2020 по иску Баженичева	200000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 01.03.2021, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 01.03.2021.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 04.06.2021, в мае 2021 года консультант на основании договора об оказании юридической помощи от 07.12.2016, Поручения N 13 от 12.08.2020 оказал юридические услуги, в том числе:

Дата	Наименование оказанных услуг	Сумма	Документы, подтверждающие факт оказания и оплаты услуг в заявленном размере.
11-13.05.2021	Командировка в Иркутск для участия в заседании суда кассационной инстанции по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева	200000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 04.06.2021, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 04.06.2021.
17.05.2021	Изучение полученных от истца дополнительных документов с целью уточнения позиции по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева	9000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 04.06.2021, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 04.06.2021.
18-20.05.2021	Командировка в Иркутск для участия в заседании суда кассационной инстанции по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева	200000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 04.06.2021, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 04.06.2021.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 03.08.2021, в июне 2021 года консультант на основании договора об оказании юридической помощи от 07.12.2016, Поручения N 13 от 12.08.2020 оказал юридические услуги, в том числе:

Дата	Наименование оказанных услуг	Сумма	Документы, подтверждающие факт оказания и оплаты услуг в заявленном размере.
15.06.2021	Подготовка к участию в судебном заседании по делу N А19- 3965/2020 по иску Баженичева	9000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 03.08.2021, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 03.08.2021.
16-18.06.2021	Командировка в Иркутск для участия в заседании суда кассационной инстанции по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева 17.06.2021	200000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 03.08.2021, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 03.08.2021.
20-22.06.2021	Изучение полученных от истца дополнительных документов с целью уточнения позиции по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева	13000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 03.08.2021, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 03.08.2021.
23-25.06.2021	Командировка в Иркутск для участия в заседании суда кассационной инстанции по делу N А19-3965/2020 по иску Баженичева 24.06.2021	200000	Акт приемки - передачи оказанных услуг от 03.08.2021, Приложение к акту приемки - передачи оказанных услуг от 03.08.2021.

В качестве подтверждения несения расходов на оплату оказанных услуг, заявителем представлены платежные поручения N 13408 от 22.10.2020 на сумму 956 456 рублей, N 15528 от 01.12.2020 на сумму 674 178 рублей 88 копеек, N 5109 от 13.04.2021 на сумму 423 109 рублей, N 5110 от 13.04.2021 на сумму 268 889 рублей, N 9540 от 06.07.2021 на сумму 687 436 рублей, N 12481 от 02.09.2021 на сумму 503 976 рублей, N 1499 от 02.02.2021 на сумму 144 500 рублей.

В пункте 6 дополнительного соглашения от 27.11.2017 к договору от 07.12.2016, указаны новые платежные реквизиты для внесения оплаты за оказанные услуги Адвокатским бюро Санкт-Петербурга "Чернышов, Лукоянов и партнеры".

В подтверждения несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Иркутской области в судебном заседании 21.08.2020 (в судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2020) заявителем в материалы дела представлены следующие документы:

- маршрутная квитанция электронного билета на Литвиненко В.В. N 5552427705486 по маршруту "Шереметьево-Иркутск" стоимостью 22 153 рублей (тариф 20 150 рублей, 270 рублей сбор за предоставление услуг, 1 500 рублей топливный сбор, 233 рублей аэропортовые/государственные сборы), тарифный класс - эконом; посадочный талон;

- счет-фактура N 541 от 21.08.2020 ООО "ИСТЛЭНД ХОТЭЛС ГРУПП" на проживание Литвиненко В.В. 20-21.08.2020 стоимостью 9 600 рублей, трансфер 1 700 рублей, всего 11 300 рублей; счет на оплату N 658 от 20.08.2020 ООО "ИСТЛЭНД ХОТЭЛС ГРУПП"; платежное поручение N 268 от 20.08.2020 на сумму 11 300 рублей;

- акт N 103 от 29.08.2020 ООО "Аристократ" на проживание в Бутик-отель Аристократ Литвиненко В.В. с 27.08.2020 по 29.08.2020 стоимостью 9 800 рублей, трансфер стоимостью 300 рублей, всего на 10 100 рублей; счет на оплату N 81 от 25.08.2020 ООО "Аристократ" на сумму 10 100 рублей; платежное поручение N 273 от 26.08.2020 на сумму 10 100 рублей;

- маршрутная квитанция электронного билета на Литвиненко В.В. N 5552127784874 по маршруту "Иркутск-Шереметьево" стоимостью 22 153 рублей (тариф 20 150 рублей, 270 рублей сбор за предоставление услуг, 1 500 рублей топливный сбор, 233 рублей аэропортовые/государственные сборы), тарифный класс - эконом; посадочный талон;

- отчет о поездке 20.08.2020 Яндекс.Такси стоимостью 951 рубль, кассовый чек N 677 от 20.08.2020;

- отчет о поездке 29.08.2020 Яндекс.Такси стоимостью 1 206 рублей, кассовый чек N 458 от 29.08.2020.

В подтверждения несения расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу в Четвертом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 30.11.2020 заявителем в материалы дела представлены следующие документы:

- маршрутная квитанция электронного билета на Литвиненко В.В. N 4212420986103 по маршруту "Москва-Чита-Москва" стоимостью 30 634 рублей (тариф 25 600 рублей, 5 034 сбор), тарифный класс - эконом стандарт; квитанция об оплате сервисного сбора в размере 200 рублей; посадочные талоны;

- акт N 1224 от 01.12.2020 ООО "Монблан" на проживание в гостинице с 29.11.2020 по 01.12.2020 Литвиненко В.В. стоимостью 9 875 рублей, трансфер стоимостью 2 400 рублей, всего на 12 275 рублей; счет на оплату N 321254 от 18.11.2020 ООО "Монблан" на сумму 12 275 рублей; платежное поручение N 366 от 21.11.2020 на сумму 12 275 рублей;

- отчет о поездке 28.11.2020 Яндекс.Такси стоимостью 1 963 рубль, кассовый чек N 48 от 28.11.2020;

- отчет о поездке 01.12.2020 Яндекс.Такси стоимостью 1 980 рублей, кассовый чек N 955 от 01.12.2020.

В подтверждения несения расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу в Четвертом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 25.01.2021 (в судебном заседании объявлен перерыв до 26.01.2021) заявителем в материалы дела представлены следующие документы:

- маршрутная квитанция электронного билета на Литвиненко В.В. N 2622475450837 по маршруту "Москва-Чита" стоимостью 15 932 рубля (тариф 12 465 рублей, 3 467 рублей сборы), тарифный класс - эконом; посадочный талон;

- маршрутная квитанция электронного билета на 26.01.2021 на Литвиненко В.В. N 4212422618716 по маршруту "Чита-Москва" стоимостью 18 167 рубля (тариф 15 650 рублей, 2 517 рублей сборы), тарифный класс - эконом; квитанция об оплате сервисного сбора в размере 100 рублей; посадочный талон; маршрутная квитанция электронного билета на 27.01.2021 N 4212422825013 по маршруту "Чита-Москва" стоимостью 19 167 рубля (тариф 15 650 рублей, 2 517 рублей сборы, 1 000 рублей стоимость обмена авиабилета), тарифный класс - эконом;

- акт N 20 от 27.01.2021 ООО "Визит" на проживание в гостинице с 26.01.2021 по 27.01.2021 Литвиненко В.В. стоимостью 3 180 рублей, акт N 19 от 27.01.2021 ООО "Визит" на проживание в гостинице с 25.01.2021 по 26.01.2021 Литвиненко В.В. стоимостью 4 110 рублей, трансфер стоимостью 2 000 рублей, всего на 6 110 рублей; счет на оплату N 66 от 25.01.2021 ООО "Визит" на сумму 3 180 рублей; счет на оплату N 46 от 19.01.2021 ООО "Визит" на сумму 6 110 рублей; платежное поручение N 10 от 19.01.2021 на сумму 6 110 рублей; платежное поручение N 25 от 25.01.2021 на сумму 3 180 рублей;

- квитанция на оплату услуг такси 24.01.2021 стоимостью 1 850 рублей;

- отчет о поездке 27.01.2021 Яндекс.Такси стоимостью 1 838 рублей, кассовый чек N 106 от 27.01.2021.

В подтверждения несения расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы по настоящему делу в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа заседании 12.05.2021 (в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2021) заявителем в материалы дела представлены следующие документы:

- маршрутная квитанция электронного билета на Акулина А.А. N 5552134345191 по маршруту "Шереметьево-Иркутск-Шереметьево" стоимостью 31 318 рублей (тариф 27 000 рублей, 4 318 рублей сборы), тарифный класс - эконом; посадочный талон;

- счет-фактура N 20210513-03 от 13.05.2021 ООО "ИСТЛЭНД ХОТЭЛС ГРУПП" на проживание Акулина А.А. 12-13.05.2021 стоимостью 5 600 рублей, ранний заезд стоимостью 5 600 рублей, трансфер стоимостью 2 700 рублей, всего на сумму 13 900 рублей, счет на оплату N 2183 от 11.05.2021 ООО "ИСТЛЭНД ХОТЭЛС ГРУПП"; платежное поручение N 172 от 11.05.2021 на сумму 13 900 рублей;

- маршрутная квитанция электронного билета на 19.05.2022 на Чернышова Г.П. N 5552134735053 по маршруту "Шереметьево-Иркутск-Шереметьево" стоимостью 222 618 рублей (тариф 215 000 рублей, 7 618 рублей сборы), тарифный класс - бизнес; посадочный талон;

- счет-фактура N 20210520-07 от 20.05.2021 ООО "ИСТЛЭНД ХОТЭЛС ГРУПП" на проживание Чернышова Г.П. 19-20.05.2021 стоимостью 5 600 рублей, ранний заезд стоимостью 5 600 рублей, трансфер стоимостью 2 700 рублей, всего на сумму 13 900 рублей, счет на оплату N 2284 от 17.05.2021 ООО "ИСТЛЭНД ХОТЭЛС ГРУПП"; платежное поручение N 188 от 17.05.2021 на сумму 13 900 рублей;

- кассовый чек N 171 от 11.05.2021 на перевозку пассажиров и багажа ООО "Яндекс.Такси" стоимостью 1 113 рублей;

- кассовый чек N 106 от 13.05.2021 на перевозку пассажиров и багажа ООО "Яндекс.Такси" стоимостью 1 025 рублей.

В подтверждения несения расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы по настоящему делу в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа заседании 17.06.2021 (в судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2021) заявителем в материалы дела представлены следующие документы:

- маршрутная квитанция электронного билета на Литвиненко В.В. N 5552135970094 по маршруту "Шереметьево-Иркутск" стоимостью 19 059 рублей (тариф 16 900 рублей, 2 159 рублей сборы) тарифный класс - эконом; посадочный талон;

- счет-фактура N 20210618-15 от 18.06.2021 ООО "ИСТЛЭНД ХОТЭЛС ГРУПП" на проживание Литвиненко В.В. 17-18.06.2021 стоимостью 6 600 рублей, ранний заезд стоимостью 6 600 рублей, трансфер стоимостью 1 700 рублей, всего на сумму 14 900 рублей, счет на оплату N 2606 от 31.05.2021 ООО "ИСТЛЭНД ХОТЭЛС ГРУПП"; платежное поручение N 207 от 01.06.2021 на сумму 14 900 рублей;

- маршрутная квитанция электронного билета на 19.05.2022 на Литвиненко В.В. N 5552136097919 по маршруту "Шереметьево-Иркутск-Шереметьево", стоимостью 36 818 рублей (тариф 32 500 рублей, 4 318 рублей сборы) тарифный класс - эконом; посадочный талон;

- счет-фактура N 20210625-12 от 25.06.2021 ООО "ИСТЛЭНД ХОТЭЛС ГРУПП" на проживание Литвиненко В.В. 24-25.06.2021 стоимостью 6 600 рублей, ранний заезд стоимостью 6 600 рублей, трансфер стоимостью 2 700 рублей, всего на сумму 14 900 рублей, счет на оплату N 2986 от 21.06.2021 ООО "ИСТЛЭНД ХОТЭЛС ГРУПП"; платежное поручение N 226 от 21.06.2021 на сумму 14 900 рублей;

- отчет о поездке 25.06.2021 Яндекс.Go стоимостью 349 рублей, кассовый чек N 274 от 25.06.2021;

- отчет о поездке 23.06.2021 Яндекс.Go стоимостью 1 066 рублей, кассовый чек N 501 от 23.06.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в Арбитражный суд Республики Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов ответчика в размере 400 712 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие заявленные к взысканию транспортные расходы в размере 427 801 рубля и расходы на проживание в размере 79 365 рублей.

Исследовав представленные документы, доводы заявителя о возмещении судебных расходов связанные с проездом к месту судебного заседания и проживанием в г. Иркутске и возражения ответчика в данной части, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 1 расходы на проезд и проживание представителя возмещаются исходя из обычных цен на соответствующие услуги в месте их оказания.

Право выбора своего представителя для участия в суде в целях защиты своих интересов принадлежит заявителю и определяется не нахождением работников того или иного филиала, обособленного подразделения, в месте нахождения суда, в котором рассматривается дело, а интересами по достижению наиболее эффективного, гарантированного, необходимого результата. Направление организацией своего представителя в другой город для участия в судебных заседаниях предполагает предоставление необходимого уровня комфорта, оправданного разумным стремлением гарантировать эффективную реализацию задач представительства в арбитражном суде; выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода, что подтверждается судебной практикой. Представителю необходимо явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции, в связи с чем, длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательств того, что выбранные заявителем места проживания представителя влечет чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, ответчиком не представлено.

Истец указывает на завышенную стоимость расходов на проживание в гостинице: как поясняет истец, согласно мониторингу цен на проживание в гостиницах г. Иркутске и г. Чите, средняя цена на одноместный номер составляет 2 306 рублей и 1 481 рублей, ответчик мог бы претендовать на взыскание гостиничных расходов в сумме 31 290 рублей, а не 79 365 рублей.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, понесенные расходы на проживание в гостинице не выходят за рамки разумных пределов и не являются чрезмерными. Наличие в городе гостиниц с ценой услуг менее заявленной, также не свидетельствует в данном случае о необходимости снижения судебных расходов.

Суд отмечает, что обязанность истца обеспечивать проживание представителей исключительно в отелях с минимальной в городе стоимостью проживания нормами действующего законодательства не установлена. Направление организацией своего представителя в другой регион для участия в судебных заседаниях предполагает предоставление необходимого уровня комфорта, оправданного разумным стремлением гарантировать эффективную реализацию задач представительства в арбитражном суде, для чего могут учитываться условия проживания, комплекс предоставляемых сопутствующих услуг (наличие интернета, гладильной доски и пр.), отдаленность отеля от суда и вокзала и т.д., что также влияет на стоимость номера.

Доводы истца, приведенные и апелляционному суду, о нецелесообразном привлечении представителя из города Москва, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку юридическое лицо само вправе определить, кто наиболее эффективно представит его интересы, необходимость привлечения представителя, проживающего в другом городе, определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" о взыскании судебных расходов по делу N А19-3965/2020 подлежит частичному удовлетворению в сумме 400 712 рублей, из которых: 100 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 213 698 рублей - транспортные расходы, 79 365 рублей - расходы на проживание, 7 649 рублей - расходы на трансфер до аэропорта (услуги такси, гостиничный трансфер), и отказу в удовлетворении остальной части.

Такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату ответчиком услуг, связанных с рассмотрением именно настоящего дела, отсутствует подтверждение договорных отношений между ответчиком и поверенным, регламентирующих порядок оплаты услуг, связанных с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций - не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как противоречащие совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение иногородних юристов не отвечает критерию разумности, суд взыскал с истца расходы на проживание представителя ответчика по ценам, многократно превышающим цены в регионе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы о необходимости применения в настоящем споре положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесения всех судебных расходов по делу на ответчика апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 32 Постановления N 1 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что именно поведение ответчика при рассмотрении дела привело к затягиванию судебного процесса, обстоятельства злоупотребления ответчиком процессуальными правами не выявлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика злоупотребления процессуальными правами, и как следствие оснований для возложения на него судебных расходов по настоящему делу по правилам части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, ошибочно уплаченная Баженичевым А.В. при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 660703 от 15.09.2022, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области 25 августа 2022 года по делу N А19-3965/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Баженичеву Александру Владленовичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 660703 от 15.09.2022 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.В. Гречаниченко